简介：在欧美,警察权的变迁经历了两次“脱警察化”,通过分权和分工,从国家行政、内务行政的同义词渐渐走向组织法意义,从警察概念分化出来的其他机构和人员不得再使用“警察”名称。第一次与分权有关,通过与军事权、财政权、司法权等的分离,警察权逐渐限定在内务行政领域。第二次与政府组织体系分化、职能进一步分工有关。通过不断明晰警察权目的,将政府的一些职能从警察权之中剥离出去,警察权也便与内务行政有了一定区分。我国自清末起步的现代警察制度,通过组织体系的重构,延续了衙役、保甲等传统职责,对警察权的认识直接取自欧美晚近的警察概念。也经历了分权与分工,通过“脱警察化”逐渐限缩警察概念与警察作用,但不彻底。建国之后形成的“多元分散”的警察体制存在着进一步改革的空间。

简介：人民警察在执行查缉、围捕犯罪嫌疑人,以及处置突发性的持枪、持械暴力犯罪和劫持、绑架人质等现行犯罪过程等勤务时,使用枪支、警械等武器、装备是必须的.而使用枪支是国家法律赋予人民警察在执行公务过程中的一种最高形式的强制手段.因此警察对枪支的使用除了应具备熟练的技能和过硬的体能外,还必须严格遵守有关法律的规定和使用枪支的程序.本文从法律角度通过对警察使用枪支之程序的研究,对人民警察在执行公务时如何正确、规范的使用枪支作了一些较为深入的探讨.

简介：通过立法、行政、司法和社会四个维度来控制行政裁量的四元结构,表面上穷尽了逻辑上的一切可能,但这种结构依然未能抑制行政裁量权的滥用。本文以警察盘查为线索,分析了实践中制度挤压型的裁量偏差,以及不良互动中诱发的裁量偏差,并提出这种裁量偏差是诱发行政裁量滥用的更为根本的、深层次的重要病灶。要彻底解决裁量滥用,不是从控制入手,而是需要我们去理顺有关的制度,剔除不合理的因素或影响,通过制度性舒缓和释放来解决问题。其次,要积极引入协商式的裁量模型,通过强化相对人的服从义务意识,进一步推进行政机关的柔性执法,在塑造良好互动关系的过程中有效规范自由裁量。

简介：部门行政法与行政法之间的关系不完全是总则与分论的关系。其与部门行政管理之间的密切关系，以及以问题为核心的研究特点，很可能会催生出边缘性的、多学科交融的崭新学科。

简介：考察发现警察以“有违法犯罪嫌疑”——这样一个不确定的法律概念——为由来行使对行人的盘查权时，会存在一定的误差。基于比例原则、公众的要求等理由，相对合理的误差是可以接受的，但也会出现难以忍受的情况，因而需要对这一不确定的法律概念予以确定化。通过考察美国、英国和我国的实践，可以看出对这一不确定的法律概念予以确定化的途径主要有：通过立法或解释技术来建立相对清晰的内涵结构，以便获得相对的确定性；通过求助于案例解读技术进一步推进确定性，将裁量误差校正到可以接受的合理范围之内；通过诉诸文化的和系统的集体作用来最终解决不确定性或裁量问题。