简介：摘要目的：分析间歇性外斜视（IXT）患者在近视及非近视状态下的调节功能相关指标的特点及参数差异。方法：回顾性系列病例研究。收集2019年12月至2020年1月在北京同仁医院就诊的6～15岁IXT患者40例，根据等效球镜度分为2组，其中IXT合并近视组20例，IXT非近视组20例。分析指标为屈光不正度数，主导眼别，斜视度数，调节性集合/调节（AC/A）比率，调节幅度，调节反应类型（调节超前、调节滞后、调节等同），正、负相对调节等。采用修正纽卡斯尔控制分数（RNCS）方法评估外斜视的控制能力并进行评分。组内两眼之间的比较采用配对t检验；2组间的比较采用独立样本t检验或秩和检验进行统计分析。定性资料用Fisher精确概率法或者χ2检验进行比较。结果：IXT合并近视组的AC/A为2.78±1.09，明显低于非近视组的3.93±1.99（t=-2.263，P=0.029）。IXT合并近视组的主导眼（6.77±2.42）和非主导眼（6.52±2.16）调节幅度均分别明显低于IXT非近视组的主导眼（9.13±2.89）和非主导眼（8.07±2.60） （t=-2.80，P=0.008；t=-2.05，P=0.047），IXT非近视组的主导眼调节幅度高于非主导眼（t=2.572，P=0.019），IXT合并近视组的主导眼和非主导眼间调节幅度差异无统计学意义。IXT合并近视组正相对调节和负相对调节与IXT非近视组相比，差异均无统计学意义。2组IXT患者的调节反应类型差异无统计学意义。IXT合并近视组Newcastle控制力评分（7.20±1.96）明显高于IXT非近视组（5.50±2.83），差异有统计学意义（t=2.203，P=0.034）。结论：IXT患者出现AC/A下降、主导眼及非主导眼调节幅度下降且趋于平衡，是向近视转归的潜在重要体征，与近视的发展密切相关。

简介：摘要目的：引入视感知觉可塑性评分检查训练系统，评价该检测方法在临床应用中预测共同性外斜视术后立体视恢复状况的准确度以及灵敏度和特异度。方法：前瞻性临床研究。连续收集2017年1─9月在北京同仁医院诊断为共同性外斜视且进行手术治疗的患者136例，在术后1周接受视感知觉可塑性评分检查。采用秩相关分析手术年龄、病程时长、术前斜视角度、术后1周斜视角度等因素与可塑性评分相关性。所有患者均从术后1周开始进行视感知觉训练，分别于术后1、3、6个月进行远、近立体视功能检测，制作ROC曲线，评价可塑性评分对术后不同时间点远、近立体视功能恢复预测的准确度及灵敏度和特异度。采用Delong test将可塑性评分以及传统临床指标对半年立体视功能的恢复状况的预测效能进行比较。结果：间歇性外斜视患者109例（80.2%），恒定性外斜视27例（19.9%）。可塑性评分分别与年龄、术前斜视度、斜视病程、外斜视类型、术后1周斜视度相关（r=-0.3、-0.2、-0.3、0.4、-0.3，均P<0.05）。可塑性评分在术后半年内不同时间点对立体视功能均具有预测能力，其中对术后6个月远、近立体视功能恢复正常均具有中等程度的预测意义，曲线下面积（AUC）均>0.7，P<0.001。传统临床指标中，术前近立体视功能对术后半年近立体视功能有较低的预测能力（AUC=0.63<0.7，P=0.009）；术前看远斜视角度对术后6个月远、近立体视功能能否完全恢复正常具有较低的预测能力（AUC=0.66<0.7，P=0.02），但这些指标与可塑性评分的预测能力相比，差异无统计学意义（Z=1.2、1.4，P>0.05）。结论：视感知觉检查训练系统中，可塑性评分可以有效地预测共同性外斜视患者术后远、近立体视功能的恢复状况，为术后患者制定进一步的诊疗策略提供依据。

简介：摘要目的探讨中学生噪声性听力损失的影响因素，为进一步预防听力损失提供一定依据。方法在天津市某两所中学随机抽取780名学生作为调查对象，通过问卷方式调查中学生听力损失情况，并进行纯音测听，量表评估。结果完成问卷调查者756人，存在听力损失者41人（5.42%），其中噪声性听力损失者29人（3.84%）。单因素分析显示，性别、学习压力、睡眠、手机耳机、手机耳机音量、每天持续使用耳机时间是中学生听力损失的相关影响因素（P<0.05）。多因素分析显示，手机耳机是中学生噪声性听力损失的独立危险因素（P<0.01）。结论耳机对中学生噪声性听力损失的危害较大，应加强噪声防护的宣教，提高中学生听力保健意识，以减少噪声性听力损失的发生。