简介：摘要目的研究基于计划靶区(PTV)的前列腺癌质子调强放疗(IMPT)计划与光子容积旋转调强放疗(VMAT)计划的剂量学特性，评估其计划质量差异，为临床应用提供参考。方法回顾性选取10例前列腺癌患者，分别用RayStation和Eclipse治疗计划系统基于PTV设计IMPT和快速旋转容积调强(RapidArc)计划，前者采用两平行对穿野进行多野优化(MFO)，分别用笔形束(PB)和蒙特卡罗(MC)进行最终的剂量计算，数据模型源于IBA Protues Plus(IBA Group,比利时)笔形束扫描(PBS)质子治疗系统；后者采用双全弧计划，数据模型源于美国瓦里安Clinac iX直线加速器。通过剂量体积直方图(DVH)和剂量分布等比较两种治疗技术靶区和危及器官受量。结果对于靶区而言，PB-IMPT和MC-IMPT计划的均匀性指数(HI)均要略优于RapidArc计划，但适形度指数(CI)均要略低于RapidArc计划；PB-IMRT计划的D1%要明显的优于MC-IMPT和RapidArc计划，且差异均有统计学意义(Z＝－2.805、－2.803，P<0.05)；PB-IMPT和MC-IMPT计划在直肠V30(Z＝－2.191、－1.988，P<0.05)和Dmean(Z＝－2.599、－2.497，P<0.05)，膀胱V30(Z＝－2.701、－2.701，P<0.05)、V40(Z＝－2.395、－2.395，P<0.05)和Dmean(Z＝－2.701、－2.701，P<0.05)的保护上要优于RapidArc计划，且差异有统计学意义；对于前列腺癌PB-IMPT和MC-IMPT计划，除了靶区D1%(73.86±67.34)Gy(RBE)vs.(75.45±2.01)Gy(RBE)和HI(0.040±0.010 vs. 0.058±0.020)有较明显差别外，其余两者之间差异无统计学意义(P>0.05)。结论两种不同的治疗技术均能满足临床治疗的要求，但IMPT计划相比RapidArc计划明显地降低了危及器官的受量，更好地保护了周围正常组织，提高了计划的质量，具有较为明显的剂量学优势。

简介：摘要目的探讨6MV X线调强放疗(IMRT)与容积调强弧形治疗(VMAT)计划在经束流匹配后，在两台医科达公司直线加速器(Versa HD和Synergy)上互换执行的可行性。方法随机选取鼻咽癌、中心型肺癌、前列腺癌各12例患者影像，分别设计IMRT与VMAT计划，并采用电离室与ArcCheck对两台加速器6MV光子束实施患者个体化放疗验证并比较其差异性。结果利用电离室实测Versa HD和Synergy加速器点剂量与计划系统相比偏差分别为(0.32±1.32)%与(0.54±1.29)%。所有计划差异均在±3%范围内，两加速器点剂量相比偏差均在±2%范围内，且差异无统计学意义(均P>0.05)。对ArcCheck验证结果进行绝对γ分析，显示所有计划在2mm/3%与3mm/3%标准及10%阈值条件下通过率均超过95%且其两加速器平均通过率差异仅为0.19%(2mm/3%)与0.09%(3mm/3%)。结论IMRT/VMAT计划在两加速器上执行结果均满足临床要求且双方差异微小，可实现相同计划在不同加速器上互换执行。