简介：无

简介：摘要目的：探讨体外膜肺氧合（Extracorporeal membrane oxygenation，ECMO）患者肾脏替代治疗（Renal replacement therapy，RRT）的预测因素。方法回顾性分析2015年1月至2018年12月江苏省人民医院急诊中心68位ECMO患者的临床资料。以血管活性药物评分（Vasoactive-inotropic score，VIS）评估ECMO治疗第1、2、3天血管活性药物的使用情况（24hVIS、48hVIS、72hVIS ）。按照是否RRT分为RRT组和非RRT组，比较年龄、性别、体质量、VIS、ECMO前有无心搏骤停、ECMO模式、ECMO治疗时间等因素，通过Logistic回归分析筛选能够预测ECMO患者是否需要RRT的因素。结果73.5％的ECMO患者接受RRT，RRT组的平均年龄、24hVIS、ECMO下机失败及死亡率均显著高于非RRT组（P<0.05 ）。高年龄（>临界年龄38.5岁）的ECMO患者RRT使用率高达87.8%。根据24hVIS的临界值（33.75）分为高VIS组和低VIS组，高VIS组的RRT使用率和死亡率均超过90%，显著高于低VIS组（P<0.05 ）。Logistic回归分析显示年龄（OR 1.223）和24hVIS （OR 1.033）是ECMO患者RRT的预测因素（P<0.05）。结论年龄和24hVIS对ECMO患者是否需要RRT具有一定的预测价值。

简介：摘要目的本研究回顾性分析使用VA-ECMO治疗的严重心源性休克患者早期容量特点，及其与患者预后的关系。方法本研究回顾南京医科大学第一附属医院急诊医学中心接受VA-ECMO治疗的患者，筛选出VA-ECMO运行≥72 h的心源性休克患者。记录患者一般情况，分析存活患者与死亡患者的前72 h容量平衡情况。根据患者前72 h容量平衡结果分组。比较两组患者性别、年龄、预后、CRRT上机率、IABP上机率、有创机械通气上机率，并计算与预后的相对危险度，比较预后是否差异有统计学意义。结果入选77例重症心源性休克患者。共存活41例，总存活率53.2%。48~72 h容量平衡和前72 h总容量平衡在不同预后组之间差异有统计学意义。前72 h总容量负平衡组患者，与正平衡组比较，较少联合CRRT或有创机械通气。前72 h负平衡组患者存活的相对危险度为1.81，95%可信区间（1.101~2.985），有更好的存活率。但根据每24 h容量平衡情况比较生存率，差异均无统计学意义。结论接受VA-ECMO治疗的严重心源性休克患者，前72 h总容量平衡呈负平衡的患者存活的可能性更大，且较少需要CRRT或有创机械通气。

简介：摘要目的总结急诊医护团队主导体外膜肺氧合（ECMO）支持下的院际转运效果，为ECMO支持下的院际转运提供经验。方法回顾性分析2016年12月至2019年2月南京医科大学第一附属医院急诊医学中心团队在ECMO支持下转运的21例患者的临床资料。记录院际之间距离、转运方式、患者的人口学特征、疾病诊断、插管地点、插管方法、转运期间不良事件发生情况、患者转运结局及转归。结果21例患者中18例患者由笔者团队至外院置管后转至笔者单位。3例患者外院置管后，由笔者团队转至笔者单位。所有患者均是地面救护车转运，转运距离为2.5 km~ 252 km，平均距离为（112.3±103.2 ）km。转运过程中无死亡事件发生。6例患者出现转运不良事件。最常见为患者相关的不良事件。结论我国ECMO支持下的院际转运目前以地面救护车转运为主，专业的急诊ECMO团队可安全运行ECMO支持下的院际转运。

简介：摘要目的研究血制品在动脉-静脉体外膜肺氧合（veno-arterial extracorporeal membrane oxygenation,VA-ECMO）患者中的应用并探讨其对预后的影响。方法回顾性分析2017年1月至2020年6月于南京医科大学第一附属民医院急诊科行VA-ECMO治疗的成人患者共83例。分析死亡组（n=37）和存活组（n=46）患者的基线资料差异，并采用二元logistic回归分析VA-ECMO患者28 d病死率的相关危险因素，并采用ROC曲线计算阈值。结果：血小板输注量（OR=2.506，95% CI：1.142~5.499，P=0.022）、非心肌炎性疾病（OR=6.881，95%CI：1.615~29.316，P=0.009）为成人VA-ECMO患者28 d病死率的相关危险因素，血小板输注量阈值为0.427 mL/(kg·d)，可预测患者ECMO上机28 d病死率，敏感度为78.4%，特异性为69.6%（曲线下面积：0.735）。结论血小板输注量的增加与成人VA-ECMO患者的不良预后相关，心肌炎患者行VA-ECMO治疗效果较好。

简介：摘要目的探讨急性暴发性心肌炎(AFM）患者体外膜肺氧合(ECMO)治疗后左心收缩功能评估方法。方法收集2018年8月至2018年11月收住南京医科大学第一附属医院（江苏省人民医院）急诊监护病房的7例AFM患者。所有患者均行静脉-动脉（V-AECMO)辅助治疗，观察V-AECMO治疗期间相关并发症、出院存活情况。所有患者出院前均行经胸超声心动图(TTE)、放射性核素静息心肌灌注显像（SPECT)和心脏磁共振(CMR）等影像学检查，比较TTE及CMR对左心收缩功能（LVEF)的评价价值。结果7例AFM患者均成功撤机，2例发生膜氧合器血浆渗漏，4例股动脉置管部位渗血，2例股动脉置管处拔管后形成假性动脉瘤。TTE与CMR测量LVEF比较差异无统计学意义[(62.4±6.8)% vs (58.9±8.2)%, P >0.05]。在评估心肌病理改变及冠状动脉血流灌注方面，CMR及SPECT优于TTE。结论ECMO是抢救AFM的一种有效的机械治疗手段，TTE简便易行，在单纯评估左室收缩功能方面，TTE不劣于CMR，CMR从细胞水平反应心肌细胞病理改变，SPECT反应冠状动脉血流灌注情况。

简介：摘要目的分析成人体外膜肺氧合辅助心肺复苏（extracorporeal cardiopulmonary resuscitation，ECPR）的有效性和年成本-效果。方法①回顾南京医科大学第一附属医院急诊中心2015年4月至2020年3月60例ECPR的资料，以出院存活/院内死亡、初始可电击/非可电击心律分组，比较年龄、性别、OHCA/IHCA（out-of-hospital/in-hospital cardiac arrest）、初始心律、存活率、ECMO（extracorporeal membrane oxygenation）时间、死亡时间、住院时间、治疗费用的差异。②对存活者进行1年随访，以ECPR治疗总费用作为成本、1年存活率作为预后效果，进行成本-效果分析。结果54例成人ECPR患者纳入分析，出院存活17人（31.5%），其中15人（88.2%）神经功能预后良好且1年随访存活。中位ECMO时间5（IQR 1~8）d、死亡时间4（IQR 1~9）d、住院时间10（IQR 3~18）d、总费用209 122（IQR 121 431~303 822）RMB、日费用23 587（IQR 13 439~38 217）RMB。出院存活组初始可电击心律的比例显著高于院内死亡组，初始可电击心律组的存活率显著高于非可电击心律组，且治疗成本差异无统计学意义。结论ECPR属于资源密集型治疗，总费用约20万元，初始可电击心律的患者ECPR有效性及年成本-效果显著。

简介：摘要目的总结体外膜肺氧合辅助心肺复苏患者(extracorporeal cardiopulmonary resuscitation, ECPR)的临床特点并分析临床结局的影响因素。方法回顾性纳入2015年03月至2020年12月南京医科大学第一附属医院(江苏省人民医院)急诊医学科收治的ECPR患者78例。根据患者的临床结局分为存活组和死亡组。分别比较两组的基本资料，CPR资料及ECPR启动前实验室检验。结果共纳入ECPR患者78例，男性51例，女性27例，存活23例，其中男性10例，女性13例。组间患者年龄、体质量指数、基础疾病(高血压病、糖尿病、冠心病)均差异无统计学意义(均P>0.05)。存活组男性患者比例低于死亡组(P=0.017)。同时存活组患者SAVE（survival after veno-arterial ECMO）评分显著高于死亡组[(-1.57±4.15)vs. (-9.36±5.36), P<0.001]。存活组中旁观者心肺复苏比例高于死亡组(P=0.014)。存活组ECPR启动前存活组血清AST、ALT、Cr水平均低于死亡组(P<0.05)。二分类多因素Logistic回归分析结果显示旁观者心肺复苏(OR=0.114,95% CI: 0.015~0.867, P=0.036)和SAVE评分(OR=0.625,95% CI: 0.479~0.815, P=0.001)是预测ECPR患者ICU死亡的独立危险因素。结论单中心资料显示ECPR是救治呼吸心搏骤停患者的有效手段，旁观者心肺复苏、SAVE评分是预测ECPR患者ICU死亡的独立危险因素。

简介：摘要目的总结体外心肺复苏（Extracorporeal cardiopulmonary resuscitation, ECPR）辅助技术用于治疗成人心脏骤停(Cardiac arrest, CA）患者的临床经验。方法总结分析2015年03月至2019年06月在南京医科大学第一附属医院（江苏省人民医院）行ECPR的31例成年患者的临床资料，按照是否存活出院分为出院存活组(n=12）及死亡组(n=19)，分析两组的常规心肺复苏（Conventional cardiopulmonary resuscitation, CCPR）时间、ECMO辅助时间、联合治疗措施。按照CCPR时间分为≤ 60 min、>60 min两组，分析两组自主循环恢复率（Return of spontaneous Circulation, ROSC)、出院存活率和格拉斯哥-匹兹堡脑功能（Cerebral performance classification, CPC)评分。结果存活组CCPR时间显著小于死亡组(P=0.002)，ECMO辅助时间在两组间差异无统计学意义(P=0.478)。院内呼吸心搏骤停（In-hospital of cardiac arrest, IHCA）患者和院外呼吸心搏骤停(Out-of-hospital cardiac arrest, OHCA）患者出院存活率差异无统计学意义(P =0.716)，联合主动脉内球囊反搏（Intra-aortic balloon pump, IABP)治疗患者和无IABP治疗患者出院存活率差异无统计学意义(P=0.174)，联合持续肾脏替代治疗（Continuous renal replacement therapy, CRRT）患者的出院存活率高于无CRRT治疗患者(P=0.032)。CCPR ≤ 60min的患者ROSC率及出院存活率均显著高于CCPR >60 min的患者(P <0.001，CPC差异无统计学意义(P >0.05)。结论ECMO能够为CA患者提供有效的生命支持，提高CA患者存活率，启动ECPR前CCPR时间不建议超过60 min。

简介：摘要目的探讨静脉-动脉体外膜肺氧合后生存（survival after veno-arterial ECMO, SAVE）评分联合上机24 h乳酸对体外心肺复苏（extracorporeal cardiopulmonary resuscitation, ECPR）患者预后的预测价值。方法回顾分析2017年4月至2021年6月间于南京医科大学第一附属医院急诊科行ECPR治疗的患者共59例。根据28 d生存情况将患者分为死亡组（n=36）和存活组（n=23）。分析基线资料差异,并通过多因素Logistic回归分析确定ECPR患者28 d死亡的相关危险因素。利用受试者工作特征(ROC)曲线评估SAVE评分、上机24 h乳酸及两者联合检测对ECPR患者28 d死亡风险的预测价值。结果ECPR患者28 d生存率为39%（23/59）。死亡组SAVE评分明显低于存活组[（-11.67±4.60） vs. (-2.43±4.77)，P<0.001]，上机24 h乳酸明显高于存活组[5.94（3.37, 12.40）mmol/L vs. 1.65（1.07, 3.15）mmol/L，P<0.001]。多因素Logistic回归分析显示，SAVE评分（OR=0.703，95%CI：0.566~0.873，P=0.001）和上机24 h乳酸（OR=1.608，95%CI：1.025~2.523，P=0.039）为ECPR患者28 d病死率的独立影响因素。ROC曲线分析结果显示：SAVE评分最佳截断值为-6分,诊断敏感度为78.30%，特异度为91.70%；上机24 h乳酸最佳截断值为4.7 mmol/L，诊断敏感度为63.90%，特异度为100.00%；两者联合检测的诊断敏感度为82.60%，特异度为100.00%。SAVE评分与上机24 h乳酸联合检测预测ECPR患者28 d死亡风险的曲线下面积高于两个指标单独预测（0.952 vs. 0.917；0.952 vs. 0.847）。结论SAVE评分降低、上机24 h血乳酸升高是ECPR患者28 d死亡的危险因素,两者联合检测对ECPR患者的预后具有良好的预测价值。

简介：无