简介：摘要目的探讨人高迁移率族蛋白B-1（human high mobility group protein B1，HMGB-1）在神经梅毒患者脑脊液中的表达。方法研究对象来自2017年9月至2021年9月广州市皮肤病防治所梅毒患者47例，其中神经梅毒组患者21例，非神经梅毒组患者26例。收集两组患者脑脊液检测HMGB-1含量、脑脊液总蛋白量、白细胞数量进行甲苯胺红不加热血清试验（tolulized red unheated serum test，TRUST）、梅毒螺旋体明胶凝集试验（treponema pallidum particle agglutination，TPPA）、荧光梅毒螺旋体抗体吸收试验（fluoresent treponemal antibody-absorption test，FTA-ABS）。采用χ2检验和独立样本t检验。结果神经梅毒组男18例，女3例，年龄（51.3±15.1）岁；非神经梅毒组男20例，女6例，年龄（48.6±8.3）岁。神经梅毒组患者脑脊液TRUST稀释倍数［（5.29±3.89）比（0.96±1.48），中位数4（2，8）比0（0，0）］、白细胞数量［（82.91±66.42）×106/L比（14.00±17.23）×106/L，中位数50.0（26.5，69.0）×106/L比3.0（2.0，4.0）×106/L］、总蛋白量［（714.57±134.69）mg/L比（288.22±115.20）mg/L］、HMGB-1［（1 265.16±345.10）ng/L比（693.92±166.26）ng/L］均高于非神经梅毒组，差异均有统计学意义（均P<0.05）。神经梅毒组脑脊液HMGB-1与白细胞数量呈正相关（r=0.62，P<0.01）。结论神经梅毒患者脑脊液HMGB-1水平显著上升，有助于神经梅毒的诊断。

简介：摘要目的评价第一目击者在对院前心脏骤停(out-of-hospital cardiac arrest,OHCA)患者进行心肺复苏(cardiopulmonary resuscitation,CPR)时是否接受调度员指导(dispatcher-assisted cardiopulmonary resuscitation，DA-CPR)对OHCA患者结局是否有影响。方法通过检索在中文及英文各大数据库公开发表的临床研究，筛选出关于对院前心脏骤停患者心肺复苏时是否进行DA-CPR的文献,按照Cochrane Handbook5.1.0标准，对纳入文献质量进行评价，并提取出相关有效数据，应用Review Manager 5.3软件，对三个结局指标（自主循环恢复、存活至出院、神经功能良好）分别进行Meta分析。结果共纳入21项研究，共计349 822例患者，其中DA-CPR组182 125人，CPR-Only组167 697人。分析结果显示:在美国、日本、韩国，DA-CPR相比CPR-Only未能提高OHCA停患者的ROSC率，RR=1.10，95% CI: 0.94~1.29, P=0.24；未能提高OHCA患者的出院存活率，RR=1.10，95% CI: 0.90~1.34 , P=0.34；未能提高OHCA患者的神经功能良好率，RR=1.01，95% CI: 0.79~1.28, P=0.97。而在中国，DA-CPR相比CPR-Only，能提高OHCA患者的ROSC率，RR=2.61，95% CI: 1.53~4.46, P=0.0005；能提高OHCA患者的出院存活率，RR=6.08，95% CI: 1.84~20.04, P=0.003；能提高OHCA患者的神经功能良好率，RR=9.76，95% CI: 1.87~51.02, P=0.007。结论DA-CPR在世界总体范围内的效果无统计学意义。但因发现DA-CPR在不同国家的效果差别较大，所以需具体而言：在发达国家，DA-CPR与无调度员指导的BCPR相比，不能明显提高OHCA患者的ROCS率、出院生存率和神经功能良好率。而在提高我国OHCA患者的ROCS率、出院生存率和神经功能良好率方面，DA-CPR优于无调度员指导的BCPR，有统计学意义。

简介：摘要目的比较尿液法与尿道/宫颈拭子法检测生殖道沙眼衣原体（CT）DNA阳性率的差异。方法2018年12月至2019年12月，广州市皮肤病防治所性病科等7个医疗单位共收集性传播疾病门诊初诊者1 475例，男1 118例、女357例。依次采集每例患者尿道/宫颈拭子、尿液标本各1份，采用实时荧光PCR法检测尿液和拭子标本中CT-DNA，配对χ2检验比较2种标本CT-DNA阳性率。采用随机或固定效应Meta分析对7个医疗单位的尿液、拭子标本CT-DNA阳性率进行异质性检验及合并。结果4个医疗单位尿液标本CT-DNA阳性率均高于拭子标本（均P < 0.05），而3个医疗单位2种标本CT-DNA阳性率差异无统计学意义（均P > 0.05）。不同医疗单位间尿液和拭子标本CT-DNA阳性检出率异质性I2分别为78.6%（95% CI：55.9%~89.6%）、73.7%（95% CI：43.7%~87.7%）；经Meta合并，尿液标本CT-DNA总阳性率为10.8%（95% CI：7.2%~15.9%），显著高于拭子标本（7.8%，95% CI：4.9%~12.1%；χ2 = 39.2，P < 0.05）。以拭子标本CT-DNA检测法为对照，尿液标本CT-DNA检测法的敏感性为97.0%（128/132），特异性为96.3%（1 293/1 343），阳性预测值为71.9%（128/178），阴性预测值为99.7%（1 293/1 297），符合率为96.3%（1 421/1 475）。1 118例男性尿液CT-DNA阳性率为11.0%（95% CI：7.2%~16.5%），显著高于拭子CT-DNA阳性率（7.6%，95% CI：4.9%~11.8%；χ2 = 34.3，P < 0.05）。357例女性尿液CT-DNA阳性率（11.9%，95% CI：7.7%~17.9%）与拭子CT-DNA阳性率（10.4%，95% CI：7.6%~14.0%）差异无统计学意义（χ2 = 3.2，P > 0.05）。结论尿液CT-DNA阳性率高于或持平于拭子CT-DNA阳性率，采用尿液标本检测CT-DNA具有取材方便、无创、无痛苦、成本低等特点，值得临床推广。