简介：大型工程项目在我国的经济社会发展中具有关键地位，但是也日益成为社会稳定风险事件的一大诱因。“利益相关者-问题-手段”框架可以对此进行解释。大型工程项目的利益相关者包括政府、项目方、专家和当地民众，按照影响力大小可以细化为上层、中间层和下层三个层次。通常，上层利益相关者主导项目的需求识别、方案制定等论证过程，中间层利益相关者充当了辅助的角色，反对的专家和项目所在地民众无法实质参与论证过程，因此其意见和诉求没有得到充分体现，导致持续的质疑和群体事件发生，政府和项目方不得不匆忙应对。但是，政府和项目方采取的应对手段离从源头上和根本上化解风险存在一定的差距。为此应构建“政府、项目方、专家、当地民众实质参与的科学化、民主化、程序化”项目决策论证制度，以缩短这一差距，从源头上阻隔大型工程项目的社会稳定风险因子，实现大型工程项目的良性治理。

简介：重大决策社会稳定风险评估源于地方创新并在中央层面被制度化后在全国范围内被普遍推行,至今已经历十余年的发展过程;这一发展过程可被视作包括横向和纵向扩散的政策扩散过程,对其中扩散机制的分析有助于理解和把握该决策机制实施状况与效果。基于对69份地方政策文本的比较分析可以发现,重大决策社会稳定风险评估扩散过程中可能出现政策学习、强制和模仿三种扩散机制;其中,横向扩散更多地表现为政策学习和模仿的产物,而纵向扩散则在更多地表现强制机制的作用的同时亦存在学习和模仿的可能。要改进重大决策社会稳定风险评估的实施效果,需在正视强制机制作用的同时减少模仿的发生,更重要的是应更好地促成政策学习。

简介：学界对怒江水电开发论争的原因进行了一些研究。但从政策论证的角度加以审视，发现其之所以争议不断，是因为论证主要由精英人士的价值理念主导，而精英人士之间的价值理念又是不同的，且难以调和。为了各自的理念能够获得优势地位，支持开发怒江的精英采取了直接启动决策议程、主导方案选择过程、结成同盟、形成支持网络等行动，反对开发怒江的精英则通过咨询会、上书、签名、实地调查、公开辩论、寻找决策程序缺陷，利用新闻媒体、国际组织等体制内和体制外的途径遏制支持开发者的行动，影响论证结果。这使得该事件政策论证表现出独特性。