简介：权力传承是关乎国运的大事,是政治学的一个核心问题,同时也是一个哲理问题,是现象学应该研究的现象。《拒秦兴汉和应对佛教的儒家哲学》一书通过现象学的时间观对权力传承进行了新颖独到的论述。通过它所拓展的视野,我们看到权力传承首先是一个原本的时间问题;法家政治将权力实体化、绝对化、现在时化,这种传承几乎是注定要失败的;儒家基于亲子间的原本时间—意义关系,通过礼乐教化来兴发、维持权力传承,这是它破除和取代法家权力传承模式的重要原因;民主制对于君主制的优势在于权力传承中相互共在的时间结构。但是历史和现实也显示民主制在权力传承方面也存在不少需要克服的问题。

简介：心理因果性问题是当代心灵哲学中的一个前沿性问题。金在权基于因果排除论证指出,非还原唯物主义的心理因果性理论遇到了＂先占威胁＂,即心理的因果有效性最终会被物理的因果有效性排除。内德·布洛克认为,由于是否存在物理学的底层是一个开放的问题,因此如果按金在权的思路推导下去,必然会得出不存在任何因果关系的荒谬结论。另外,金在权并未对其所支持的＂多因素决定＂观提供令人信服的理由,他在论证中所使用的层次概念也有歧义性,他用于支持排除原因的分割策略也有待证明,因此他对非还原唯物主义的批判并不成立。

简介：汉娜·阿伦特不曾应人之约而写书,甚至不曾应自己之约而写书。读者只需看看本书的情况即可明白这一点。本书的内容主要来自阿伦特在20世纪50年代计划撰写的两本书。阿伦特对这两本书已经展开了相当多的细节,但最终还是放弃了。第一本书的写作计划被称作＂马克思主义中的极权主义因素＂,它直接源自阿伦特出版于1951年的《极权主义的起源》一书,是该书尚未讨论的一个论题。

简介：作为“规范、规则”意义上的制度，其功能是对人的社会行为进行控制。“控制”就是引导人的社会行为，而“引导”既包含“约束、限制”．也包含“激励、促使”。对人的行为进行控制不同于对机器系统的控制，人的行为是由内控指令和外控指令相互作用进行控制的。制度的控制功能分为对人的社会行为进行激励、迫使、禁止三种基本类型。根据制度的功能．把制度分为激励型制度、迫使型制度和禁止型制度三种基本类型。这三种制度的控制规则和控制机制是不同的。有些制度侧重某种功能，而有些制度则具有综合功能。制度的实施过程，就是用制度规则控制人的行为的过程。

简介：康德认为，与经验想象力总是对经验对象的“再生”不同，先验想象力第一次使经验及其对象成为可能，因此，它也被称为生产性的想象力。海德格尔认为，康德所说的先验想象力不仅是将感性和知性联系起来的能力．而且也可以说是它们二者的共同根基；此外，它不仅是将表象杂多在时间次序中加以整理的能力．而且是时间表象的根源；不仅是在对象不在场的情况下将它呈现出来的能力．而且是对象的呈现之所以可能的前提条件。

简介：弗雷德里克·奥拉夫松（以下简称＂奥＂）：马尔库塞教授,您作为一名社会哲学家和马克思主义者而广为人知,但是对马丁·海德格尔及其哲学在您的思想生涯中起到过的重要作用,我觉得知之者还是相对较少的。或许我们可以首先谈谈您与海德格尔以及他的哲学之间关系的基本情况。赫伯特·马尔库塞（以下简称＂马＂）：基本情况是,我在1927年《存在与时间》（SeinundZeit）刚面世时便读了它,并在随后决定回到弗莱堡（1922年,我在那里获得了自己的哲学博士学位）,以便能与海德格尔共事。我在弗莱堡和海德格尔一起工作到了1932年12月。

简介：当代的社会凝聚力正面临来自从地方到全球不同层次上的多种方式的挑战,尽管远非经济伦理学能解决,但作为一种三层次的研究方法,经济伦理学应该而且能够作出尽管有限但是重要的贡献。首先,将企业和经济的目的解释为财富创造,定义财富是私人财富与公共财富的结合,包括自然资本、经济资本、人力资本以及社会资本,并且特别强调,公共财富的创造意味着需要不同于市场的机制和不同于利己主义的动机。其次,需要讨论凝聚社会的不同方案:开明的利己主义、新博弈论方案和天主教社会教义倡导的共同善概念。最后,提出经济伦理学关于加强社会凝聚力的如下观点:(1)聚焦企业和经济创造自然资本、经济资本、人力资本和社会资本的目的;(2)倡导通过伦理审查的公共产品;(3)保障作为公共产品概念来理解的人权。

简介：从语义演化、内在逻辑及现实历史的演进三个层面看,中国传统政治的精髓在于“正人”“治民”。秦汉之后的大一统之政乃是中国特有“政治”发展演变的必然结果。中国传统“政治”概念本身就蕴涵着这一发展趋向。儒家政道之所以能成为中国古代政治的主导原则,很大程度上就在于其顺应传统的“正人”之“政”的发展趋势,并以更大的综合性,为之提供更充分的理论论证,且使之在实践上得以更有效地贯彻和深化。

简介：反讽在罗蒂政治哲学中呈现出三副面孔。即反基础主义、私人游戏以及哲学家的去圣化和知识分子的政治化。反基础主义意味着否定了哲学证成政治的可能性．否定了理性主义证成自由主义的可能性。私人游戏是说哲学家只能在私人领域从事创造性发明，而不能僭越。这两层含义的必然结果是使哲学成为私人事务，使哲学家走下社会立法者的神坛。而反讽作为知识分子的公共德行必然要求他们在公共领域不断揭示社会无所不在的残酷，提供社会希望。哲学家若想在公共领域发言，必须改变身份特征成为知识分子，而且要注意公共修辞。

简介：关于笛卡尔对激情作用的论述,通常认为笛卡尔不但将激情的一项功能理解为告诉我们什么是有利的什么是有害的,而且还将激情视作我们的向导。最近,一些学者开始对这种通常的解读发起挑战。关于这个问题的研究可以归结为两个问题：第一个问题是,根据笛卡尔的说法,激情的功能到底是什么？换句话说,笛卡尔真的主张激情的功能是知识性的吗？第二个问题是,在笛卡尔看来,我们是否应当以激情为导向？对笛卡尔关于激情功能的学说所提出的一种解读主张激情可以并且也应当作为我们的向导,只是需要受到某些控制。

简介：图灵著名的“通用机”的属性长期以来支撑着关于认知本质的功能主义直觉。克里斯·伊利亚史密斯认为，对可多样实现性的标准的功能主义论证有一个逻辑问题。这些论证实质上都依赖于图灵对计算的强有力的洞察。在处理了对这一批评的一种可能的答复之后，克里斯·伊利亚史密斯进一步论证了功能主义不是理解什么是具有心灵的一种有效途径。特别是他证明了在区别执行和功能时所涉及的难题会使可多样实现性无法检验，难以提供新的信息。因此，可以得出结论：图灵机在心灵哲学中的作用还需重新考虑。

简介：许多人认为共识就是归纳，其实不然。归纳是指用推理或实验来证实的几个特性间的关系。这关系应该是确定不变的。如果一个事件的二次归纳有不同的结论，这不是归纳本身的错误，而很可能是由于推理的错误或实验的不准确。至于共识，则是指一件事物对一群人相当集中的假设效用。如果这事物对这群人的效用可以量化，共识可以界定为这群人所能获得的假设效用之平均值。但如果这群人所获得的效用价值是分散的，那么就没有共识了。因此，有共识与无共识之间的界限是模糊的。这个模糊的共识，可确定为一个数值，称为价值。共识的模糊性，从共识延伸到了价值。价值本身并不一个客体，并不存有，必须依赖一个作为载体的客体之存有而存在。根据主观主义的价值论，我们或可称价值为准客观的。

简介：作为“思维的动画”，存在图是查尔斯·皮尔士在现代符号逻辑草创时期所建立的图式逻辑。20世纪初期，现代观念的符号逻辑出现之时，存在图在学界的研究有着完全相反的立场，其传播过程更是相当微妙。存在图的哲学方面对当前哲学研究具有重要的意义和影响，如镜像逻辑和图像之间的关系、逻辑常项的意义问题、镜像逻辑的认知经济性、弗雷格一罗素论题的失败以及思维语言假设的失败等。

简介：《词语和对象》（WordandObject）2是蒯因最重要的著作。这本书的写作时间比他其他著作都要长。从1951年当罗曼·雅各布森（RomanJacobson）＂为在他的指导下的一套丛书所定制并且由于秘书的帮助让我获得了洛克菲勒基金时＂3开始写作。九年后这本书完成。考虑到蒯因的工作习惯,这本书所花的时间异常的长。他通常抱以极大的热情,每周工作一百个小时。

简介：莱纳·弗斯特（RainerForst）是新一代批判理论的代表人物。他的政治哲学从分析英美主流理论开始,指出自由主义与社群主义之间的争论是因为正义情境上的不同倾向,并力图把普遍主义与情境主义结合起来。莱纳·弗斯特所提出的证成原则不仅是在阐述一种既符合普遍道德又满足特殊情境的规范性原则,而且也是在提出一种新的关于权力的正义观,一种在规范性原则基础上进行批判的新理论。

简介：科学概念与日常概念的分界线是鲜明的。科学概念不是通过日常概念的意义扩展发展出来，而是通过科学理论建立起来。或许可以说，科学是哲学的“改造者”，不过这里所说的“改造”与成素梅一文所意指的“改造”，角度相当不同。科学所要达到的整体性是对象化世界背后的完整机制，而对象化本身已经事先清除了自我、心灵等等，因此，科学的整体性与道理贯通意义上的整体性是两类整体性。

简介：一2017年6月29日—30日,在美国密歇根州州立大河谷大学召开了以讨论interality为主题的学术会议。Interality这个词词典上还查不到,根据构词法,词干＂inter-＂意为＂之间＂加上后缀＂-ality＂,那么interality就是关于具有＂之间＂性质的东西,汉语译为＂间性＂。会标表明,这次会议是关于＂间性＂的第一届国际研讨会,看样子今后还要继续研讨下去。事实上,北美近年已经有杂志就这个问题出过专辑,另外还有专门的论集出版。

简介：传统上,马克思和恩格斯被刻画为以康德和黑格尔为代表的德国理念论的反对者。然而,如果我们把德国理念论解释为从纯粹哲学的角度论证了思想之本源性的学说,把马克思和恩格斯的学说解释为从政治哲学的角度论证了物质生活对特定历史—社会中的众多思想进行选择的机制,则两者就可以被视为互补关系。

简介：西方哲学史上存在着三组基本而又非常重要的哲学概念：分析与综合、先天与后天、偶然与必然。按照对这三组概念的一种理解（如逻辑经验主义）：分析陈述=先天陈述=必然陈述。康德打破了分析性与先天性之间的联系，克里普克打破了先天性与必然性之间的联系，奎因打破了分析与综合的区分。上述哲学家的洞见对我们深入理解三组哲学概念以及与之相关的哲学问题起到了至关重要的作用。最近三十年来，一些分析哲学家进一步研究这些概念之间的关系：卡普兰打破了分析性与必然性之间的关联，策尔塔打破了必然真与逻辑真之间的关联，从而给我们提供了一个更为深入的分析性概念。通过区分两种必然性（语言必然性和事实必然性）．再根据此种区分对三组概念的分分合合展开全面的梳理分析，并依据策尔塔对逻辑真的解释对分析性重新给予界定，一种薄版本的分析性概念可得以坚持：分析命题就是逻辑为真的命题，而并非必然为真的命题。

简介：布兰顿认为,我们仅能从人所独具的智识能力出发,以概念作为哲学探究的起点;麦克道尔则试图保证世界的可应答性,挽回经验之于思想和判断的证成和限制作用.两人思想的矛盾在于,布兰顿认为麦克道尔没有必要保留对经验的谈论,麦克道尔则认为布兰顿至多只能获得语义表征,而不能真正地直接谈及对象.强调两人哲学中的实用主义因素,可以实现两人哲学上的可能和解乃至互补.