简介：越南宪法明确规定军事检察机关是国家检察机关体系的组成部分,从根本上保证军事检察机关在国家政治生活中的地位。根据越南现行法律规定,军事检察机关按地域分级设立,在任务职权范围内具有一般监督权、调查权、公诉权、审判监督权和执行监督权等权能,并负担开展预防犯罪法制教育之义务。各级军事检察院实行检察长负责制,上级军事检察院检查、监督和领导下级军事检察院工作。军事检察人员的构成涵盖现役军人、国防员工或文职人员。无论是在权利行使上,还是在人员管理和职能保障方面,均具鲜明的独立特色。

简介：议会制度是资产阶级民主的核心和主要标志，是资本主义国家制度的重要组成部分。西方学者和政客一向推崇分权制衡学说，西方议会实行倒阁、质询、国政调查、弹劾等一整套制度，这种监督、制约机制被誉为西方议会民主的“完美设计”。同封建君主专制相比，西方议会民主是历史的进步，它维护了资产阶级民主、法治，在历史上起过积极作用。但是，资产阶级民主不是最高形式的民主，它具有其自身不可克服的历史局限性和阶级局限性。倒阁、质询、国政调查、弹劾……不过是资产阶级维护其阶级统治的手法，是资产阶级内部不同利益、不同派别之间的权力斗争，西方代议制提供的民主只是资产阶级内部的民主，至于伴随着议会制度而来的金权政治、玩弄权术、党争丑闻、政治腐败，等等，就更是西方议会政治所特有的现象。在当代西方世界，几乎没有一个国家的议会能够避免这些政治丑闻。西方议会政治、西方资产阶级民主的实质是：它是“一种残缺不全的、贫乏的和虚伪的民主，是只供富人，只供少数人享受的民主。”

简介：日俄战争爆发前的几年里，俄国试图利用1896年获得的采伐鸭绿江朝鲜一侧森林资源的特许权做掩护，成立一个类似于英国东印度公司那样的企业，暗中向朝鲜渗透政治、军事势力．为此，它先后谋划成立东亚实业公司和俄国木材公司，但在日本的抵制下未能如愿。

简介：海权观念是一个国家内部对海权战略目标和战略原则所形成的共识。国家的经济需求和安全需求决定了海权观念。中国的经济需求和安全需求都在不断的发展变化，这使得中国的海权观念亟需更新。更新的中国海权观念包括两方面的共识。第一，五个战略性目标——威慑；维护海洋主权与海洋权益；确保海洋自由；力量投送与提供公共产品。第二，四条战略原则——建设体系化的主战海上力量；发展多元化的海上力量；灵活的力量运用与软实力的配合。

简介：美国的马汉和英国的科贝特都是享誉世界的海权战略学家,他们的海权思想在产生背景、理论内容和后继影响等方面既存在共性又有着明显区别：虽然他们的海权思想均产生于19世纪末20世纪初的那个风云激荡的时代,但马汉海权论诞生于亟待海外扩张的美国,而科贝特的海权思想诞生于海洋霸权国英国;二者均重视海洋的重要性,但马汉强调海权优于陆权,科贝特则支持海陆均衡;马汉认为海权的核心是绝对制海权,科贝特则认识到了制海权的相对性;在海军战略和建设等方面,马汉建议建设进攻性舰队,强调海上决战,科贝特主张建设攻防兼备的均衡舰队,并阐释了有限战争思想;马汉的海权思想对当时世界各国海洋战略产生了深远的影响并持续到现在,科贝特海权思想对战后美国海军转型和当下美国的海洋战略产生了重要影响。系统比较他们的海权思想,可为当下我国形成有中国特色的海权战略、建设海洋强国提供可资借鉴的思想资源。

简介：

简介：安理会的大国否决权是联合国成功的主要保障之一，这与安理会的形成、功能和组织有不可分割的关系。尽管大国否决权遭到了攻击，但它有着一定的事实和法理依据。就目前的状况来看，在联合国机制下，完全摒弃大国否决权的主张是不符合实际的

简介：本文试图通过综合分析、历史比较等研究方法，旨在解析中国海权的深刻内涵。中国海权的核心和精髓在于威慑性。相对美国全球战略而言．亚太是其东线战略的前沿，中国则是其看防的重点。美遏制中国最重要的目标就是将中国围困在其东线以内，不能经东海、南海，前出太平洋、印度洋。中国海权始终着眼于和平战略目标。在“一带一路”倡议的国际合作背景下，中国陆海文明塑造的“命运共同体”理念正在渐入人心。在以“称霸”为特质的西方海权观面前，“海上丝绸之路”所彰显的“海洋和谐观”无疑将成为引领世界、走向全球的主流思维。

简介：冷战结束后,印度面临的地缘政治环境与冷战期间相比发生了重要变化,为适应这种变化,印度开始调整其地缘政治目标与战略,并开始大力发展核武装.地缘政治领域海权优先的思想和海上力量的发展以及对提高核武器战场生存能力的考虑使印度开始发展海基核力量.海基核力量的发展将会使印度在提高核威慑与核实战能力的同时,面临着与美国、中国和巴基斯坦关系的较大变化,并会对印度洋及其周边地区的海权战略格局产生较大影响.

简介：2013年1月菲律宾将与中国的南海争端问题提交国际仲裁,国际社会对此非常关注。目前,根据《联合国海洋法公约》附件七第九条设立的仲裁庭,在中国缺席的情况下,正在进行缺席裁判,但还需确认仲裁法院对该案是否拥有管辖权,以及菲律宾的仲裁条件是否充分。本文将以仲裁法院的管辖权和菲律宾的诉讼条件为中心,对诉讼法方面的问题进行研究。拟阐释中菲南海仲裁对整个南海争端的司法解决和运用《联合国海洋法公约》附件七中的强制性解决争端机制所具有的意义。

简介：19世纪后半期，正当马汉海军战略理论风靡全球之时，产生了以朱利安·科贝特为代表的“英国学派”海权理论，它强调海权的相对性、保护海上交通线的重要、商业封锁、陆海协同和两栖作战等。20世纪的战争史全面印证了朱利安·科贝特的海权理论对于海权帝国运用海权影响国际政治事务。特别是影响陆地事务的战略思路。了解朱利安·科贝特海权理论，将有助于我们分析理解当代海权国家在今后的国际事务中运用海权的可能选择。

简介：一、中菲南海仲裁案的核心为领土主权争端1982年《联合国海洋法公约》（以下简称《公约》）所规定的争端解决机制显然不适用于领土主权争端。对于这一点，菲律宾和仲裁庭自然“心知肚明”。因此，仲裁庭在管辖权阶段的裁决显然是为了实施管辖权而尽量排除领土主权争端。

简介：德国传统上是一个大陆性质的国家，但统一后的德国决心成为海洋强国。它在追求海权过程中发展出自己独特的海权思想。主要包括：地理位置对德国海权的影响、相对于优势海军的海军战略以及大陆国家走向海洋的战略意志等。从德国追求海权的战略实践上来看，1871—1945年的德国，建立了强大的海军，并通过两次世界大战，做出了追求海权的大胆尝试。最后均以失败告终。德国追求海权的思想和实践对中国建设海洋强国有诸多启示可供借鉴。

简介：2014年7月，日本安倍晋三内阁通过名为“为维护国家生存、保护国民而形成无漏洞的安全保障法制”的阁议决定，通过修改行使武力的条件，在事实上允许行使集体自卫权。这是二战后日本安全政策的重大转变，意味着日本可在自我防卫目标之外行使武力。长期以来，日本政府一直坚持“日本虽然在国际法上拥有集体自卫权，

简介：海权是指国家对海洋的控制力和影响力。近年来,受全球权力转移和亚太地缘政治的影响,东亚海权博弈备受世界关注。国内学者认为,东亚各国的海权观念正在从传统向现代转变,大国的海权战略出现深刻调整。在发展不平衡规律的作用下,东亚海权的结构性矛盾不断扩大,海权关系日益分化,海洋安全困境持续加剧,东亚海洋安全秩序加速解构。东亚海权政治研究呈现向纵深化、多元化方向发展的新特点,但也存在理论创新不足和方法单一的短板。

简介：华盛顿体系是一战后在远东亚太地区建立集体安全架构的一种尝试。华盛顿体系的成立,也使日本首次作为世界主要大国之一参与到国际体系当中。然而,1934年底,日本相继退出《九国公约》和《五国海军军备条约》,导致华盛顿体系最终于1936年崩溃。日本海军对日本这一时期的国家战略走向和外交路径选择、特别是日本对华盛顿体系的态度和政策有着较为重要的影响。本文探讨了日本加入华盛顿体系的背景与过程、华盛顿体系与日本海军之间在理念、战略目标和决策机制之间的冲突、日本海军及文官群体之间围绕华盛顿体系而进行的妥协与斗争。研究这一问题,不仅有助于我们加深对历史案例的理解,也可以为当前中国的海权建设提供一些启示。

简介：自＂海国＂思想形成以来,在日本海权思想的发展中,日本学界、战略研究界对东南亚的认知发生了显著变化。东南亚在明治时期被视为日本＂潜在的海外殖民地＂,在二战时期被视为＂大东亚共荣圈＂的重点区域,在战后因＂南海＂战略价值重获重视,到如今被视为日本建立＂海洋国家联盟＂应当联合的对象以及日本建立地区主导权的重要抓手。在日本海权思想的演进中,其东南亚认知的变迁对日本海洋战略的形成与发展、日本与东南亚国家的关系以及中日关系都产生了深远影响。

简介：进入21世纪，中日两强并立日趋明朗，中国从海上走出去和日本走向正常化国家的力度和速度几乎同时加大。两国的海上交集、碰撞日益激烈。21世纪初中日两国海权的国家战略设计基本清晰，都有了一系列的指导性纲要，中国的“海洋强国”与日本的“海洋立国”，都是国家战略设计。但是中日两国海权的国家战略设计在孕育时间、思维基点、海洋经济基础、历史责任和未来追求上有很大的差别。“海洋强国”与“海洋立国”在国家战略目标、海权方向、治理体系上都有无可避免的碰撞。中国的“海洋强国”与日本的“海洋立国”从本质上讲是中日两国的抱负冲突。中国的发展离不开世界，世界的发展也离不开中国，中国的海洋强国之路是一条和平发展的道路，中国不做国际体系的挑战者。

简介：冷战结束后,印度根据变化了的国际形势、地缘政治环境以及国家利益对其海洋战略进行了重新审视,并以海权思想为基础出台了-系列海军战略,印度海军也因此向远洋化的方向发展.海外军事基地对于舰队远洋作战与机动是不可或缺的.出于对发展远洋海军的需求,印度近年来陆续在海外设立了军事基地.这些军事基地的设立对于地区安全形势和战略格局将会产生比较重大的影响,同时也给予同样在发展远洋海军的中国-些有益的启示.

简介：根据中国在2006年8月25日发表的正式声明，对于《联合国海洋法公约》（以下简称《公约》）第298条第1款所述的任何争端，中国不接受任何国际司法或仲裁管辖。《公约》第298条第l款包括涉及海域划界、历史性海湾或所有权的争端。然而，联合国国际海洋法法庭罔顾以上事实，于2013年4月24日强行组建中菲南海争端仲裁庭（以下简称仲裁庭）。