简介：

简介：原中国农业银行遂宁市市中区支行某分所出纳员卢道军，贪污公款后于1996年秋携款潜逃。21年来，检察官辗转5个省13余座城市查找其踪迹——

简介：

简介：《江西律师》2000／第5期戴耀青、黄思斌《此案应如何定性》将案件性质定为强奸罪(未遂)和故意杀人罪(未遂)两罪并罚。笔者对此持不同意见，笔者认为本案应直接适用《中华人民共和国刑法》第236条第三款第五项。即强奸妇女，致使被害人重伤的严重后果，构成强奸罪(未遂)。理由是：

简介：[案情]王某系某省建设厅工作人员,一水利水电建设工程公司法定代表人李某因公司的建筑资质不具备升级条件,找到王某,让其帮忙办理资质晋升事宜。王某找到建设厅建管处负责接收、审查建筑企业资质升级的常某帮忙。期间，王某向李某提出办理资质升级需给办事人送二、三十万元，李某从银行向王某卡上转款30万元．王某把其中10万元送给了常某，剩余20万元据为已有。在常某的帮助下李某以编造虚假业绩材料的方法．使其公司通过了资质升级。

简介：所谓“绑票”行为,是指以暴力、胁迫等手段,强行劫持他人为人质,而向与人质有利害关系的人索取财物的行为。这种犯罪解放后已基本销声匿迹,但近几年似有死灰复燃的趋势。如广州市郊发生的一起绑票

简介：

简介：法律资格纷争成为英美法理学传统的一道难题,对这一问题的回答形成了不同法学流派。从法的合法性判准的不同模式出发,证立整全性不仅可以进入法的合法性判准的行列,而且必然成为当下法的合法性判准的最佳选择。这一必然的最佳选择基于整全性在理论上符合法律的终极目的,即最高指令——人类＂善＂的生活,在法律实践中实现了平等尊重和普遍的人文关怀,只有这样的法律才是理想型的法律。如果这一论证结论确实可行,那么,我们就可以超越哈特与德沃金关于法律概念之争,终结和平息不同法学流派对法律资格的纷争。对于法律资格的回答将聚焦于法的合法性和整全性的关联考察,其对法理学的重述将开辟新的理论疆场。

简介：

简介：第一条为加强成山头水域交通管理,减少船舶交通事故,保障船舶航行、作业和人命财产的安全,促进水域资源的综合利用,依据《中华人民共和国海上交通安全法》,制定本规定。第二条在成山头定线制水域航行、停泊和作业的一切船舶

简介：犯罪嫌疑人王某某与汪某某（女）同居。同居期间，汪某某将建设银行龙卡和身份证放在王某某处保管，但没告诉王某某密码。一天，王某某向汪某某要钱遭拒后，找来犯罪嫌疑人刘某某（女）冒充汪某某，利用汪某某的身份证及银行卡办理挂失后。二犯罪嫌疑人分别于2006年10月4日8时许和10月12日10时许，从汪某某银行卡内取得现金共计37000元整。

简介：《中华人民共和国民法总则》（以下简称《民法总则》）第三十三条规定：“有完全民事行为能力的成年人，可以与其近亲属、其他愿意担任监护人的个人或者组织事先协商,以书面形式确定自己的监护人。协商确定的监护人在该成年人丧失或者部分丧失民事行为能力时，履行监护职责。”该条款明确了意定监护适用的四要件。

简介：法的阶级意志性并不排斥法是一定社会正义的体现,认清法与正义的关系是构建和谐社会的必要理论前提,如果法能反映多数人能认可的价值观、正义观,就可以依此标准来认识矛盾、判断是非,缓和矛盾、化解矛盾,全面落实依法治国、建设社会主义法治国家的基本治国方略,就可为构建社会主义和谐社会奠定法治基础。与此同时,我们必须努力用发展中的马克思主义、用马克思主义与中国实际相结合的最新成果,来指导我们的法学研究和法制建设。

简介：

简介：近年来，我国定牌加工企业遭遇越来越多的商标侵权纠纷。本文立足商标侵权基本理论，针对我国定牌加工企业在实践中遇到的商标侵权问题，以案例为切入点，就实践中发生的国外有权委托方的商标权与国内商标权利冲突时的商标侵权认定问题以及我国执法、司法机关有关措施和判决的合理性加以探讨．

简介：近年来，南岸区院结合检察执法办案工作实际，坚持以“四定四访”工作法，不断加强与人大代表、政协委员的联系，广泛征求他们对检察工作的意见、建议和批评，自觉接受监督，切实加强和改进检查工作。

简介：2004年10月某日夜晚，甲在与朋友喝酒后，在本人无驾驶证的情况下驾车回家，途径市区某地，将一名行人撞倒后逃逸（被害人当场死亡）。甲逃离现场后即到其朋友丙家，将酒后开车撞人的事情告知了丙及在场的丙的表哥乙，

简介：“真是感谢检察院，感谢检察官啊，现在小孩像换了个人，变得开朗、努力学习了，谢谢!谢谢!”近日，陆川县温泉镇的居民吕永带着女儿鹂鹂（化名）专程来到陆川县检察院控申科，他紧握着该院控告申诉科谭科长的手连声道谢。

简介：一、案情介绍被害人黄某与王女原是情人关系。王女因黄某是有妇之夫，自己是未婚少女，鬼混下去终归没有好结局，就声明割断与黄某的不正当来往，而与被告人赖某谈恋爱。

简介：涉外定牌加工中商标符号的使用,不具有'商标使用'的性质,既不构成商标侵权,也不构成不正当竞争,而是商标权效力不及的正常使用行为。其原因主要在于《商标法》和《反不正当竞争法》对商标权的保护领域均限于商业活动或市场交易活动,商标符号在生产环节中的使用则不在其保护范围内。《商标法》将商标直接侵权、间接侵权与不正当竞争混同规定,显然不利于商标侵权行为的认定。