简介:凯尔森与施密特的论战是一场影响深远的学术论战。对论战核心争点即对“谁应该成为宪法的守护者”之理解必须以理解双方的“宪法”概念为前提。两位宪法学家对“宪法是什么”这个宪法学元问题的立场不同直接影响着他们对“谁应该成为宪法守护者”的回答。凯尔森从纯粹法的规范层级理论视角界定宪法的规范本质与合宪性问题的规范内涵,在此基础上论述建立专门宪法法院是实现合宪性保障的最科学的司法技术机制。施密特从政治宪法概念出发,将宪法界定为确保政治共同体生存自保的政治决断和体现人民统一意志的政治状态,并认为在议会散失国家统一意志形成功能的情况下,高度政治性的宪法争议只能交由人民直选的国家首脑行使才能确保宪法的正当性基础。凯尔森与施密特宪法思想在认识论与方法论意义上都包含了真理颗粒。但是,如果从现代宪法革命勘定的价值内核着眼,两者的宪法概念都排斥个人自由与天赋人权对于宪法的内在规定性与构成性意义,因而偏离了宪法最重要的价值基准。这是我国在借鉴他们宪法的理论时需审慎评估之处。
简介:1998年7月8日上午,刚满20岁的上海某重点大学女学生钱某在上海屈臣氏回用品有限公司四川北路店出门口时,出人意料的事发生了:门口的警报器铃声大作。一位女保安当即拦住钱小姐的去路,要求检查其挎包,查无所获后要钱穿行三处防盗门,警报器仍然鸣叫。女保安不顾钱某的抗议,强行将钱带至地下室商场办公室,用手提电子探测器对钱作全身检查,认为其左骸部带有磁信号。于是,女保安将男店员请出门外后,责令钱脱下裤子接受检查。又羞又急的钱某一再声明自己没偷东西,但在女保安的逼迫下只好委屈求全地脱下长裤,仅剩一条内裤时,女保安竟将手伸进钱某裤内检查,仍没发现有什么可疑的东西。女保安旋即与门外赶来的经理商谈后再一次入室要