简介：美国宪法之所以被称为＂法庭上的宪法＂,是因为其持久生命维系于联邦法院基于个案所作出的活泛解释。以遭到28个州起诉的＂医改法案＂为例,其合宪抑或违宪之决定性因素,正在于主审法官对于＂国会商事立法权＂所涉条款之宪法解释。基于其所惯持之司法哲学的不同,法官在个案裁决过程中,很可能选择不同的宪法解释方法;以联邦最高法院为例,＂休斯法院＂经历了由＂不主动干涉主义＂到＂洛克纳主义＂再到＂司法克制主义＂的转变,其之后的＂斯通法院＂适用＂双重基准＂原则,＂伦奎斯特法院＂则采行＂原旨主义＂解释哲学或方法。现任＂罗伯茨法院＂尽管被冠以能动之名,由于组成该法院之大法官们所固有的司法哲学并非＂铁板一块＂,由此决定了＂罗伯茨法院＂对＂国会商事立法权＂所涉条款解释的多元路径,而最终罗伯茨大法官在选择以推翻＂商事立法权＂为法案之合宪性庇护的同时,肯定了国会有权以征税权制定公民强制条款,不能不说是出于司法谦抑精神的考量。
客服QQ：30444492琼网文【2021】1550-113号
增值电信业务经营许可证：琼B2-20210322
出版物经营许可证：新出发龙华出字第(2021)009号
广播电视节目制作经营许可证：(琼)字第00779号
版权所有 ©2002-2024 期刊网 琼ICP备2021005105号
