简介：摘要目的探讨实验室检验指标对脓毒症心肌损伤的诊断及预警价值。方法收集2016年8月至2021年10月广东省人民医院急危重症医学部脓毒症患者的病历资料，摘录患者年龄、性别、既往病史、生命体征和病原菌培养结果等资料，记录患者入组时和72 h时的心功能、血常规、肝功能、肾功能、炎症因子、凝血功能以及APACHEⅡ和SOFA评分等指标。将纳入病例间隔72 h仍存在cTnT≥300 pg/mL且NT-proBNP≥1 243 pg/mL定义为脓毒症心肌损伤，比较心肌损伤组和非心肌损伤组各项指标的组间差异；Logistic回归法分析联合cTnT和NT-proBNP对脓毒症心肌损伤的诊断效能，以及PCT/PLT比值与脓毒症心肌损伤发生的相关性。结果250例入组脓毒症患者中，排除缺乏主要结果资料的患者后，最终183例患者（其中有62例患者既往有心脏病病史）纳入分析。①183例脓毒症患者中，105例患者（57.38%）间隔72 h同时存在cTNT≥300 pg/mL且NT-proBNP≥1 243 pg/mL，诊断为心肌损伤；排除既往存在心脏病病史患者后，121例患者中有59例（48.76%）诊断为心肌损伤。②Logistic回归法分析显示PCT /PLT比值升高（OR=1.585，95%CI为1.124~2.237，P=0.009）是预警脓毒症心肌损伤发生的独立危险因素；排除既往存在心脏病史患者后，PCT /PLT比值（OR＝1.850，95%CI为1.103~3.102，P=0.020）可稳定地预警脓毒症心肌损伤发生。③ROC曲线分析显示，对脓毒症心肌损伤患者，PCT /PLT比值可有效地预测其发生（AUC=0.693, 95%CI为0.617~0.769，P<0.001），最佳截断值为0.177（敏感度：65.7%，特异度：66.7%）；排除既往存在心脏病病史患者后，PCT /PLT比值仍可有效地预测其发生（AUC=0.733，95%CI为0.643~0.823，P<0.001），最佳截断值为0.429（敏感度：55.9%，特异度：83.9%）。结论联合cTnT和NT-proBNP对脓毒症心肌损伤具有一定的诊断价值，PCT/PLT比值可预警SIMD的发生。

简介：摘要目的探讨红细胞分布宽度（RDW）、降钙素原（PCT）、C反应蛋白（CRP）、血小板平均体积（MPV）/血小板计数（PLT）对慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）患者预后的预测价值。方法回顾性分析海阳市人民医院2020年3月至2021年3月收治的AECOPD患者137例的临床资料，依据其预后情况分为生存组（99例）与死亡组（38例）。采用血细胞分析仪（mindray ABC5390）检测患者RDW、MPV、PLT水平；采用ETHealthcare仪检测患者PCT、CRP水平；对比两组患者RDW、PCT、CRP、MPV/PLT水平差异，通过受试者工作特征曲线（ROC曲线）分析RDW、PCT、CRP、MPV/PLT对AECOPD患者预后的预测价值。结果生存组住院时间［（10.75±2.51）d］、住院费用［（1.49±0.46）万元］明显短于、低于死亡组［（12.81±3.36）d、（2.18±0.57）万元］（t=6.11、14.45，均P < 0.05）；生存组PLT［（214.01±63.97）×109/L］明显高于死亡组［（189.04±61.75）×109/L］，生存组RDW［（13.18±2.30）%］、PCT［（4.30±1.82）ng/L］、CRP［（31.06±10.38）mg/L］、MPV［（11.39±2.16）fL］、MPV/PLT［（0.05±0.01）］明显低于死亡组［（16.65±1.78）%、（9.55±2.11）ng/L、（68.21±20.94）mg/L、（12.28±2.09）fL、（0.06±0.02）］（t=2.07、8.38、14.45、13.82、2.18、3.88，均P < 0.05）；ROC曲线分析结果显示，RDW、PCT、CRP、MPV/PLT及联合预测AECOPD预后的曲线下面积分别为0.831、0.978、0.966、0.713、0.988，敏感性分别为62.6%、89.9%、91.9%、59.6%、98.0%，特异性分别为97.4%、97.4%、100.0%、65.8%、92.1%。结论联合检测RDW、PCT、CRP、MPV/PLT对AECOPD患者预后具有较高的预测价值，临床需根据患者实际情况选取相应指标指导临床诊治。

简介：摘要目的研究凝血酶原时间（PT）、D-二聚体（DD）和血小板计数（PLT）在新型冠状病毒肺炎（COVID-19）重症患者预后评估中的应用，并探讨基于脓毒症诱导凝血病（SIC）积分系统指导抗凝治疗的价值。方法采用回顾性分析方法，选取2020年1月1日至2月11日序贯入住华中科技大学同济医学院附属同济医院诊断为COVID-19且满足重症标准的420例患者作为研究对象，记录重症时PT、DD、PLT、SIC积分以及确认重症后48 h内是否启动长期抗凝等资料，观察终点为28 d生存或死亡事件。依据28 d生存或死亡事件，分为生存组与死亡组；依据确认重症时是否符合SIC，分为SIC组与非SIC组。分析比较生存组与死亡组PT、DD、PLT的差异，并采用logistic回归及受试者工作特征（ROC）曲线分析评估PT、DD、PLT对COVID-19重症患者28 d死亡事件的影响及预测能力；分析比较SIC组与非SIC组中接受抗凝治疗对28 d病死率的影响。结果（1）死亡组PT较生存组长［15.1（14.2， 16.6）s比14.3（13.6， 15.1）s Z=-5.922， P<0.001］，死亡组DD较生存组高［4.52（1.37， 21.0）μg/ml比1.42 （0.77， 3.66）μg/ml，Z=-6.206， P<0.001］，死亡组PLT较生存组低［165（120， 226）×109/L比218（157， 281）×109/L， Z=-5.171， P<0.001］。logistic回归分析显示PT>14.5 s、DD>3.0 μg/ml、PLT<125×109/L均为COVID-19重症患者在校正年龄、性别、慢性肺部基础疾病后28 d死亡事件独立危险因素，其OR值（95%CI）分别为2.697（1.735~4.195）、2.929（1.880~4.562）和2.632（1.549~4.470），P均<0.001，ROC曲线分析显示，PT、DD、PLT对COVID-19重症患者28 d死亡事件均有一定的预测价值，其ROC曲线下面积（AUC）分别为0.676、0.685和0.659，三者联合预测价值更高，AUC为0.729；（2）SIC组中接受抗凝治疗患者28 d病死率低于未接受抗凝治疗患者（40.0%比66.1%，χ²=5.417， P=0.020），而非SIC组中接受抗凝治疗患者较未接受抗凝治疗患者，28 d病死率差异无统计学意义（29.0%比23.9%，χ²=0.713， P=0.398）；进一步行logistic回归分析显示，接受抗凝治疗为SIC组在校正年龄、性别、慢性肺部基础疾病后28 d死亡事件独立保护因素（OR=0.304，95%CI 0.115~0.802， P=0.016）。结论PT>14.5 s、DD>3.0 μg/ml、PLT<125*109/L均为COVID-19重症患者28 d死亡事件的独立危险因素；基于SIC积分系统指导下的抗凝治疗可能有益于改善COVID-19重症患者特定人群28 d病死率。