简介:发展低碳经济的本质要求是,在控制碳排放的同时促进经济社会发展。由此引申出的关键科学问题是如何提高碳排放绩效。因此,对碳排放经济绩效和碳排放福利绩效加以区分,在已有研究基础上构建出碳排放福利绩效指标,测度了1997-2008年中国省域碳排放福利绩效,并运用LMDI因素分解法分析碳排放福利绩效的影响因素。结果显示:①中国大多数省域碳排放福利绩效呈下降趋势,且区域发展极不平衡;②推动中国省域碳排放福利绩效的主要力量是技术效应,所有省市区的服务效应都小于0,表明服务效应对碳排放福利增长有抑制性作用,并且有8个省市区的福利绩效增长面临技术效应与服务效应的双重瓶颈。
简介:碳排放审计是我国建设生态文明、实现减排目标的重要保障之一。碳排放审计作为一种新兴的审计类型,其演进经历了企业披露碳排放数据阶段、国际组织制定碳排放评价体系阶段、IAASB碳排放审计评价准则阶段。具体而言,排放交易计划、监管披露制度、自愿披露促使碳排放数据披露逐渐增多,继而推动了国际组织碳排放评价体系的建设,而评价体系的完善与碳交易的兴起又促使IAASB发布了ISAE3410用于具体指导碳排放审计的执行。纵观碳排放审计评价制度的演进历程,我国应从制定统一的评价与报告制度、建立碳排放线上资料库、制定碳排放审计指南的措施着手构建碳排放审计评价体系。
简介:气候变化影响的复杂性和广泛性使碳会计成为会计领域的国际性难题。在众多尚未解决的问题中,碳会计的定义无疑是其中的关键问题。国内外关于碳会计定义的研究成果表明,碳会计定义的多重性源于宏观和微观层面对碳会计(Carbonaccounting)理解的差异。基于宏观和微观层面内在联系的视角,将碳会计重新定义为"以货币为主要计量单位,借助实物、技术等计量单位,采用一系列核算和鉴证等方法,向内外部会计信息使用者提供碳排放财务信息的一项管理活动"。以此为基础,构建了碳排放会计准则的基本框架:从财务会计视角制定《碳排放权》会计准则,从管理会计视角制定《碳管理》会计准则指南。
简介:近年来,我国的环境污染尤其是空气污染问题日益严重,不少城市雾霾蔽日,空气质量连续处于“污染”的范围值内,给公众的身体健康和基本生活造成了严重影响。空气污染不是一个新问题,早在1273年,英国伦敦就因为居民燃煤引起了严重的烟尘污染,而通过了第一个空气污染法。但在1952年仍然发生了毒雾事件,烟雾笼罩伦敦连续达5天,能见度下降到5米。据记载,发生烟雾这一周,伦敦死亡人数比平时多了4千人。空气传播的污染不但对人的健康造成危害,长期来讲,还会整体环境带来危害,如淡水酸化、森林退化、农作物生长等。在1956年,英国通过“清洁空气法案”,从此建立了城市中的污染控制区制度。由于措施得当,在随后的几十年时间里,其主要污染物二氧化硫和烟尘均呈稳步下降趋势,空气质量得到明显改善。如何借鉴国外已有的治理经验,是我国控制污染,改善空气质量的有效途径,也是国家审计机关在今后一段时间内需要高度关注的事项。
简介:一、大气污染和雾霾天气的成因及危害 (一)雾霾天气的成因 二氧化硫、氮氧化物和可吸入颗粒物这三项是雾霾主要组成,前两者为气态污染物,可吸入颗粒物是加重雾霾天气污染的罪魁祸首。雾霾天气主要是发展方式粗放、产业结构和能源结构不尽合理造成的,其根源还在化石能源,一个是烧煤,一个是燃油,另外发展方式比较粗放,排放了大量的污染物,具体原因如下:一是大气空气气压低,空气不流动是主要因素。由于空气的不流动,使空气中的微小颗粒聚集,漂浮在空气中;二是地面灰尘大,空气湿度低,地面的人和车流使灰尘搅动起来;三是汽车尾气是主要的污染物排放,近年来城市的汽车越来越多,排放的汽车尾气是雾霾的一个因素;四是工厂制造出的二次污染;五是冬季取暖排放的二氧化碳等污染物。
简介:2015年2月,前央视主持人柴静的雾霾深度调查《穹顶之下》把我国环境污染排放的严峻现状推到了舆论的风口浪尖,吸引了无数国民的共鸣与思索,环境保护已经成了各级政府无法回避的问题。为进一步贯彻节约资源和保护环境的基本国策,落实《国务院关于印发“十二五”节能减排综合性工作方案的通知》(国发〔2011〕26号)和《国务院关于加强审计工作的意见》(国发〔2014〕48号)“加强对土地、矿产等自然资源,以及大气、水、固体废物等污染治理和环境保护情况的审计”的文件精神,南方M省2014年下半年在8个地市开展了省级污染减排专项资金管理和使用情况专项审计,以绩效审计为理念对环境污染减排审计进行了一次卓有成效的探索。本文主要结合审计中发现的污染物总量减排方面存在的问题,试图从体制、机制、制度上分析原因,并提出加强污染减排工作的对策建议。
简介:选取中国各省市2007—2010年面板数据对工业企业异质性特征与地区碳排放强度关系进行实证研究,结果显示,工业企业的规模和技术水平对碳排放强度具有显著的抑制作用,从业人员规模对碳排放强度具有正向作用,而企业效益与碳排放强度关系不显著。进一步研究后发现,企业规模和技术水平通过降低能源排放强度、产生减排效果来降低碳排放强度;单位工业企业从业人员的减少可以降低能源消耗强度和能源排放强度,通过节能与减排双重方式降低碳排放强度;工业企业效益提高了单位资产期望经济产出,没有很好地抑制非期望碳排放产出,无法降低碳排放强度。