简介：当今辞书，多有将著名的战国魏人范雎误作范睢者，据我所知，存在此误者，有商务印书馆新版及１９９５年修订本《辞源》，中华书局出版的《二十四史人名索引》，吉林人民出版社出版的《二十六史大辞典》，北京燕山出版社出版的《中国典故大辞典》“绨袍之赐”条，天津人民出版社出版的《中国文学大辞典》明代传奇剧本《绨袍记》条，台湾天成出版社出版的《文史辞源》等辞书。关于范雎作范睢者误这个问题，前贤早有定论，故上海辞书出版社所出的新版《辞海》，其”范雎”条云：“范雎（？－前２２５）一作范且，或误作范瞧。战国魏人，字叔……”１９８９年版及１９９９年版均如此。将范雌的雄作眼，虽系一笔之误，但雄（ＪＯ）瞅（ＳＵＴ）二字的音、形、义遇异，因此，对范唯其名不应作雅，编辞书者，是很有弄清的必要的。为了避免今后编辞书者仍将范雌误作范雅而以讹传讹，兹特撰此文，辨析唯、雅二字。清代名家梁玉绳所著（古今人表考）说：范雄始见（秦策）。雌又作且…··按：古人每以唯为名，如（东周策）冯雄，（秦）、《楚）、《魏策）唐雌是已。而雄多作且，与（燕策）夏无且，（史）、（汉）龙且之类同，故冯雄、唐眼（策）元（原）作且，范叔之名可例观也。鲍彪（卫策...

简介：摘要本文选取2016年特朗普竞选美国总统获胜演说作为语料，尝试运用评价系统理论的态度系统来分析探讨特朗普是如何在其演说中运用评价手段和方式，表明说话者的立场、观点和态度从而达到其人际功能的目的。

简介：范之先生在《修辞学习》92年第2期发表的《与王希杰先生商兑》的文章，实在难以叫人信服。自粗糙的叙述中见出了作者的匆忙，在“商兑”之中并未见作者深刻的理论见解，而终究要说明的只是；象王希杰这样。颇有影响的先生”甚至更不如者，“常心浮气躁，浅尝易足，臆见矜高，见肿谓肥，见肥说肿”。言辞中透着鄙夷、讽刺、挖苦。

简介：问:您好,范·爱默伦教授!第一个问题是,在温莎大学跨学科论辩研究博士点创立演讲中,您提到要把“论辩”重新界定为“交流活动”。为什么要提出这个新定义?有什么特殊考虑?答:我不是有意要将“论辩”(argumentation)重新定义为“交流活动”(communicativeactivity)。实际上,这是我1970年代末从事论辩研究以来所采用的定义。我只是想要强调,正如我一如既往地这么说,论辩绝非只是涉及推理(如一些逻辑学家似乎认为的)那么简单,论辩更多涉及与人的交流和互动。论辩总是致力于说服他人,使人相信一个观点是可以接受的。