简介：

简介：摘要:目的：探究遥测心电监护对急性冠脉综合征患者的治疗效果。方法：选择2019.07-2021.01的120例急性冠脉综合征为研究素材。随机数字法分成对比组、遥测心电监护组，各60例。对比组采用常规心电监护，遥测心电监护组采用遥测心电监护。以准确率、监护满意度为评价指标。结果：相比于对比组，遥测心电监护组的心电图诊治准确度更高，差异具有统计学意义（χ2=4.952，P

简介：摘要：血气分析仪作为一种先进的医疗设备，在分析人体血液中的成分以及酸碱平衡情况方面具有重要作用，为医生提供关键的生理参数，可帮助医生判断患者病情以及提供准确的治疗方案，从而能提升治疗效果。为此本文将针对血气分析仪的工作原理，临床应用，基本结构组成，技术进展以及未来发展方向等内容进行研究，以期能为相关人员提供些许帮助。

简介：摘要目的在临床血糖检验中通过快速血糖仪和常规生化仪两种检验方式进行检验，对比检验结果。方法选取我院2017年1月-2017年7月收治的124例住院患者，按照随机数字法分成两组，实验组62例，对照组62例。实验组患者通过快速血糖仪进行临床血糖检验，对照组患者通过常规生化仪进行血糖检验，对比检验结果。结果实验组和对照组血糖检验值对比差异不显著，P>0.05；实验组检查时间和费用显著低于对照组，对比差异显著，P<0.05。结论在临床血糖检验中，利用快速血糖仪不仅能够缩短检验时间，还能减少费用，同时检验血糖值对比常规方案没有显著差异，可见该方法优势显著，适合推广。

简介：摘要：目的： 分析和对比生化分析仪和快速血糖仪测定血糖结果之间的差异和应用价值，为临床诊断提供更加准确、科学的依据。 方法： 选取在我院接受治疗的糖尿病患者 78 例为研究对象，使用生化分析仪和快速血糖仪对上述选取对象早晨空腹时早餐 2h后的血糖浓度进行检测，观察和对比两种检查方式的检测结果。 结果： 在空腹血糖测定指标上，两种检测仪在检测结果上有显著性差异（ P ＜ 0.05）；而在餐后 2h后两种检测方式在检测结果上无显著性差异（ P＞ 0.05）。 结论： 规范使用快速血糖仪对于提供准确可靠的临床参考依据有较为明显的实际意义，应定期将快速血糖仪的检查结果与自动生化分析仪进行对比，这对提升快速血糖仪检验的准确率有重要作用。

简介：摘要目的研究探讨快速血糖监测仪（本文以下简称为血糖仪）以及生化分析仪（本文以下简称为生化仪）对于血糖相应检测结果的对比和分析。方法2010年1月到2013年2月。在我院的门诊以及住院的病人共计353例待检血糖者。其中血糖仪的型号是罗氏P800。分别使用血糖仪以及生化仪对其进行血糖测定。对比两种方式产生的血糖平均值以及综合结果。结果血糖仪组测定的血糖平均值为8.01±0.38。而生化仪组测定的血糖平均值为8.08±0.39。两者无显著差异。无统计学意义（P＞0.05）。但是当血糖浓度区间在22.2以上时。血糖仪结果明显比生化仪结果低。差异具有统计学意义（P<0.05）。结论于血糖仪包含的测定范围之内。两种测定方法均可靠。不过血糖仪相应测定的范围有限。过高以及过低时没有数据显示。而生化仪则会补其相应不足。

简介：摘要：目的：实验将对血糖检验进行快速血糖仪与常规生化仪检验做对比分析，了解不同检测方式的优劣，更好地服务于临床诊断工作。方法：实验选取2019年1月～2020年6月来院需开展血糖检验患者作为研究对象，对180例参与试验的患者分别实施两种方式的血糖检验。对照组患者采用常规生化仪检验，观察组则为快速血糖仪，对比检验结果。结果：从检验结果上看，两组患者在检验结果的数值对比中，对比无统计学意义（P＞0.05）。但是，通过检验对比，可以看到，快速血糖仪的优势在于快速、便捷，可提升临床检验工作质量和时间。结论：采用快速血糖仪对血糖数据开展检测，不仅可以保障检测准确性，还可提升检测速度，对患者而言具有经济、便捷的优势，故而可推广应用。

简介：【摘要】 目的 对比研究糖尿病患者在血糖检验过程中应用快速血糖仪和常规生化仪两种设备的效果。方法 选择在我院进行治疗的糖尿病患者70例，根据患者所选血糖监测方式的不同将其分成对照组和研究组，采用常规生化仪进行血糖检验的35例患者为对照组，采用快速血糖仪进行血糖检验的35例患者为研究组。对比两组检测操作时间、心理状态评分、血浆葡萄糖、血清葡萄糖、空腹血糖、毛细血管血糖。结果 研究组研究对象血糖检验操作时间短于对照组，组间数据比较P＜0.05；HAMA和HAMD心理状态评分低于对照组，组间数据比较P＜0.05。研究组血浆葡萄糖、血清葡萄糖、空腹血糖、毛细血管血糖水平与对照组比较无明显差异，组间数据比较P＞0.05。结论 快速血糖仪和常规生化仪均可以用于血糖监测，可准确性较为理想，但快速血糖仪能够明显缩短检验时间，帮助患者保持良好心态。

简介：摘要：目的：探讨血糖检验中快速血糖仪与常规生化仪检验的价值。方法：选取2021年9月-2022年9月我院收治的78例糖尿病患者进行研究，并对比两组患者的血糖检测结果、2种血糖仪的单次和多次血糖检测平均水平、检测时间数据。结果：研究组的空腹血糖为（7.34±1.12）mmol/L，血清葡萄糖为（7.26±1.34）mmol/L，血浆葡萄糖为（7.34±1.32）mmol/L，单次血糖检验水平为（6.29±1.34）mmol/L，多次血糖检验水平为（5.54±1.47）mmol/L，差异无统计学意义，检验时间为（2.65±1.43）min，差异有统计学意义。结论：快速血糖仪与常规生化仪检验均能够有效的检验患者的血糖指标，其中快速血糖仪检验时间更短，利于检验人员快速诊断病情，应用价值更高。

简介：摘要：快速血糖仪与常规生化仪检验在临床医学中检验，其本身的目的就是为了检验快速血糖仪和常规生化仪血糖检测之前有何不同，并通过对比，找出哪个仪器检测结果是真实可靠的，准确性更加的高。方法：采用抽样检测的方法，随机抽取医院里患有糖尿病的患者60名，分为两组，实验组和对照组，然后分别对这两组的患者血糖分别进行快速血糖仪检测与常规生化仪的检测，并进行对比和分析。结果：快速血糖仪与常规生化仪检验出来的血糖结果指标是没有明显的不同，因而无统计学的意义。结论：常规生化仪和快速血糖仪对患者的血糖进行检测的时候，均可以获得准确想要的结果，但是在检验过程中发现快速血糖仪优点更多，更加方便，值得医院大力推广应用。

简介：摘要：目的：采用快速血糖仪、常规生化仪检验患者血糖，通过对比了解检验结果。方法：以2021年12月～2022年12月为时间范围，将研究对象选为我院收治的85位急诊患者。在进行研究时，每位患者都需借助快速血糖仪和常规生化仪进行两次血糖检验。结果：快速血糖仪与常规生化仪皆可取得理想的检测效果，但相较而言，前者的操作简单、误诊率较低，且P＞0.05。结论：血糖检验可采用快速血糖仪与常规生化仪，而快速血糖仪相对便捷，医院可对其进行推广应用。

简介：【摘要】目的：分析比较血糖仪与检验科生化分析仪血糖值。方法：我院于2021年1月至2022年1月收治98例糖尿病患者，随机将其分为两组，即对照组和观察组，分别予以生化分析仪与血糖仪检测，比较两组患者的检测效果。结果：观察组的静脉血糖为（8.48±2.35）mmol/L，血浆葡萄糖为（8.72±2.41）mmol/L，血葡萄糖为（8.49±2.74）mmol/L，毛细血糖为（8.21±2.57）mmol/L，其与对照组的（8.54±2.58）mmol/L、（8.75±2.18）mmol/L、（8.64±2.62）mmol/L和（8.33±2.29）mmol/L无显著差异（P>0.05）；观察组的检测时间为（52.57±24.46）min，其短于对照组的（124.34±31.85）min（P

简介：摘要目的评价临床血糖检验中快速血糖仪与常规生化仪应用价值。方法2016年1月～2016年12月，医院综合内科收治伴2型糖尿病患者184例，纳入对照组，常规血糖、生化分析，指导疾病管理。2017年1月～10月，医院内科综合内科收治伴2型糖尿病患者190例，纳入观察组，适度放宽血糖监测、生化分析的适应症，指导疾病管理，随访3个月。结果观察组3个月后随访174例，对照组166例。观察组糖化血红蛋白、C反应蛋白、血脂、肝肾功能控制率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论临床血糖检验中快速血糖仪与常规生化在疾病管理中有重要意义，需要重视发掘检测的价值。

简介：

简介：摘要目的分析并比较快速血糖仪与全自动生化分析仪的血糖检验结果。方法回顾性分析２０１４年１月－２０１５年１月本院收治的９６例糖尿病患者的临床资料，按照不同血糖检验方法分为观察组与对照组，每组４８例。观察组予快速血糖仪检验末梢血血糖，对照组予全自动生化分析仪检验血清血糖，并比较两组患者的血糖检验结果。结果观察组血糖检测值是（７７５±３２８）ｍｍｏｌ／Ｌ，对照组是（７２６±３１１）ｍｍｏｌ／Ｌ，两组比较差异未见显著差别（Ｐ＞００５）。结论快速血糖仪与全自动生化分析仪均是检验血糖的有效方式，但快速血糖仪相对简便、快捷，更适用于医院急诊或家庭糖尿病患者的血糖监测。

简介：【摘要】 目的 分析临床血糖检验中快速血糖仪与常规生化仪应用准确性。方法 于2019年12月-2021年12月开展研究，本院收治的70例进行血糖检测患者，以随机分组，各35例，对照组实施常规生化仪检测，观察组实施快速血糖仪检测。对比两种仪器的应用效果。结果 快速血糖仪与常规生化仪在单次血糖检测值及多次血糖检测值上对比差异不显著（P

简介：监护仪已成为一种常规的医疗设备，得到广泛应用。随着科学技术的发展，监护仪也日新月异，随着监护参数的增加、视窗技术及网络技术的应用监护仪的功能更强大、操作更方便。但是在使用中也遇到许多问题，这其中有机器的软硬件损坏故障，但很大一部分并非软硬件故障，大多与机器的设置与使用有关。如果我们能正确区分故障的类型，对常见的操作故障能进行快速准确的处理，这样可节省不必要的停机时间，避免经济上的无谓损失。下面就监护仪使用中常见操作故障进行分析。

简介：【 摘要】： 目的 比较快速血糖仪与全自动生化分析仪检测血糖水平 的临床应用价值，为临床上选择合理、准确的检测方式提供依据 。方法 选取我院 2018 年 1 月至 2019 年 1 月收治的糖尿病患者 164 例 作 为本次的 研究对象，并将患者按照血糖水平不同分为 1 组（ n=34 ）、 2 组（ n=32 ）、 3 组（ n=35 ）、 4 组（ n=31 ）以及 5 组（ n=32 ）。 所有患者 均采集手指末梢全血 2份， 1份采用快速血糖仪检测，另 1份采用全自动生化分析仪检测，比较两种仪器检测所有观察对象 的血糖水平。结果 1 组、 2 组、 3 组、 4 组以及 5 组患者经过血糖仪检测血糖水平均略低于生化仪测定值，但是，两组之间比较，差异无统计学意义（ P > 0.05 ）。 结论 快速血糖仪与全自动生化分析仪在血糖检测效果上比较差异较小，建议可将快速血糖仪用于糖尿病患者的血糖检测，但需定期与全自动生化分析仪进行对比，以确保血糖检测的准确度。

简介：摘要目的比较快速血糖仪与全自动生化分析仪检测血糖水平的临床应用价值，为临床上选择合理、准确的检测方式提供依据。方法选取我院2018年1月至2019年1月收治的糖尿病患者164例作为本次的研究对象，并将患者按照血糖水平不同分为1组（n=34）、2组（n=32）、3组（n=35）、4组（n=31）以及5组（n=32）。所有患者均采集手指末梢全血2份，1份采用快速血糖仪检测，另1份采用全自动生化分析仪检测，比较两种仪器检测所有观察对象的血糖水平。结果1组、2组、3组、4组以及5组患者经过血糖仪检测血糖水平均略低于生化仪测定值，但是，两组之间比较，差异无统计学意义（P>0.05）。结论快速血糖仪与全自动生化分析仪在血糖检测效果上比较差异较小，建议可将快速血糖仪用于糖尿病患者的血糖检测，但需定期与全自动生化分析仪进行对比，以确保血糖检测的准确度。

简介：摘要目的探讨便携式肺功能仪与传统肺功能仪测量参数的相关性。方法选取50例慢性阻塞性肺疾病患者作为研究对象，研究时间为2016年02月至2018年08月，均采用便携式肺功能仪与传统肺功能仪检测肺功能，且对检测后FEV1、PEF、FVC指标水平进行观察及评估。结果50例患者经便携式肺功能仪与传统肺功能仪检测肺功能后，两者之间数据无明显差异，P值大于0.05。结论便携式肺功能仪可代替传统肺功能仪检测肺功能，具有较高的准确性及可行性。