简介：

简介：

简介：

简介：

简介：

简介：

简介：摘要： 目的  探讨护理干预辅助治疗消化性溃疡｡方法  将120例在内科治疗的消化性溃疡患者均分为干预组和对照组两组，每组各60例患者，干预组在内科治疗基础上采用相应的护理干预措施｡结果  干预组治愈38例（63.3%），显效15例（25.0%），有效5例（8.3%），无效2例（3.3%），总有效率为96.7%；对照组治愈22例（36.7%），显效16例（26.7%），有效12例（20%），无效10例（16.7%），总有效率为83.3%｡两组总有效率比较差异有显著意义（P<0.05）｡结论  护理干预辅助治疗消化性溃疡，可取得良好疗效｡

简介：

简介：

简介：

简介：[摘要]目的：分析消化性溃疡患者护理中实施循证护理的效果。方法：研究对象为我院2019年1月－2020年1月收治的184例消化性溃疡患者，借助盲选法将患者分为两组，对照组患者采用常规护理，研究组患者采用循证护理，对比两组患者护理情况。结果：两组患者护理前VAS 评分相比差异不存在统计学意义（P＞0.05）；两组患者护理后VAS 评分与护理前相比显著改善（P＜0.05）；护理后，研究组患者VAS 评分与对照组相比差异有统计学意义（P＜0.05）；对照组患者依从率79.35%显著低于研究组患者93.62%，差异存在统计学意义（P＜0.05）。结论：消化性溃疡患者护理中实施循证护理的效果显著，可作为有效护理方案进行推广应用。

简介：摘要：随着医药行业的快速发展与人们健康意识的增强，药品的安全性、有效性及其质量控制成为了公众和专业领域高度关注的问题。理化检测技术作为药品质量控制的关键手段，其在确保药品质量、促进药品安全监管以及支持新药研发过程中扮演着不可或缺的角色。本文首先分析了传统药品质量检测中存在的问题，之后提出了理化检测技术在药品质量控制中的实践应用，并探讨了理化检测技术未来的发展方向，以期为药品质量控制领域提供新的思路和解决方案。

简介：摘要：目的：对消化性溃疡患者采取中药汤剂的临床疗效展开分析研究。方法：本文将对2015年1月~2017年1月我院接受治疗的消化性溃疡患者60例资料回顾分析，按治疗方法将其分成30例对照组、30例观察组，比较各组临床治疗效果。结果：对照组显效11例、有效9例、无效10例，总有效率66.67%；观察组显效16例、有效12例、无效2例，总有效率93.33%，数据比较差异具有统计学意义。观察组临床效果较对照组更加显著，存在统计学意义P

简介：

简介：【摘要】目的 : 探讨自我效能护理 对消化性溃疡患者 的运用效果。 方法 ： 100 例消化性溃疡患者 被随机分为观察组和对照组各 50 例。 对照组患者接受常规护理，观察组在 常规 护理 基础 上实施自我效能护理。 观察并比较两组患者 自我效能量 评分。 结果 ：观察组自我效能评分明显高于对照组（

简介：【摘要】目的 在针对消化性溃疡开展治疗的过程中，使用健脾愈疡汤，分析这种药物作用。  方法 44例患者被纳入研究中，所有患者诊断为消化性溃疡，收治时间处在2021年7月~2022年3月，将随机颜色球抽取法当做原则开展分组，各22例，A组使用奥美拉唑，B组使用健脾愈疡汤，比较两组疗效。  结果

简介：【摘要】目的：讨论全科护理应用于老年消化性溃疡中的价值。方法：纳入老年消化性溃疡患者，时间为2020.08至2022.04。总计64例。奇偶分组法分组。参照组32例，常规护理。试验组32例，全科护理。评价各组护理效果。结果：试验组康复效果、自我效能评分均更为优异，P＜0.05。结论：老年消化性溃疡中，应用全科护理临床疗效显著。

简介：【摘要】 目的 探讨对应护理模式对消化性溃疡患者预后质量的影响。方法 于2019年11月-2020年10月开展研究，将70例精神分裂症患者以随机抽签法分组，各35例，对照组实施常规护理，观察组应用对应护理模式。对比护理效果。结果 观察组干预有效率相比对照组更高（P

简介：【摘要】目的 分析肺硬化性细胞瘤的CT表现及临床诊断价值。方法 本次纳入研究的10例对象，均为本院收治的肺硬化性细胞瘤瘤患者，纳入对象收集年限为2020年1月－2020年12月。患者均接受CT检查，并和病理结果进行比较，分析CT表现和临床诊断价值。结果 肿瘤位于右肺3例，左肺7例，其中位于肺周外围带－周围型共计6例，肺门旁－中央型共计4例，均具有典型CT表现。结论 肺硬化性细胞瘤CT表现具有特征性，临床诊断时还需要综合考虑患者年龄性别进行联合判断，疾病最终确诊还需要依赖于病理检查，值得重视。

简介：摘要：目的：探讨综合护理干预在消化性溃疡合并出血患者中的应用效果。方法：选取2020年3月-2021年4月在医院接受治疗的140例消化性溃疡合并出血患者作为此次研究对象，入选患者随机均分为两组，研究组与对照组各70例，对照组给予常规治疗，研究组给予综合护理干预，对比两组患者的护理效果。结果：研究组治疗总有效率为95.71%，对照组为71.43%，研究组治疗总有效率明显高于对照组（χ2=6.524，P