简介：实体物之物权观之僵化，减少了私法（自治）体系之融贯性，从而使概念不经济了。科斯界定无体电波之财产权利作为市场交易之前提条件，在于定分而已。土地使用相邻关系之界分，不是以物理疆界为标准。物权法定作为私法自治之例外说法，并不能成立。对于占有，不应由现实管领独占而排除其它指涉。侵权法中的实体物之物权观之结果不法说，造成了过失客观化，违反了私法自治之过失责任原则。“财产利益”应取代物作为财产权利之分析起点。概念之经济性在财产法律之表现，不是单一概念之闭锁，而是其概念与法律体系是否融贯。

简介：

简介：花草之所以使人移情,自有它的动人处。有的被人称为仙草,让人想到它的神韵。像《离骚》中的香草,让人感觉大都属于超凡脱俗之辈。《红楼梦》里的那株紫绛珠,叫人心动神怡,魂消魄散,便是花草移情的典型。有竹相伴,让人感觉没有俗人,室中有兰,篱边有菊,都是雅人雅事。高士可以用来寄情,平常人可以美化环境,陶冶性情,花草对人益处

简介：《侵权责任法》确定的抛掷物坠落物损害责任为补偿责任而不是赔偿责任,而在抛掷物、坠落物损害行为中,而在建筑物抛掷物致人损害的行为中

简介：物权法 基本原则 一物一权 ,因而以物权的排他性原则或物权的客体特定原则来代替一物一权原则,一物一权原则实际上包括物权的排他性原则与物权客体特定性原则两个方面的内容

简介：一、问题意识自《民法通则》中规定“民事责任”这一章至今已有二十余载。是否保留这一中国特色，在物权法起草过程中，又成为焦点。赞成民事责任立法者提出不规定物上请求权，将之并入侵权法，在侵权责任编专节规定侵权责任形式，其中规定一条：停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产不以侵害人有过错为要件。该学者认为：民事责任的承担有自动承担、请求承担和强制承担三种方式。以权利、义务、责任为主线观察和处理法律问题的方法，早已为我国立法机关和司法机关的官员所熟悉；而且，物上请求权制度存有缺点，比如，妨害排除请求权与侵权法上恢复原状请求权区别不明晰、妨害与损害很难区分等。

简介：安全别针在皮包内侧别上安全别针，便成为简单的笔挂，用笔时再也不必找半天了。

简介：担架——架子不大，却要人“抬举”。绷带——乐于承包，一层一层包到底。煎药机——不怕吃“苦”，能经受水火的考验。针灸针——生来就是“走穴”的。

简介：而基于提单代表直接占有而为物权凭证,但法律上拟制提单持有人直接占有货物,在提单持有人为货物所有权人并通过提单而直接占有货物的同时

简介：<正>环境作为人类生存和发展所必不可少的条件和物质基础,首先表现为一种自然的物质的属性。在过去,一般都认为环境的经济属性与其生态的属性不会产生冲突,法律只需要对其经济属性作出制度性安排就可以了,传统的物权制度就是这样建立起来的。现在人们不仅意识到环境是一种宝贵的自然资源,并且还意识到由于人类长期以来对其生态属性的忽视,已经造成了环境资源的经济性与生态性的剧烈冲突。那么,在承认区分公法与私法的前提下,我们不禁要问,对于环境资源的保护,物权法究竟能起多大作用?在实施可持续发展战略中,物权法应作出何种反

简介：债权合同＋当事人约定或法律规定或（基于当事人意思）的交付、登记＝物权变动,我国现行立法也不是形式主义与意思主义交错的物权变动模式,我国法律显然没有采纳债权意思主义的物权变动模式

简介：热爱逛街和网购的你一定收集了很多有趣又实用的小东西,有没有拿出来秀一把的勇气?最近你买了什么好东东,发现了哪家特色店,都可以在此与读者朋友共同分享,小编与你一起陶醉在购物的喜悦里。

简介：而基于提单代表直接占有而为物权凭证,但法律上拟制提单持有人直接占有货物,在提单持有人为货物所有权人并通过提单而直接占有货物的同时

简介：而基于提单代表直接占有而为物权凭证,但法律上拟制提单持有人直接占有货物,在提单持有人为货物所有权人并通过提单而直接占有货物的同时

简介：<正>一、"商法典无物"定律"商法典无物"作为商法典的结构体系的一般规律肇始于由中世纪商法发展而来的近代商法。在1807年《法国商法典》首创商法法典化之后,1897年德国颁布《德国商法典》,前者采取商行为主义,而莪后者采取商人主义,1899年日本颁布《日本商法典》。其采取介于《法国商法典》与《德国商法典》的折衷主义。在商法之中,区分为商事交易法与商事组织法二大群组或规范集合。商行为是商事交易的标的,而商人则是商事组织法的载体。在商事交易法之中,所涉及的标的物为有价值的,可用货币衡量的所有物品,包括有体物和权利。而在商事组织法之中,所涉及的物体现为资本或资产或资金(金钱)。在大陆法系国家,以实行民商分立为典型方式,因此,尽管商法典之中无物与物权之规定,但依照民法与商法系一般法与特别法之关系,在特别法并无规定之时,仍可适用民法典中的物的规定。因此,可以说,近代商法典的基本范畴可概括为"商法典无物"之定律。而在民

简介：公司一直提倡建设学习型班组。为了提高大家的学习能力，最近买了一批书。时间不长问题来了：崭新的图书，没几天弄得都是黑手印，还有人故意在上面涂鸦。

简介：权利主体移转标的物的交付义务的法律行为和其完成物权的各种变动的行为是两个法律行为,物权行为不同于以意思表示为核心要件的法律行为,假如将物权行为归入法律行为之一类

简介：物权自助是物权自我救济的方式之一，来自于物权保护的“自生自发秩序”之中。物权自助行为符合法的正义和效率价值的基本理念，制度化是确保物权自助正当性的前提。传统民法理论将民事自助行为无差别地规定在请求权救济体系中，忽略了绝对权与相对权在自我实现方面的区别，不利于自助行为制度在物权保护方面发挥其特有的功能。类型化是合理引导与规制物权自助行为的制度选择。《物权法》应在物权保护中规定物权自助的一般条款，并在所有权、占有以及担保物权的保护与实现中建立单独的物权自助法律制度，以避免自助行为滥用给法律秩序带来的负面影响。

简介：对担保物权的侵害以对担保物的侵害为中心，主要表现为侵夺担保物的占有、妨害担保物以及毁损担保物三种情形。担保物占有被侵夺时，担保物权（包括抵押权）人得请求占有之回复。担保物遭受外部妨害时，无论妨害行为的样态与程度如何，担保物权人均可主张妨害之排除。担保物被毁损时，担保物权之救济因毁损人不同而有区别：债务人毁损担保物的，可剥夺债务人的期限利益；担保人（物上保证人）毁损担保物且不提供增担保的，除剥夺债务人的期限利益外，还可进一步追究担保人侵犯担保物权的责任；第三人毁损担保物的，担保物权人可对担保人的损害赔偿请求权进行物上代位，而不必主张侵害担保物权，同时，担保人也可主动提出增担保以阻止物上代位的发生。

简介：自97刑法设立侵占罪以来，理论界对该罪的行为对象问题一直争论不休，尤其是对遗忘物和埋藏物的理解，更是观点不一，本文借助民法中的相关概念和理论，对作为侵占罪行为对象的遗忘物和埋藏物进行了分析，并得出了自己的结论，认为本罪中所指的遗忘物与遗失物同义，二者的共同本质在于都是财物所有人非出于本意而丧失了控制的财物；而本罪中所指的埋藏物应指发现之时所有人明确的财物。