简介：

简介：摘要目的观察改良肛裂切除术治疗慢性肛裂的临床效果。方法选取我院自2014年7月～2016年6月收治的40例慢性肛裂患者作为观察对象，随机分为对照组与治疗组2组，对照组给予侧位肛门内括约肌切除术治疗，治疗组给予改良肛裂切除术治疗。对比2组患者治疗前后的后肛管直径变化大小、分析相关临床指标和疗效。结果治疗组术后肛管直径明显大于对照组（P＜0.05）；治疗组的切口愈合时间及平均住院时间明显低于对照组（P＜0.05）；治疗组的治疗总有效率高达95.00%，明显高于对照组的75.00%（P＜0.05）。结论针对慢性肛裂患者，对其实施改良肛裂切除术治疗，能够增加术后患者的肛管直径、加快切口愈合速度、缩短住院时间，值得临床上推广及应用。

简介：【摘要】目的：论证围绕肛裂患者推进肛裂切除手术治疗处置的临床质效。方法：2022年1月-2023年12月，将58例肛裂患者分两组，各29例，参照组执行肛裂Y-V成形手术治疗处置，研究组执行肛裂切除手术治疗处置，测算对比两组的治疗效果满意度测算数据值、住院过程持续时间测算数据值、疼痛症状持续时间测算数据值、PSQI测算数据值，以及SCL-90测算数据值。结果：研究组的治疗效果满意度测算数据值高于参照组（P＜0.05）。研究组的住院过程持续时间测算数据值，以及疼痛症状持续时间测算数据值均短于参照组（P＜0.05）。研究组的睡眠质量测算数据值、入睡时间测算数据值、睡眠时间测算数据值、睡眠效率测算数据值、睡眠紊乱测算数据值、安眠药物测算数据值，以及日间功能测算数据值均优于参照组（P＜0.05）。研究组的躯体化表现测算数据值、强迫状态测算数据值、人际关系敏感状态测算数据值、抑郁情绪测算数据值、焦虑情绪测算数据值、敌对表现测算数据值、恐怖情绪测算数据值、偏执状态测算数据值，以及精神病性表现测算数据值均优于参照组（P＜0.05）。结论：围绕肛裂患者实施肛裂切除手术治疗处置，效能优质，值得推广。

简介：【摘要】目的：对于老年性肛裂病人采取改良纵切横缝术以及传统肛裂切除术进行治疗的临床疗效加以对比。方法：选择2018年1月至2019年1月接诊的老年性肛裂病人80例作为本次课题观察对象，根据所选病人进入医院的顺序对其进行分组，其中一组病人接受改良纵切横缝术进行治疗，一共40例纳入成为研究组，剩余一组病人接受传统肛裂切除术进行治疗，一共40例纳入成为对照组，比较两组病人的临床疗效。结果：接受改良纵切横缝术的研究组老年性肛裂病人的临床整体治疗有效率明显高于对照组，两者对比差异明显，差异具有统计学意义（P

简介：摘要目的探讨肛裂纵切横缝术和肛裂切除术治疗肛裂的临床效果。方法将2018年3月至2019年3月期间我院收治的80例肛裂患者应用抽签分组法分为对照组和观察组，各40例。对照组实施肛裂切除术，观察组实施肛裂纵切横缝术。对比临床疗效和并发症发生情况。结果治疗后，两组的临床疗效相比无明显差异（P＞0.05）；观察组的并发症总发生率明显低于对照组（P＜0.05）。结论肛裂纵切横缝术和肛裂切除术治疗肛裂的临床疗效均较为突出，但前者的术后恢复效果更为理想，具有较高的临床推广价值。

简介：【摘要】目的：评价改良纵切横缝术及传统肛裂切除术在老年肛裂患者治疗中治疗价值。方法：2019年1月-2021年1月，选取120例老年肛裂患者为样本，随机分组，改良纵切横缝术治疗归入A组，传统肛裂切除术治疗归入B组。结果：两组术前、术后肛管直径无统计差异，P＞0.05；A组切口愈合时间短于B组，P＜0.05；A组并发症风险10.00%低于B组23.33%，P＜0.05。结论：老年肛裂患者行改良纵切横缝术治疗，可降低术后水肿、感染、疼痛风险，有利于切口愈合。

简介：摘要：目的：探讨肛裂切除术联合外括约肌切断术治疗慢性肛裂的效果。方法：选取我院2020年8月到2021年2月中的40例慢性肛裂患者作为治疗研究对象，分成研究组和对照组，两组各20人；对照组采用肛裂切除术，研究组采用肛裂切除术联合外括约肌切断术治疗。对比两组患者治疗效果和手术情况（术中出血量、住院时间、创面愈合时间、便血消失时间、疼痛消失时间）。结果：研究组的治疗有效率比对照组高，并且研究组手术情况比对照组好。所有指标间比较差异有统计学意义（P

简介：摘要：目的 探究肛裂切除术及纵切横缝术在治疗肛裂上的临床效果。方法 选择2019年1月至6月我院收治的64例肛裂患者，依据入院时间随机均匀分成对照组和实验组，给予对照组患者行肛裂切除术，实验组患者则应用纵切横缝术，对比两组临床治疗效果、疼痛程度、并发症发生情况。结果 实验组与对照组患者治疗有效率分别为100.00%、96.87%，差异无统计学意义（χ2=1.01；P＞0.05）；实验组患者重度疼痛率为3.15%低于对照组的18.75%，差异符合统计学原理（χ2=4.01；P＜0.05）；实验组患者并发症发生率为40.62%明显高于对照组的9.75%，差异具有统计学意义（χ2=8.33；P＜0.05）。结论 纵切横缝术和肛裂切除术在肛裂治疗中效果显著，二者无明显差异，其各有优势，实际临床治疗中应根据患者自身条件和意愿以及医院临床治疗条件灵活选择手术方法，尽可能降低患者疼痛感。

简介：摘要：目的 探究肛裂切除术及纵切横缝术在治疗肛裂上的临床效果。方法 选择2019年1月至6月我院收治的64例肛裂患者，依据入院时间随机均匀分成对照组和实验组，给予对照组患者行肛裂切除术，实验组患者则应用纵切横缝术，对比两组临床治疗效果、疼痛程度、并发症发生情况。结果 实验组与对照组患者治疗有效率分别为100.00%、96.87%，差异无统计学意义（χ2=1.01；P＞0.05）；实验组患者重度疼痛率为3.15%低于对照组的18.75%，差异符合统计学原理（χ2=4.01；P＜0.05）；实验组患者并发症发生率为40.62%明显高于对照组的9.75%，差异具有统计学意义（χ2=8.33；P＜0.05）。结论 纵切横缝术和肛裂切除术在肛裂治疗中效果显著，二者无明显差异，其各有优势，实际临床治疗中应根据患者自身条件和意愿以及医院临床治疗条件灵活选择手术方法，尽可能降低患者疼痛感。

简介：摘要目的观察肛裂分别采取肛裂切除术与纵切横缝术治疗的疗效。方法选择2014年2月—2016年1月本院收治肛裂患者76例，分为38例肛裂切除术组，38例纵切横缝术组，对比两组手术情况、临床疗效。结果肛裂切除术组的切口疼痛(4.1±0.9)、术中出血(45.6±11.2)等均要优于纵切横缝术组切口疼痛(4.5±1.2)、术中出血(54.4±14.1)，P<0.05，差异有统计学意义；两组临床疗效比较P>0.05，差异无统计学意义。结论肛裂切除术和纵切横缝术治疗肛裂，均有各自的优势，两种手术总体疗效无明显区别，临床宜根据个体差异确定手术方式。

简介：摘要目的探讨肛裂切除术和纵切横缝术对肛裂患者的临床治疗情况。方法根据2012年1月至2014年1月我院的60例肛裂患者来进行研究分析，有32例患者接受了肛裂切除手术，有28例患者接受了纵切横缝术，对两组手术方式的临床效果和预后进行对比分析。结果两组的手术治疗有效率不存在统计学差异性（P>0.05），两组的愈合时间和疼痛情况存在统计学差异性（P<0.05）。结论肛裂患者可以选择肛裂切除术和纵切横缝术治疗，其效果均比较好，两种手术的愈合时间、疼痛和并发症各有优劣，需要视情况使用。

简介：【摘要】目的：分析慢性肛裂临床治疗中应用外括约肌切断术联合肛裂切除术的效果。方法：以60例慢性肛裂患者为例，时间为2019.05-2021.01之间，将60例按照不同干预分为2组（各组30例）。应用肛裂切除术治疗单一组，基于前组上对联合组实施外括约肌切断术治疗。比较2组出血量、总有效率及恢复情况。结果：2组对比术中出血量、总有效率、切口愈合及住院等时间的数据后发现联合组更优，统计显示差异明显较大（P

简介：摘要：目的：探讨肛裂切除术与纵切横缝术治疗肛裂的临床效果。方法：将我院在2021年1月至2022年1月收治的肛裂患者102例为研究对象，以摸球法分为研究组、对照组,n=51，研究组实施肛裂切除术，对照组实施纵切横缝术，对比两组患者切口愈合情况、并发症发生率。结果：研究组术后肛管直径大于对照组，切口愈合时间短于对照，住院时间短于对照组，术后疼痛度低于对照组，组间对比差异显著（P＜0.05）。研究组并发症发生率低于对照组，组间对比差异显著（P＜0.05）。结论：与纵切横缝术相比，肛裂切除术能够提高临床对肛裂的治疗效果，并降低患者在术后出现出血、便秘等并发症的风险。

简介：摘要：目的：分析比较肛裂切除术和纵切横缝术治疗肛裂的疗效。方法：选择2020.03-2023.03期间，我院接收的40例肛裂患者作为观察对象，应用随机数表法分对比组和观察组，每组患者20例。对比组治疗方法是肛裂切除术，观察组治疗方法为肛裂纵切横缝术。对比临床指标情况与并发症发生指标。结果：治疗后，观察组各项临床指标均优于对比组（P＜0.05）；观察组并发症发生率低于对比组（P＜0.05）。结论：肛裂实施肛裂纵切横缝术治疗效果更突出，值得推荐。

简介：摘要：本研究旨在通过对比分析肛裂切除术与纵切横缝术在治疗肛裂中的临床效果，为临床选择最优手术方案提供依据。研究选取了2023年3月至2024年3月期间收治的80例肛裂患者，将其随机分为肛裂切除术组和纵切横缝术组，每组40例。研究比较了两组患者的临床疗效、疼痛强度、愈合时间及术后并发症发生率。结果显示，两组手术在治愈率上均表现出较好效果，但纵切横缝术组在术后疼痛控制和愈合时间方面可能具有一定优势，具体差异需进一步统计学验证。同时，两组在术后并发症发生率上无显著差异。本研究认为，肛裂切除术与纵切横缝术均为治疗肛裂的有效方法，临床实践中应根据患者具体情况如年龄、病程、手术耐受性等综合考虑，灵活选择手术方式，以达到最佳治疗效果。

简介：【摘要】目的：分析改良肛裂切除术治疗陈旧性肛裂的效果。方法：取88例陈旧性肛裂患者，对照组（传统肛裂切除术治疗）、观察组（改良肛裂切除术治疗）各44例均是随机分组。结果：与对照组比较，观察组患者的切口愈合时间、手术时间较短，疼痛评分较低，治疗总有效率较高（P＜0.05）。结论：治疗陈旧性肛裂时用改良肛裂切除术，能够减轻患者疼痛，缩短手术时间，加速切口愈合。

简介：【摘要】目的:分析改良肛裂切除术在治疗陈旧性肛裂的效果。方法:抽取2020年1月～2022年1月我院住院收治的96例陈旧性肛裂患者为研究对象，使用随机数字分组方法分为对照组（48例，采用传统肛裂切除术）和观察组（48例，采用改良肛裂切除术），最后对两组的治疗效果进行收集和分析。结果:数据显示，观察组伤口愈合时间和肛门疼痛消失时间均低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论:在对陈旧性肛裂患者的治疗中，采用改良肛裂切除术，可显著改善预后，提高生活质量，有较高的应用价值。

简介：摘要目的探讨肛裂行纵切横缝术与肛裂切除术治疗的效果对照分析。方法选取本院收治的88例肛裂患者作为本次的研究对象，2014年1月—2018年2月为收治时间，将其依据治疗方案分为对照组、研究组，各为44例，研究组行纵切横缝术，对照组行肛裂切除术，对比其临床效果，术后创面愈合时间、出院时间。结果研究组肛裂患者行纵切横缝术治疗的总好转率为95.45％，高于对照组，P＜0.05。术后创面愈合时间为（11.20±1.61）d，术后住院时间为（14.87±2.31）d，均低于对照组，P＜0.05。结论对肛裂患者行纵切横缝术治疗的效果显著，可促进创面愈合，缩短术后住院时间，可推广、实施。

简介：摘要目的研究分析肛裂切除术与纵切横缝术治疗肛裂患者的临床疗效。方法此次研究的对象是选取2012年1月～2014年1月在我院治疗的60例肛裂患者，将其临床资料进行回顾性分析，并根据患者意愿和临床需要，对32例患者采用肛裂切除术，对28例患者选用纵切横缝术治疗，比较两种手术的临床疗效和术后情况。结果在伤口愈合时间和术后疼痛度方面纵切横缝术组明显优于肛裂切除术组，差异显著（P<0.05）；但是在术后并发症方面肛裂切除术明显优于纵切横缝术；在手术疗效方面两者差异无统计学意义（P>0.05）。结论肛裂切除术和纵切横缝术对治疗肛裂患者均有很好的临床疗效，两者在伤口愈合时间、术后疼痛和术后并发症等方面各有优劣，临床上可根据实际情况灵活使用。

简介：摘要目的研究分析肛裂切除术与纵切横缝术治疗肛裂患者的临床效果。方法此次研究的对象是选取2015年1月～2017年1月在我院治疗的60例肛裂患者，将其临床资料进行回顾性分析，并根据患者意愿和临床需要，对32例患者采用肛裂切除术，对28例患者选用纵切横缝术治疗，比较两种手术的临床疗效和术后情况。结果在伤口愈合时间和术后疼痛度方面纵切横缝术组明显优于肛裂切除术组，差异显著（P<0.05）；但是在术后并发症方面肛裂切除术明显优于纵切横缝术；在手术疗效方面两者差异无统计学意义（P>0.05）。结论肛裂切除术和纵切横缝术对治疗肛裂患者均有很好的临床疗效，两者在伤口愈合时间、术后疼痛和术后并发症等方面各有优劣，临床上可根据实际情况灵活使用。