简介:摘要目的分析全瓷牙用于前牙美容修复的临床疗效。方法将本院2015年1月到2016年1月所收治的59例前牙美容修复患者作为研究对象,将患者随机分为观察组30例和对照组29例。对照组采用金属合金烤瓷冠前牙美容修复治疗方式,观察组采用全瓷牙前美容修复方式,对比两组患者的修复效果以及不良反应发生情况。结果对照组患者临床治疗总有效率为86.21%(25/29),观察组患者临床治疗总有效率为96.67%(29/30),差异对比具有统计学意义(p<0.05)。对照组患者不良反应发生4例,不良反应发生率为13.79%;观察组患者不良反应发生1例,不良反应发生率为3.33%,两组之间差异对比较为显著(p<0.05)。结论全瓷牙在前牙美容修复治疗中应用的效果较为显著,不良反正发生几率较低,临床治疗应用价值较为显著。
简介:摘要目的研究分析牙齿修复患者中实施二氧化锆烤瓷牙方案、钴铬合金烤瓷牙方案的效果进行客观评定。方法此次研究的对象是选择2013年1月—2016年12月间进入该院口腔科接受牙齿修复的患者200例,将其临床资料进行回顾性分析,并对其随机分组,其中常规组100例患者实施钴铬合金烤瓷牙方案,治疗组100例实施二氧化锆烤瓷牙方案,并观察两组美容指标分数、不良反应等。结果治疗组100例面部情况(9.60±0.22)分,牙体颜色(9.30±0.41)分,美观性(9.51±0.12)分,牙体外形(9.47±0.33)分,均优于常规组中的100例患者(P<0.05);常规组中有18例(18.00%)患者出现不良反应,而治疗组中有3例(3.00%)(P<0.05)。结论对于接受牙齿修复的患者,选择实施二氧化锆烤瓷牙方案效果突出,可推广。
简介:摘要目的对比钴铬合金烤瓷牙和二氧化锆烤瓷牙修复效果。方法回顾性分析2015年1月—2017年12月在该科进行烤瓷牙修复术的96例(172颗牙)的临床资料,采取二氧化锆烤瓷牙的患者有38例(70颗牙),作为二氧化锆组;采取钴铬合金烤瓷牙的患者有58例(102颗牙),作为钴铬合金组,对比两组患者的临床效果。结果二氧化锆的有效率34例(94.73%)与钴铬合金组的有效率53(91.37%)相比,差异无统计学意义(χ2=0.87,P>0.05)。但是两组患者治疗后,钴铬合金组并发症发生率高于二氧化锆组,差异有统计学意义(χ2=3.95,P<0.05)。结论二氧化锆烤瓷牙的疗效优于钴铬合金烤瓷牙,若患者经济条件允许,应该优先考虑二氧化锆烤瓷牙。
简介:摘要目的探讨钴铬合金烤瓷牙和二氧化锆烤瓷牙两种修复方法的临床效果。方法选择2016年1月-2018年2月我院收治的106例行牙齿美容修复患者作为研究对象,并且按照随机原则平均分成A、B两组,每组为53例。其中,A组应用钴铬合金烤瓷牙修复,B组应用二氧化锆烤瓷牙修复,对比两组患者的临床效果。结果B组相较于A组,美容效果评分明显更高,不良反应发生率明显更低,组间差异显著,具有可比性(P<0.05)。结论在牙齿美容修复过程中,应用二氧化锆烤瓷牙修复相较于钴铬合金烤瓷牙修复,能够有效减少不良反应情况的发生,具有更好的美容修复效果,值得在临床中大力推广和应用。
简介:摘要目的对比钴铬合金烤瓷牙和二氧化锆烤瓷牙修复效果。方法回顾性分析2015年1月—2017年12月在该科进行烤瓷牙修复术的96例(172颗牙)的临床资料,采取二氧化锆烤瓷牙的患者有38例(70颗牙),作为二氧化锆组;采取钴铬合金烤瓷牙的患者有58例(102颗牙),作为钴铬合金组,对比两组患者的临床效果。结果二氧化锆的有效率34例(94.73%)与钴铬合金组的有效率53(91.37%)相比,差异无统计学意义(χ2=0.87,P>0.05)。但是两组患者治疗后,钴铬合金组并发症发生率高于二氧化锆组,差异有统计学意义(χ2=3.95,P<0.05)。结论二氧化锆烤瓷牙的疗效优于钴铬合金烤瓷牙,若患者经济条件允许,应该优先考虑二氧化锆烤瓷牙。