简介：司法信息公开在我国已初露端倪。建立政府信息公开制度之后实行司法信息公开,对于扩大公共信息公开的覆盖面、保障公民的民主权利、增强国家机关的透明度、促进司法廉洁、实现司法公正均具有十分重要的意义。实行司法信息公开,应当对司法信息和司法信息公开进行正确、合理的界定,慎重、周密地确定司法信息公开的范围,科学地设计司法信息公开的方式和程序,并制定切实可行的保障、救济与监督措施。

简介：目次引言一、司法公开的观念更新二、司法公开的制度变革(一)合议庭、审判委员会对具体案件的讨论情况(二)上下级法院之间对具体案件处理的各种意见三、司法公开的实践提升结论引言狭义的司法公开限于审判公开,主要指庭审公开与判决公开;广义的司法公开则是指除涉及国家秘密、个人隐私和商业秘密方面的信息外,与审判有关的所有信息公开。过去很长一段时间,

简介：2013年12月9日,由中国社会科学院法学研究所、最高人民法院司法改革办公室、中国应用法学研究所共同主办的＂法治中国与司法公开—浙江法院阳光司法指数新闻发布会暨司法公开研讨会＂在北京举行。社会科学院法学所对浙江全省103家法院,陆续出具审务公开、立案庭审公开、裁判文书公开、执行公开、保障机制5个方面的测评分析报告和阳光司法指数总测评报告,全国首部阳光司法指数测评报告对外发布。

简介：法院司法公开制度建设所取得的成绩是令人鼓舞的，但在实践中仍然有值得深入研究的问题，其中有必要探讨司法公开制度如何有效构建起对外部信息或舆论的回应，这直接影响民众对司法公信力的期盼。

简介：形式公开与实质公开——司法公开的现状与问题虽然社会对司法公开普遍持肯定态度，司法公开对提升司法公信力起到了一定效果，但是，勿庸讳言的是，当前司法公开并没有取得预期的成效，在促进司法公正方面的作用有限，更没有起到有效提升司法公信力的作用，群众的认可度、满意度仍不是很高。

简介：“万分之一的错案，对当事人来说就是百分之百的不公平”7月4日，最高人民法院院长周强接受媒体集体采访时表示，法院应努力做到每一个案件审理都要实现公正。

简介：司法公开能够使以人民群众司法知情权、司法参与权、司法监督权、司法表达权为主要内容的民主监督得以充分实现，进而促进司法权行使的廉洁、公正、高效。

简介：根据现代法治的理念要求．司法程序的公开化不仅要将判决公开进行。而且还要求判决理由也必须公开化。说理不充分、论证不严密的判决不但难以求得诉讼各方在心理上对判决结果的认同，也不利于社会对判决的监督，易产生“暗箱操作”的弊端。最高人民法院要求加快裁判文书的改革步伐，对判决书的制作提出较高的要求，“增强判决的说理性”，“公开裁判理由”．“使裁判文书成为向社会公众展示司法公正形象的载体，进行法制教育生动教材”。笔者认为与目前倡导的裁判文书上网不同．裁判文书公开应当更上层楼：裁判文书的说理除了应对具备充实化之外还应对具备人民性即：说理的通俗化、创新化、情理化。

简介：司法价值关乎具体的司法动向和司法目标的实现。在深化司法体制改革过程中,确立了司法公正、司法效率、司法民主的价值取向。审判公开在促进司法公正,提高司法效率,保障司法民主方面,彰显了司法价值。

简介：

简介：科学技术的迅猛发展，特别是计算机的迅速普及、网络通讯技术的广泛应用，缔造了一个以信息化为核心的时代。在这个时代里，人与人之间的山川l阻隔被彻底消除，整个世界成了平的。在推动世界变平的十大动力中，计算机和互联网可谓居功至伟。（陕J托马斯·弗里德曼：《世界是平的》，何帆、肖莹莹、郝正非译，湖南科学技术出版社2006年版，第42-154页）现代科技特别是网络科技对人类生活的深刻影响，在司法领域也得到充分体现。神秘的司法审判从此走出法庭，走进网络。司法的触角延伸得更长，正义的声音传播得更远，公众对司法的了解更加全面，当事人参加诉讼更加方便，司法的面孔从未如此清晰地展现在公众面前。

简介：司法公开是国际准则中公正审判权的要求,也是公民知情权的要求.司法公开包括庭审公开和判决公开.司法公开有三种例外,即基于民主社会中道德的、公共秩序的或国家安全的理由不公开;基于诉讼当事人私生活的利益不公开;基于特殊情况下法庭认为公开审判会损害司法利益不公开.国际准则对司法公开提出了新要求,即应当最大限度地公开,以电子形式公开,鼓励司法机关向媒体提供信息,违反司法公开应当有救济机制.

简介：通过考察中国和英国的古代司法史，可以发现，公开是中英两国司法一以贯之的重要传统之一。这个公开传统主要表现为两个维度：司法的过程公开；民众参与司法活动。由于古代两国的政治、经济、文化存在着异同，因而两国公开传统之表现既有暗合之处，亦有相异之处。厘清这些问题，有助于洞见中英传统司法文化，亦有益于中国当代司法建设。

简介：面对我国实践中业已出现的过程性信息是否公开的争议,学界并未达成共识性意见,当前的法规范也未提供问题的解决空间。考察相关司法判决可发现,法院在该问题上曾经长期采取绝对不公开的态度,而最新判决赵正军案则提出了部分不公开的司法判断。着眼于挖掘具有普适意义的司法判断和对未来司法判断的建构,应当着重探讨过程性信息公开司法审查的关键点与疑难点。其中,关键点是将＂依法行政＂定位为司法审查的依据,明确厘清不公开的例外情形;疑难点是发现适用＂依法行政＂时所产生的无法消解的利益冲突并借助利益衡量方法从适用场合、适用原则、利益甄别和利益判断等环节展开分析。过程性信息的公开会随着国情社情的沿革,朝着制度化、常规化的方向发展。

简介：影响性刑事个案中民意促进司法个案公开主要表现为：推动了立案、终结了错误立案。民意对个案影响存在现实的必然性：司法程序本身不公开。个案公开与否取决于民意的关注,势必对司法的公开、公正有一定影响。推进司法公开、严把立案公平有助于为法治中国建设构建良好的司法秩序。

简介：美国司法界在判例法传统下形成了较为完善的司法信息公开制度。公众对司法程序及司法记录的知情权得到保障，并通过利益衡量机制对公众知情权进行了必要的限制。但是信息时代背景下远程公开方式对美国传统的司法信息公开制度带来了挑战，在各方争论中，美国司法界采取有限制的远程公开思路，按照信息内容、案件类型区别公开，并利用XML技术对敏感信息进行识别、处理。当前，我国的司法信息公开制度处于传统司法信息公开与远程司法信息公开交错发展的新阶段，传统司法信息公开尚未建立健全，远程司法信息公开的挑战却又如期而至，因此美国的经验值得我们借鉴。

简介：地处中国改革开放的前沿,广州市中级人民法院以司法公开作为工作的突破口,以公开促公正,以公开促公信,力争使司法公开工作成为干警的一项自觉行动,借助现代化的信息技术手段,最大限度地公开审判信息甚至是院务信息,取得了令人瞩目的成绩,各项工作走在全国法院前列。

简介：司法信息公开是言论自由与新闻自由所衍生的知情权的嬗变，而知情权的充分行使，又将表达阪、参与权、监督权置于其延展线上。尽管司法信息公开已经被国际社会所认可，但在我国却与司法公开之间薛在误读与曲解。以各国司法信息公开经验为视角，司法行政信息公开、司法程序信息公开、法官信息公开是司法信息公开制度架构中的“三驾马车”。而“三驾马车”并驾齐驱才是制度的应然选择。但是，当前我国司去信息公开制度的运行仍然困难重重，尽力而为，量力而行地完善我国司法信息公开制度是我国司法权力运阡的必然进程。

简介：引言周强院长指出，加快信息化建设，是适应新形势新任务、推进人民法院审判体系和审判能力现代化的必然要求，是深化司法改革的重要内容和强大动力，是实现公正司法的重要途径，是满足人民群众多元司法需求的现实需要。信息化建设是实现司法公开的重要载体，是司法公开的助推器。

简介：“坚持正确政治方向，不断提升办刊水平，加强信息化建设，进一步发挥《公报》案例服务司法改革、指导审判实践的功能作用，为完善司法案例研究与指导工作、促进统一法律适用、不断提高司法公信力作出新的贡献。”2017年2月24日，《最高人民法院公报案例汇编（1985—2015年）》新书发布暨《最高人民法院公报》官方网站开通上线活动在最高人民法院举行。