简介：根据国家赔偿法规定,人民法院赔偿委员会(以下简称赔偿委员会)是依法在中级以上人民法院设立的负责刑事和非刑事司法赔偿工作的审判组织.其职责是负责受理和审理赔偿请求人因不服复议机关的复议决定,或者复议机关逾期不作决定而提出赔偿请求的司法赔偿案件,并作出相应的赔偿决定.由此可见,赔偿委员会审理司法赔偿案件的程序是决定程序,它是不同于诉讼程序的一种特别程序.对这一特别程序,国家赔偿法未作具体规定.目前,赔偿委员会审理司法赔偿案件主要依据的是(以下简称).明文规定了赔偿委员会审理案件依法不公开进行,从该规定确定的审理程序看,赔偿委员会审理司法赔偿案件一般采取书面审理方式,而不适用开庭审理方式.这种书面审理方式显然无法全面体现公平、公正的司法原则.如何使司法赔偿案件的审理既能体现公平、公正原则,保护赔偿请求人和赔偿义务机关以及复议机关充分行使权利,又具有司法赔偿案件的特色呢?在司法赔偿决定程序中设置听证程序是解决上述问题的最佳方式,笔者就此作以下探讨.

简介：饱受争议的司法精神病鉴定相比其他类鉴定项目较为特殊,鉴定意见决定了当事人的责任能力、受审能力、证人的作证能力、妇女的性自卫能力、罪犯的服刑能力等,直接涉及当事人的切身利益,对案件的影响较大。然而鉴定本身缺乏实验数据支持的学科特点,以及依靠文证材料的鉴定方法,很容易导致当事人对鉴定的怀疑和争议。为解决以上问题,尝试将具有形式公开、当事人参与等特点的听证制度引入该领域,从静态和动态两个方面构建全新的听证制度和程序,以保证在鉴定意见出具之前双方当事人能够充分陈述、举证、质证、阐述争点、行使辩论,对个人主张负举证、说服责任,在参与、监督鉴定的过程中消除疑惑、争议,更能理解鉴定意见的得出。

简介：听证制度在国家立法和行政工作中已取得较为完善的构建。近些年来，在鉴定实务中．如知识产权、医疗纠纷、司法精神病鉴定、司法会计鉴定等鉴定领域，也已经试用听证来解决一些难题。学界也对司法鉴定听证进行关注、研究，主要涉及鉴定听证的制度价值、适用范围、启动、听证参与人的确定、主持人的选任、听证程序规则设计等方面，但当下仍存在诸多争议和问题。对司法鉴定听证制度进行研究，论证司法鉴定听证的法律依据、制度价值，在此基础上提出司法鉴定听证在补充收集材料真实性的责任承担主体、启动、时间选择、参与人的确定等问题上的解决路径。

简介：在建设公正高效权威的社会主义司法制度过程中。司法鉴定工作起着重要作用。本文从分析目前司法鉴定的现状入手。摆出司基鉴定存在的问题．提出实行司法鉴定听证制度的必要性和可行性。同时提出司法鉴定听证的程序、原则和范围。建议司法行政部门应尽早出台统一的司法鉴定听证规程．以使司法鉴定听证程序更加规范有序。

简介：听证源于英美普通法上的“自然公正”原则，原意为应听取对立双方当事人意见。后发展成为听证制度并运用于司法程序。20世纪80年代起始，听证被作为一项制度或者程序在我国行政、立法和司法领域被引入和运用。这是一个崭新的法律课题，尤其是司法诉讼审理过程中的具体适用，无论是法学理论方面的论述，还是审判实践中的探索．都还十分缺少。

简介：司法证据效力是影响审判质量的关键因素。司法证据效力不足的问题在本质上源于证据的模糊性。从问题证据产生的直接原因来看，证据效力认定权力过分集中在检察院和法院等司法机关是首要原因；而从既有的非法证据排除机制运行的现实状况来看，非法证据也并没有被有效排除。在通过司法程序本身来解决证据效力问题存在一定困难的前提下，势必需要建构存疑性听证制度，致力于解决司法证据效力不足的问题。但是，存疑性听证制度只是我国刑事司法证据认定制度体系的补充，性质上属于司法辅助程序。以存疑性听证来完善司法证据认定制度，要求构建司法证据听证前置程序，将具有程序性质的证据效力问题与事实认定问题相分离。

简介：行政听证制度一直被视为行政程序法的核心制度，甚至被认为是衡量一国有无行政程序法以及行政程序法发达与否的标志。以行政听证制度中最贴近大众生活的价格听证制度为切入点，分析了当下中国行政听证制度中存在的不足，并提出完善我国行政听证制度的具体措施。

简介：听证笔录,是听证制度核心内容的体现,其内容和效力是关系到听证制度是否流于形式,能否起到程序规制作用的关键所在。纵观两大法系国家的行政法制度,对于听证笔录效力的有不同的规定。不同的效力模式下,听证制度作用也有差异。作为对行政权力行使进行规范和控制的重要程序性制度之一,听证制度应体现并实现程序公正价值。正因如此,听证笔录的效力必须予以重视。否则,听证制度将丧失其应有价值。

简介：

简介：行政处罚法的颁行，创立了一项全新的制度——听证。听证是指在行政机关作出行政处罚决定之前，由行政机关指派专人主持听取案件调查人和当事人就案件事实及其证据进行陈述、质证和辩论的法定程序。确立听证制度，对提高行政执法的透明度，增强行政执法的公正性，保护当事人的合法权益，具有非常积极的作用。由于当事人不清法律，或者因身体或工作原因而不能亲自参加听证，法律特别规定允许当事人委托代理人参加听证，以协助当事人听证，使听证更有效。本文拟就听证代理的有关问题加以阐述，希为听证实践提供借鉴。一、对行政处罚法第42条关于听证代理的理解我国《行政处罚法》第42条规定：“当事人可以亲自参加听证，也可以委托一至二人代理。

简介：

简介：

简介：

简介：作为我国公共治理结构领域的一项重要改革，“听证”首次出现于1996年10月出台的《行政处罚法》，而后在短短7年的发展过程中，总体上显示了强大的生命力和良好的治理绩效，实现了从数量、范围到社会影响、制度化建设上的跨越式发展。但是必须看到，随着这一制度日益广泛的应用，一些深层次的问题也逐渐暴露出来，本文试从听证前的准备、

简介：　　一位美国政治学家说过这样的话:　　"没有民众的参与,就没有民主.没有绝大多数民众的参与,就没有健全的民主.民众的政治参与程度反映并影响着民主政治的健康."这个论断,同样适合于评价包括价格决策在内的听证制度.经过十几年的价格听证实践,我国的价格听证虽然有成功的案例,毋庸讳言,也存在不少值得反思的地方.……

简介：

简介：2002年11月20日,省人大常委会主任会议审议并原则通过《湖北省人大常委会立法听证规则》,首次对立法听证活动作出规范。这标志着我省地方立法向民主化、科学化迈进了一大步。“开门立法”的重大举措听证,最初起源于司法审判制度。其核心内容是审查事实和法律问题时,以公开的方式听取证人、证言和当事人的意见。近年来,随着社会主义民主法制建设

简介：《价格法》第二十三条规定：“制定关系群众利益的公事事业价格、公益性服务价格、自然垄断经营的商品价格等政府指导价、政府定价，应当建立听证会制度，由政府价格主管部门主持，征求消费者、经营者和有关方面的意见，论证其必要性、可行性。”这是我国继《行政处罚法》在行政处罚领域建立听证制度以来，在价格决策方面建立的一种行政听证制度。其推行过程是政府价格主管部门直接听取各方面意见，特别是广大人民群众意见，实行政务公开的有力举措，对提高政府价格决策水平、实现价格决策民主化、科学化、减少盲目性、版面性，使定价更加符合客观实际，具有重要的现实意义。但人目前运作情况看，在召开听证会的过程中，透明度不高，民主不够，参予人员不广，甚至把听证会开成了“听政会”的现象依然存在，使本该顺利出台的调定价项目被打上问号。还有许多工作亟待进一步完善。

简介：在批捕听证程序中,是指人民检察院批捕人员在作出批捕决定前,听证程序在张扬诉讼公正价值时

简介：