简介：在流行的观点看来,“官僚制组织”问题丛生，是社会腐败和堕落的根源，那么，究竟怎样认识和理解“官僚制组织”的存在价值呢？本文认为“官僚制组织”具有两个明显的优势价值：体现了非市场化的社会功能、形成了综合的“技术优势”。“官僚制组织”的非市场化的社会功能是其它组织所不能代替的。“官僚制组织”的综合的“技术优势”决定了“官僚制组织”的表现是受到限制的。“官僚制组织”虽然不可能达到人们所期待的“完美”的要求，却是社会和人最需要的。

简介：官僚制组织对政策制定的阻滞主要表现在：制定政策滞后、公共性的缺失、寻租行为。阻滞的原因是官僚制组织层级过多、不断扩张以及官员把官僚制组织当成避风港。解决的措施包括：健全沟通协调机制及时有效的政策；拓宽公民参与渠道，确保公民需求及时输入；完善民主监督机制，实现有效外界监督。

简介：中国法理型行政体制尚在建设与发展,其理性精神尚未得到充分张扬,理性化行政模式还未充分发挥.新公共管理也存在理论缺陷.中国行政改革要立足自身的环境,充分发展官僚理性,吸收借鉴西方行政理念.

简介：韦伯的官僚制理论以及他的合理性、合法性范畴,是20世纪最有影响的学说之一.但是,在韦伯的这一学说中,却存在着一些根本性的缺陷,而且在实践中造成了官僚主义和腐败等诸多社会问题.面对官僚制和合理性问题上的各种缺陷,韦伯和哈贝马斯都作了思考,并提出了人文救治的方案.但是,韦伯的方案只不过是在官僚制外部寻求补救.哈贝马斯提出了交往合理性,但交往合理性如何内在地包含着整合形式合理性与实质合理性、目的合理性与价值合理性的动力,却是不清楚的.所以,他们都没有从根本上解决这些问题.其实,科学的发展已经展现出了走向与文化重合的客观趋势.即使在过往的科学发展和社会理性建构中,如果进行哲学的终极追问的话,也可以看到文化和价值特别是信仰的意义.

简介：马克斯.韦伯所创立的官僚制理论奠定了行政组织架构的基础。随着其实践深度的推进和时代的变迁,行政组织官僚制的弊病也日益凸显;深陷官僚制困境的行政组织从技术、机制、理念等层面进行了构造性修复,以期应对挑战,实现合理化嬗变,推动社会发展与时代进步。

简介：西方理性主义背景和支配类型学是韦伯分析官僚制的两个视角。官僚制合理性和合法性表现为：形式主义、技术-效率、以专业知识为基础及依赖专家统治三个方面。官僚制困境在根本上体现为理性化与自由的＂二律背反＂。韦伯与马克思在官僚制这一问题上的分歧极其明显,具体表现为：一是经济异化与技术异化的关系;二是阶级结构与官僚专门化的关系。

简介：官僚制理论是由马克斯@韦伯提出并作出了深入研究的问题.在韦伯之前,虽然也有人对这个问题作出研究,但只是在他这里,官僚制理论才第一次作为一个系统的理论而存在.在韦伯之后,官僚制的问题是20世纪学术思想研究中最为引人注目的问题,几乎所有20世纪著名的思想家们都对这个问题发表过意见.但是,所有谈到这个问题的人,无论是持肯定的态度还是采用批判的眼光,基本上都是对官僚制作出了统治的理解.这就是官僚制理论和实践出现全面危机的根源.当前,一场全球性的行政改革运动正在进行,要想真正有所建树,当务之急是走出统治的视角.

简介：官僚制存在不同的历史形态，传统官僚制、理性官僚制和嵌入公共精神的理性官僚制。韦伯的理性官僚制建构在政治与行政二分法的逻辑基础上，存在着与生俱来的困境——效率诉求与民主理念的冲突。突破官僚制、实现公共精神的嵌入需要技术基础的改善和制度规则的改进。

简介：韦伯对官僚制的研究乃是基于其对现代社会与政治的全面反思.官僚制是指一种无所不在的现代科层现象,它以自身的“理性”特征区别于其他的支配类型,影响着人们的日常生活以及精神状态.同时,韦伯将正当支配类型分为三种并非武断,而是有其理论关切的.通过对官僚制支配与超凡魅力型支配进行对比考察,韦伯从“日常/非日常”的视角揭示了它们所处理的事务在性质上的差异,由此说明了官僚制特有的局限性以及卡里斯玛型权威的必要性.此外,韦伯式的官僚制研究并不是为了生产专业知识,而是为了获得见识,并且帮助人们更好地对事物作出价值判断.

简介：本文论述了作为一种现代组织形式的理性官僚制在世界各国政府和大的企事业机构行政管理中的重要作用，指出了在信息经济时代和后工业化社会中它的致命弱点。借鉴国外在这个领域里的新探索，总结改革的经验和价值取向，提出了进一步改革的思路。

简介：前苏联崩溃的归因是多层次、多元化的。回转身思考官僚制和官僚主义的症结是必要的。官僚制是管理专业化、专家化以及权力运行科层化的效率使然,与官僚主义不能等同,但它们又是蕴涵关系,反官僚主义不与制度设计相联系也必然是无效的

简介：中国政府进行改革的目标与官僚制理论的实质不谋而合,官僚制理论的优点对于我们的行政改革有着指导意义,但其又具有一些消极方面.我们应该对官僚制理论进行扬弃,对其合理的内容,应该正确的借鉴、学习;而对官僚制理论自身无法克服的缺陷,要进行改革,从而推动中国的行政改革.

简介：理性官僚制肇始于对专制的反动,却又深陷反民主的＂泥潭＂,是现代性之祸还是官僚制自身逻辑使然？抑或两者皆有？探究其中原由,以期对官僚制提供某种解救之道。对官僚制的修修补补并不是解决存在问题的有效办法,但是完全抛弃官僚制在现代社会既不可能也不现实,或许可以选择一条中间道路。

简介：官僚制批判性研究的逻辑包含四个有机关联的组成部分,即以理想型官僚制理论为对话平台,以对组织理性的检讨为逻辑起点,以对组织目标被个体利益虚化的观察为逻辑进程,以对官僚制伦理僭越民主价值的反思为逻辑归宿。从学科研究看,官僚制批判的演化是行政学成长的典型缩影。就行政实践而言,反思官僚制的推进是特定社会背景和文化风貌塑造的产物。

简介：20世纪70年代以来,一场以"摒弃官僚制"为口号的新公共管理运动在西方各国传播开来,改革者批评官僚制导致了组织的僵化和低效率,引起了民主政治的危机,并忽视了组织中人的因素.本文在分析官僚制及新公共管理对其批评的基础上,认为新公共管理并没有实现对官僚制的超越,官僚制仍有其存在的价值.根据我国的实际情况,我们的行政组织改革应以塑造理性精神,完善官僚制为基本价值取向,同时借鉴西方公共管理改革的经验.

简介：随着改革的不断深入,现代公司制度的建立,逐步明晰企业的产权问题。而影响和制约着产权明晰的另一问题是企业本身的科层组织的转构的合理性。科层组织的发展是随着企业发展,管理范围的扩大,管理层次的增加,管理职能的独立和部门化而发展的。但由于原先陈旧管理体制的影响,新型的现代企业制度还未真正就位的转轨时期,企业内部的权力划分及制衡因素处于左右为难的时候,从而产生管理上的盲区,即“官僚失灵”。

简介：许攀在《中国行政管理》2003年第5期中指出,中国行政改革具有双重任务:一方面,建立适应市场经济的现代行政体系;另一方面,建立和完善'官僚制',用职业化、科学化、理性化的'官僚制'治理国家,推动经济社会发展。表现在:政府与市场、国家与社会的界定不清导致政府职能难以界定;规章制度过多却缺乏合法性,得不到有效遵守;政府人员及其行为轻视规则与规范,行政管理以'身份取向'凌驾于'成绩取向'之上,行政腐败现象严重;公务人员普遍缺乏专业化分

简介：按照马克斯·韦伯的理性官僚制“专业化分工、等级制、法理化规则的遵从和非人格化”的基本要求，中国理性官僚制建构表现出严重的不足。这不仅导致了科层组织的运行效率低下和腐败行为，而且滋养了“官本位”、“家长制”和依附行为取向等传统行政文化的生长和续存。所以，在理性官僚制、传统行政文化与现代行政文化的逻辑关系上，虽然传统行政文化对理性官僚制建构有一定的反作用，但理性官僚制的建构才是决定传统行政文化的续存和生长的主要因素，进而决定着行政文化的现代化进程。当前中国行政文化现代化的关键在于：在推进民主法制建设的前提下加强理性官僚制的建构，完善公平竞争的干部选拔制度与功绩制；同时要加强契约法治精神和人本（人格平等）精神等现代行政文化价值的引导。

简介：我国虽然处在西方公共管理的改革时代，但并不完全具备实行新公共管理改革的各种社会条件，应该谨慎借鉴，而且与西方发这国家成熟的官僚制相比，我国并没有建立起严格的、韦伯意义上的理性官僚制。理性官僚制更适合我国建设新型工业化国家的需要。

简介：马克斯·韦伯的官僚制以理性设置的制度和法律为运作规则,是现代社会实施合法统治的行政组织形态。我国现阶段的行政管理领域存在＂官僚制不足＂的问题,在行政管理体制、行为和文化等方面都掺杂着大量的非理性因素。与理性官僚制相似,国家治理体系和治理能力现代化也强调法律和制度的关键性作用。制度化和法治化是国家治理体系和治理能力现代化的核心要求。解决＂官僚制不足＂的问题,完善理性官僚制是我国国家治理体系和治理能力现代化在政府治理层面的一个切入点。官僚制对国家治理现代化的启示,就在于它的现代性价值能够促进国家治理体系制度化与国家治理能力法治化。