简介：摘要目的比较传统疝修补术与无张力疝修补术的治疗效果。方法以2010年1月-2013年1月我院疝患者108例，随机分为传统疝修补术组（对照组），无张力疝修补术组（比较组）观察两组治疗效果。结果无张力疝修补术组（比较组）手术时间、术中出血量、住院时间、术后并发症的发生率及复发率均明显优于对照组。

简介：摘要目的分析比较腹腔镜疝修补术，无张力疝修补术与传统疝修补术的临床疗效。方法回顾分析2013年10月至2015年10月期间，在我院行疝修补术的99例患者临床资料，依据不同的手术方法，将其分为腹腔镜组、无张力组、传统组3组，每组33例患者。腹腔镜组采用腹腔镜疝修补术，无张力组采用无张力疝修补术，传统组患者采用传统疝修补术，对比3组患者临床治疗疗效。结果传统组患者手术时间、下床活动时间、住院时间均长于腹腔镜组和无张力组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；传统组患者术后应用止痛药次数明显多于腹腔镜组和无张力组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；随访2年，传统组患者复发率均明显高于腹腔镜组和无张力组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论无张力疝修补术和腹腔镜疝修补术手术时间短，患者痛苦小，并且临床复发率低，可以作为临床治疗腹股沟疝的首选方法。而腹腔镜临床住院费用最高，推广依然受到限制。

简介：摘要目的对比腹腔镜疝修补术、无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法筛选2014年1月至2015年1月我院收治的腹股沟疝患者89例，作为研究对象。其中行腹腔镜疝修补术(腹腔镜组)30例，常规无张力疝修补术(无张力组)31例，传统疝修补术(对照组)28例，比较三组患者临床相关指标、术后并发症以及随访复发率。结果三组患者术后疼痛程度、下床时间、住院时间、术后并发症发生率比较存在显著差异(P<0.05)；并且腹腔镜组与无张力组随访复发率明显低于对照组(P<0.05)。结论无张力疝修补术、腹腔镜疝修补术可作为治疗腹股沟疝的首选术式，尤其是腹腔镜疝修补术具有更低的医源性创伤，患者术后康复速度更快，但手术费用较为昂贵，临床应根据患者实际病情以及经济情况进行选择。

简介：中图分类号Ｒ６５６文献标识码Ａ文章编号１６７２－３７８３（２０１５）０７－０１３０－０１摘要目的对无张力疝修补术与传统疝修补术在腹股沟疝患者中的临床治疗效果予以探讨分析。方法随机选取２０１１年１０月至２０１３年１０月在我院接受治疗的１１０例腹股沟疝患者，将其随机均分为两组，分别作为对照组（５５）与观察组（５５），对对照组患者实施传统疝修补术进行治疗，对观察组患者实施无张力疝修补术进行治疗，比较两组患者的临床治疗效果。结果观察组患者的并发症发生率、平均住院天数、术后下床活动时间、手术时间均明显少于对照组患者，且Ｐ＜０．０５，差异具有统计学意义。结论将无张力疝修补术应用到腹股沟疝患者的临床治疗中，能够明显降低患者并发症发生率，缩短患者的手术时间、术后下床活动时间、住院时间，具有较好的临床治疗效果，值得在临床应用中推广。

简介：摘要目的分析及比较无张力疝修补与传统术式对疝气的治疗效果。方法选取本院2010年1月—2014年10月期间收治的72例疝气患者，将患者平均并随机分为两组，治疗组36例实施无张力疝修补术，对照组36例实施传统手术的方式。分别从手术的方式、术后的疼痛感以及恢复时间的长短等方面对两组的治疗效果进行评价。结果通过比较及分析，治疗组手术后病例均无复发，而对照组术后的复发率为13.52％。结论无张力疝修补术比传统手术方式临床效果更为显著，有重要的临床意义，值得推广。

简介：【摘要】目的：探讨无张力疝修补术语传统疝修补术临床效果。方法：选取我院 2018年 1月 -2019年 1月期间收治的行疝修补术治疗的患者 40例，随机分为对照组（ n=20），观察组（ n=20）。对照组采用传统疝修补术，观察组患者采用无张力疝修补术，比较两组患者临床各指标情况及并发症发生率。结果：观察组手术时间、术中出血量、切口长度、住院时间分别为（ 41.25±0.56） min、（ 23.15±0.25） ml、（ 2.01±0.01） cm、（ 4.52±0.25） d、明显优于对照组（ 52.46±0.02） min、（ 40.19±0.21） ml、（ 5.61±0.02） cm、（ 7.60±0.25） d（ P＜ 0.05），并发症发生率观察组低于对照组（ P＜ 0.05）。结果：行无张力疝修补术应用于腹股沟疝患者治疗中效果理想，临床值得推广使用。

简介：

简介：

简介：摘要：目的：比较无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的效果及影响。

简介：摘要目的探究分析腹腔镜疝修补术、无张力疝修补术与传统疝修补术的疗效比较。方法选取2015年5月至2017年6月南京鼓楼医院收治的腹股沟疝患者48例，随机分为选择腹腔镜疝修补术为A组（16例），无张力疝修补术为B组（16例），传统疝修补术患者为C组（16例）。比较分析三组患者的手术指标、术后复发和并发症发生情况。结果A、B、C三组在手术指标上的手术时间、首次下床活动时间、住院时间比较得到，选择腹腔镜疝修补术的A组效果最佳，选择传统疝修补术的C组最差（P＜0.05）。且A组患者在复发率和并发症的发生情况均优于的其他两组，具有统计学意义（P＜0.05）。结论三种治疗方式均可完成对腹股沟疝修补，且主要以腹腔镜疝修补术的操作简单、对患者创伤小，且具有较低的复发率和并发症情况，效果显著，值得临床推广实践。

简介：

简介：摘要目的对治疗腹股沟疝中传统疝修补术和无张力疝修补术的临床应用效果进行研究与探讨。方法选择2016年5月至2017年5月至我院就医的腹股沟疝患者110例，随机分为研究组（55例）及对照组（55例），给予研究组患者无张力疝修补术治疗，给予对照组患者传统疝修补术治疗，对两组患者的术中出血量、手术时间、肠功能恢复时间、住院时间、疝复发率及并发症发生率进行记录并分析。结果研究组患者术中出血量显著少于对照组，手术时间、肠功能恢复时间及住院时间均短于对照组，疝复发率及并发症发生率均远低于对照组（P均<0.05）。结论无张力疝修补术较传统疝修补术能够显著减少手术时间及患者恢复时间，降低复发及并发症发生的风险，临床应用效果较好，值得推广。

简介：摘要目的比较腹腔镜疝修补术、无张力疝修补术治疗的效果。方法选取笔者所在医院于2017年3月—2018年3月收治的腹股沟疝患者60例，作为本次研究对象，通过电脑完全随机分组法，将之分为腹腔镜组（腹腔镜疝修复修补术，n=30）、无张力组（无张力疝修补术，n=30）。结果腹腔镜组并发症少于无张力组，组间差异有统计学意义（P＜0.05）；而无张力组治疗费用明显低于腹腔镜组，组间差异有统计学意义（P＜0.05）。结论腹腔镜疝修补术的并发症发生率最低，无张力疝修补术性价比最高。

简介：摘要目的探究无张力疝修补术与传统疝修补术的临床治疗效果。方法选取2013年8月至2015年8月我院收治的72例腹股沟疝患者，采用随机的方法将其分为对照组和观察组，每组36例。对照组患者采用传统疝修补术进行治疗，观察组患者采用无张力疝修补术进行治疗，观察比较两组患者运动时间、手术时间、并发症发生率、术后下床时间。结果观察组平均手术时间（45.7±20.3）min，平均住院（5.8±3.2）天；对照组平均手术时间（77.5±29.6）min，平均住院（11.2±3.1）天。对照组平均手术时间和住院天数明显多于观察组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。此外，对照组患者下床活动时间、运动时间以及并发症发生率均明显高于观察组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论相较于传统疝修补术，采用无张力疝修补术治疗腹股沟疝能够缩短手术时间、降低并发症的发生率，有着更为显著的治疗效果。同时，无张力疝修补术操作简单、创伤小，值得临床推广使用。

简介：一、资料与方法1．一般资料：我院自1996年6月至2007年1月行Bassini法疝修补术60例，行无张力疝修补术65例，术后随访记录6～48个月。行无张力疝修补术为治疗组，行Bassini法疝修补术为对照组，治疗组中男性63例，女性2例；年龄27～82岁，平均54．5岁；斜疝53例，其中复发性斜疝5例，直疝10例，骑跨疝2例；对照组中男性50例，女性10例；年龄18～72岁，平均45岁；斜疝54例，其中复发性斜疝5例，直疝5例，骑跨疝1例。

简介：摘要目的研究评价无张力疝修补术与传统腹股沟疝修补术的临床结果。方法对从2003年7月～2007年3月两院共收治160例腹股沟疝修补术病人的临床资料进行回顾性分析，其中传统腹股沟疝修补术104例，无张力疝修补术56例，传统疝修补术多采用Bassini法，无张力疝修补术采用美国巴德公司生产的巴德补片修复法。结果无张力疝修补术组平均手术时间、下床活动时间、恢复时间、住院时间分别为(54.36±15.42)h、(8.26±4.32)h、(6.38±1.84)h、(6.21±2.81)天，明显优于传统手术组(P<0.01)；术后伤口疼痛伴牵扯感、低热、尿潴留、阴囊水肿，两组比较差异有非常显著性(P<0.01)。术后随访传统手术组7例复发，无张力组无复发。结论无张力疝修补术是一种创伤小、手术时间短、疼痛少、恢复快、复发率低、住院时间短等优点的术式，是治疗腹股沟疝的较好方法。值得推广应用。

简介：摘要：目的：探究传统疝修补术与无张力疝修补术在急诊腹股沟疝手术的应用效果差异。 方法：回顾性分析2020年1月-2023年3月间我院接收治136例急诊腹股沟疝患者的临床资料，采用抽签的方式为对照组74例和观察组62例。对照组男性68例，女性6例；观察组为62例，男性58例，女性4例。对照组采用传统疝修补术治疗，观察组采用无张力疝修补术治疗。结果：采用无张力疝修补术全组患者的恢复情况良好，均优于对照组患者。治疗组的患者并发症复发几率为4.3%，对照组患者的并发症几率为15.6%（P＜0.05）。结论：运用无张力疝修补术治疗效果显著，相比较传统疝修补术，术后并发症几率低。

简介：摘要目的探讨疝环充填式无张力疝修补术（mesh—plug修补术）与传统疝修补术Bassini治疗老年腹股沟疝的临床效果。方法对我院2005年1月至2011年6月共收住的91例60岁以上腹股沟疝老年患者的手术情况进行回顾性分析。其中50例应用mesh—plug修补术（A组），41例应用Bassini修补术（B组）。结果疝环充填式无张力疝修补术的术中出血量、术后止痛剂使用率、尿潴留发生率、阴囊积液发生率及复发率较传统疝修补术差异均有统计学意义(P<0.05)。结论疝环充填式无张力修补术保持了腹股沟管的正常解剖结构，有效降低术后复发率及并发症，治疗效果显著优于传统疝修补术。

简介：摘要目的探讨传统疝修补术和无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效。方法选取我院接收的60例腹股沟疝患者作为本次的研究对象，以治疗方式的不同为依据将所有患者分为观察组和对照组，每组30例，观察组行无张力疝修补术治疗，对照组行传统疝修补术治疗，比较两组患者的临床疗效。结果两组患者术中出血量、住院时间、恢复时间、并发症发生率及术后复发率比较均有较大差异（p<0.05）。结论给予腹股沟疝患者无张力疝修补术治疗可取得良好的效果，有助于减少术中出血量、缩短患者住院时间，且并发症少，复发率低，有较高的应用价值，可推广应用。

简介：摘要目的研究无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效。方法选择2016年4月—2017年4月医院收治的腹股沟疝患者96例，随机分为对照组和观察组，每组患者48例。对照组患者采用传统疝修补术治疗，观察组患者采用无张力疝修补术治疗。对比两组患者临床指标和并发症。结果两组患者手术时间无显著差异（P＞0.05）；观察组患者术后住院时间（4.0±0.8）d，术后恢复时间（5.0±1.0）d，均少于对照组患者（P＜0.05）。观察组患者并发症发生率为16.67%，低于对照组患者的37.50%（P＜0.05）。结论采用无张力疝修补术的方法治疗腹股沟疝，与传统疝修补术相比，患者术后恢复更快，并发症更少，因而总体疗效更为理想。