简介:[摘要 ]:目的 比较腔体型过程质询装置 PCD和自制测试布包测试效果。方法 应用试验研究方法对 200次高压灭菌循环化学监测进行分组对照,实验组采用腔体型过程质询装置 PCD,该装置内放入化学指示卡 1枚;对照组采用自制测试布包,包内放有化学指示卡 1枚,共计 5个包。结果 两组试验合格率及人为因素、设备因素对试验影响的对比差异显著, P< 0.01。结论 腔体型过程质询装置 PCD合格率明显高于自制测试布包,它可减少人为因素对试验的影响,可作为非植入物负荷放行重要依据,有效控制医院感染的发生。
简介:摘要目的比较BD模拟测试装置、一次性BD包和自制BD测试布包三种方法的监测效果。方法应用试验研究方法对300次BD测试循环进行分组对照,试验组采用BD模拟测试装置一套,该装置内每次放入BD模拟测试卡1张;对照1组采用3M一次性BD测试包一个,对照2组采用自制BD测试布包一个,包内放3M-BD测试纸1张。结果3组试验合格率显示人为因素、设备因素对试验结果的判定差异显著。结论BD模拟测试装置合格率高于一次性BD测试包,明显高于自制BD测试布包,BD模拟测试装置可有效减少人为因素对BD试验结果的判定,提高了管腔类器械灭菌的安全系数,使灭菌后灭菌结果的建档问题变得简单。
简介:目的通过使用两种不同的真耳测试方法对开放耳助听器选配效果进行评估,以确定两种测试方法所得结果是否存在差异,为开放耳助听器真耳测试方法的选择提供参考。方法20名听力正常青年人在佩戴右侧开放耳助听器时,分别在传统和开放式方法下用3f#刺激强度(50、65、80dBSPL)行真耳介入增益(real-earinsertiongain,REIG)测试,分析比较两者所得结果差异。结果在3种刺激强度下,两种方法各频率的REIG差值范围为(4.65,-4.95),其中50dBSPL下具有极显著性差异(P〈0.01)的频率有250、1000、2000、3000、4000、6000Hz;65dBSPL下250Hz处无统计学差异,3000Hz处具有显著性差异(P〈0.05),其他频率两者间均具有极显著性差异(P〈0.01);80dBSPL下,1000Hz处具有显著性差异(P〈0.05),250、500、750、1500Hz处具有极显著性差异(P〈0.01)。结论开放耳助听器REIG测试时需根据临床实际情况选择合适的校准及测试方法,以获得准确的测试结果。