简介：摘要目的探究分析腹腔镜疝修补术、无张力疝修补术与传统疝修补术的疗效比较。方法选取2015年5月至2017年6月南京鼓楼医院收治的腹股沟疝患者48例，随机分为选择腹腔镜疝修补术为A组（16例），无张力疝修补术为B组（16例），传统疝修补术患者为C组（16例）。比较分析三组患者的手术指标、术后复发和并发症发生情况。结果A、B、C三组在手术指标上的手术时间、首次下床活动时间、住院时间比较得到，选择腹腔镜疝修补术的A组效果最佳，选择传统疝修补术的C组最差（P＜0.05）。且A组患者在复发率和并发症的发生情况均优于的其他两组，具有统计学意义（P＜0.05）。结论三种治疗方式均可完成对腹股沟疝修补，且主要以腹腔镜疝修补术的操作简单、对患者创伤小，且具有较低的复发率和并发症情况，效果显著，值得临床推广实践。

简介：摘要目的观察腹腔镜疝修补术、无张力疝修补术与传统疝修补术的临床效果。方法将进行疝修补术的300例患者随机分为三组，每组100例患者，腹腔镜组使用腹腔镜疝修补术，无张力组使用无张力疝修补术，传统组使用传统疝修补术，观察三组患者患者的手术疗效、手术时间、住院时间和并发症发生率。结果腹腔镜组在显效、无效、总有效率、术后并发症上与其余两组进行相比，治疗效果较好，腹腔镜组在术后的手术时间、住院时间与其余两组进行对比明显较少。结论腹腔镜疝修补术对于腹股沟斜疝的治疗效果优于无张力疝修补术和传统疝修补术，且患者在术后情况较佳，值得在临床中进行推广。

简介：摘要目的观察对比传统疝修补术与腹腔镜疝修补术的优缺点。方法随机选取我院2016年5月至2017年5月接受的78例腹外疝患者为本次实验研究对象，按照临床手术方案不同所有患者均分为实验组与对照组，对照组39例患者给予传统疝修补术，实验组39例患者给予腹腔镜疝修补术，比较两组患者临床治疗效果。结果实验组患者手术时间、术中出血量、术后疼痛持续时间、术后卧床时间均明显少于对照组,实验组患者术后并发症发生率明显少于对照组（2.6%VS10.3%），两组患者各项数据差异明显具有统计学意义(P<0.O5)。结论对于腹外疝患者给予腹腔镜疝修补术可有效减少对个体患者机体造成的损伤，减少患者术后出血量，缩短患者术后机体恢复时间，对降低并发症的发生具有重要的意义。

简介：目的探讨腹股沟疝手术中改良Kugel修补术与Lichtenstein修补术的临床选择.方法回顾性分析2014年2月～2015年8月149例腹股沟疝患者临床资料,其中Ⅰ型2例,Ⅱ型12例,Ⅲ型119例,Ⅳ型16例;直疝50例,斜疝99例;均采用改良Kugel修补术（改良Kugel组）.以同期行Lichtenstein修补术治疗的171例腹股沟疝患者（Lichtenstein组）作为对照,其中Ⅰ型4例,Ⅱ型13例,Ⅲ型141例,Ⅳ型13例;直疝60例,斜疝111例.结果两组患者均顺利完成手术.改良Kugel组手术时间较Lichtenstein组短,差异有统计学意义（P＜0.05）;而两组术后补片感染率、阴囊水肿率比较均无统计学差异（P＞0.05）.所有患者均获随访,随访时间平均13.5（6～24）个月.改良Kugel组与Lichtenstein组腹肌沟疝复发率分别为0.67％和4.68％,均为Ⅲ、Ⅳ型患者,组间比较差异有统计学意义（P＜0.05）.结论对于Ⅰ、Ⅱ型腹股沟疝患者,改良Kugel修补术与Lichtenstein修补术均可达到满意的疗效,而对于Ⅲ、Ⅳ型患者则更宜选择改良Kugel修补术.

简介：摘要目的分析研讨无张力疝气修补术与传统疝气修补术治疗腹股沟疝疾病的临床疗效。方法采用随机抽签方式，从我院2013年4月至2016年2月期间收治的腹股沟疝疾病者中，抽取200例纳入到讨论中，200例患者按治疗方式分36例对照组（传统疝气修补术）和164例研究组（无张力疝气修补术），对比讨论两种治疗方式的临床疗效。结果对比两组患者治疗过程中住院时间、术后下床活动时间、术后疼痛时间、抗生素使用时间、手术时间等，研究组比对照组低，组间数据有统计学意义（P<0.05）。研究组并发症总发生率4.88%比对照组25%要高，组间数据有统计学意义（P<0.05）。结论临床治疗腹股沟疝疾病可考虑给予无张力疝气修补术治疗，此方式术后修复速度快、创伤性较小，可缩短治疗时间，其应用性可推广性高。

简介：摘要目的观察并对比传统疝修补术、无张力疝修补术在腹股沟疝中的临床治疗效果。方法择取2010年12月至2016年12月期间于笔者所在医院行腹股沟疝治疗的40例患者，按照使用的不同术法为患者分组选择传统疝修补术的20例患者归入对照组，选择无张力疝修补术的20例患者归入研究组。组间对比疗效、术中出血量、住院时间、复发率等指标。结果研究组总有效率、术中出血量、住院时间、复发率均优于对照组（P＜0.05）。结论相较于传统疝修补术，无张力疝修补术可以减少患者出血量，缩短住院时间，预防腹股沟疝的复发，其临床疗效更加显著。

简介：摘要目的对腹股沟疝患者治疗中腹腔镜疝修补术与填充式无张力疝修补术的应用效果进行比较分析。方法选取医院收治的腹股沟疝患者98例，按照治疗方法划分为对照组与观察足各49例，分别给予腹腔镜疝修补术、无张力疝修补术治疗，对两组患者术中出血量、手术时间、住院时间以及并发症发生率做观察比较。结果两组患者术中出血量差异无统计学意义（P＞0.05），观察组手术时间少于对照组，住院时间多于对照组，差异显著（P＜0.05），有统计学意义。并发症发生率观察组4.08%（2/49）与对照组8.16%（4/49）差异无统计学意义（P＞0.05）。结论腹股沟疝患者治疗中，腹腔镜疝修补术、填充式无张力疝修补术都可取得明显效果，但前者住院时间较短，后者手术时间较短，需根据患者实际情况进行选择。

简介：摘要目的观察对比无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法选取我院自2011年1月至2016年6月这一段期间内收治的62例腹股沟疝患者作为临床研究对象，其中35例行无张力疝修补术治疗，27例行传统疝修补术治疗，观察比较两组患者的手术时间、术中出血量、下床活动时间、住院时间、术后疼痛持续时间等相关指标以及复发率情况。结果无张力疝修补术组患者的手术时间、术中出血量、下床活动时间、住院时间、术后疼痛持续时间等相关指标均优于传统疝修补术组，差异显著，有统计学意义（P＜0.05）。无张力疝修补术组患者的复发率低于传统疝修补术组，差异显著，有统计学意义（P＜0.05）。结论采用无张力疝修补术治疗腹股沟疝比传统疝修补术用时更短、给患者带来的痛苦更小、术后恢复更快、复发率更低，值得临床推广。

简介：摘要目的腹股沟疝气应用传统疝修补术和无张力疝修补术治疗的临床效果。方法抽取我科2014年的7月~2017年的2月所诊治且接受传统疝修补术治疗的27例腹股沟疝气患者做为传统组，另外抽取同时期我科所诊治但接受无张力疝修补术治疗的35例腹股沟疝气患者做为研究组，对比两组效果。结果研究组患者与传统组比较施术、下床及住院时间所用时间均更短，且疼痛评分及并发症发生率、复发率均更低，两组对比有显著统计学差异，P＜0.05。结论无张力疝修补术治疗腹股沟疝气与应用传统疝修补术相比优势、效果均比较明显，很多程度提高了患者的恢复效率，能减轻患者的痛苦，减少并发症，并避免复发。

简介：摘要目的对比探讨成人腹腔镜疝修补术和无张力疝修补术的疗效。方法选取我院收治的成人腹股沟疝患者80例（2014年11月14~2016年11月14日期间）,采用单双号分组法将其分为2组，其中对照组占40例，观察组占40例。对照组成人腹股沟疝患者使用无张力疝修补术治疗，观察组患者采用腹腔镜疝修补术治疗。将两组患者的手术时间、术后疼痛时间、住院时间、疼痛程度（VAS）以及并发症发生的情况进行对比分析。结果治疗后，观察组患者的手术时间较对照组更长，且术后疼痛时间、住院时间、VAS评分均较对照组更佳，P<0.05；观察组患者的并发症发生率为5.00%，相较于对照组明显更低，P<0.05。结论腹腔镜疝修补术用于治疗成人腹股沟疝患者的效果较为可观，值得推广应用。

简介：摘要：目的： 探讨胃穿孔腹腔镜修补术、开腹修补术术后胃肠动力恢复的不同效果。 方法： 此次依不同治疗方式将 2015 年 1 月 -2017 年 1 月于我院诊治的胃穿孔患者 60 例分组为：对照组用开腹修补术治疗，观察组用胃穿孔腹腔镜修补术治疗；记录两组患者各项实验数据，并将所获相关数据作对比分析，比较胃穿孔腹腔镜修补术、开腹修补术术后胃肠动力恢复效果。 结果： 用胃穿孔腹腔镜修补术治疗胃穿孔后效果优于开腹修补术治疗效果，组间比较差异有统计学意义（ P ＜ 0.05 ）。 结论： 胃穿孔患者选择胃穿孔腹腔镜修补术治疗，临床效果显著，值得临床上广泛用于治疗胃穿孔者。

简介：摘要目的探讨开放式腹膜前间隙修补术与Lichtenstein修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法将我院2013年1月至2017年7月收治的70例腹股沟疝患者随机分为A、B两组，每组35例，A组患者接受开放式腹膜间隙修补术治疗，B组患者接受Lichtenstein修补术治疗，对两组患者手术情况及术后并发症发生率进行观察。方法A组患者手术时间、术后下床时间及住院时间均较B组短，术中出血量较B组低，差异有统计学意义（P＜0.05）；A组患者并发症发生率为11.43%，明显低于B组的37.14%（P＜0.05）。结论开放式腹膜前间隙治疗腹股沟疝手术创伤较小，术后恢复快，且并发症发生率低，明显优于Lichtenstein修补术，值得推广。

简介：摘要目的比较分析传统疝修补术与Lichtenstein无张力疝修补术治疗64例腹股沟疝的临床效果。方法选取我院进行治疗的腹股沟疝患者64例，随机分为研究组和对照组，每组患者各32例，对照组患者采用传统疝修补术治疗，研究组患者采用Lichtenstein无张力疝修补术治疗，观察并比较两组患者的临床效果。结果研究组患者手术时间、住院时间以及术后恢复时间显著低于对照组（均P＜0.05），而研究组住院费用显著高于对照组（均P＜0.05）。研究组患者并发症发生率和复发率分别为28.13%、3.13%显著低于对照组的65.63%和21.88%（均P＜0.05）。结论Lichtenstein无张力疝修补术治疗腹股沟疝手术程序简单、手术时间短、住院时间短，术后恢复快、无牵拉、疼痛较轻，且并发症少、复发率低。

简介：摘要目的观察腹股沟疝气治疗中应用传统疝修补术和无张力疝修补术的临床价值。方法将我院2013年10月-2016年05月救治的腹股沟疝气患者83例为研究对象，随机分为常规组和试验组两组，常规组（n=40）采用传统疝修补术治疗，试验组（n=43）则采用无张力疝修补术，观察两组治疗效果。结果试验组手术时间、下床活动时间、住院时间均比常规组少；且试验组术后并发症发生率为6.97%，常规组的为25%，明显试验组优于常规组（P＜0.05）。结论无张力疝修补术在腹股沟疝气治疗中的效果良好，操作简便，并发症少，有推荐价值。

简介：

简介：摘要目的比较腹腔镜修补术与开腹修补术治疗上消化道穿孔的临床疗效和安全性。方法选择我院近2年收治的83例上消化道穿孔患者作为本文研究对象，按照数字表随机分组法将83例患者分为两组，对照组采用开腹修补术，观察组采用腹腔镜修补术，比较两组术后胃肠动力恢复情况、并发症发生率及应激反应指标。结果观察组相比对照组的术中出血量、胃肠功能恢复指标等都更优，比较差异有统计学意义（P<0.05）。观察组相比对照组的术后并发症发生率及应激反应指标水平都更低，比较差异有统计学意义（P<0.05）。随访12个月，两组复发率无显著差异（P>0.05）。结论腹腔镜修补术能显著降低手术创伤，降低手术创伤带来的应激反应，促进患者术后胃肠功能恢复。

简介：摘要目的比较腹腔镜腹股沟修补术与开放式腹股沟疝修补术对于成人腹股沟疝的临床效果。方法从2015年1月到2017年1月于我院治疗的成人腹股沟疝患者中随机70例作为研究对象，根据治疗方法分成采用腹腔镜腹股沟疝修补术治疗的观察组（35例）与采用开放式腹股沟疝治疗的对照组（35例），对两组患者包括手术时间、住院时间、术后并发症、疼痛持续时间、复发率等相关情况进行比较。结果采用腹腔镜术治疗的观察组包括住院时间、术后疼痛持续时间、术后并发症率均显著小于开放式手术治疗的对照组（p<0.05），两组术后复发率则没有显著差异（p>0.05）。结论腹腔镜腹股沟疝修补术与传统开放式腹股沟疝修补术相比，对成年患者的创伤小，术后恢复快，有效减轻患者痛苦，值得推广。

简介：【摘要】目的：研究对比腹膜外腹腔镜疝气修补术和传统疝修补术用于治疗腹股沟疝的疗效。方法：选取 2016年 1月至 2017年 1月期间在我院接受治疗的 68例腹股沟疝患者的临床资料，将患者分为观察组 34例与对照组 34例，比较两组不同修补术的各项手术指标及疼痛程度。结果 :观察组的出血量为（ 22.51±4.17） ml少于对照组的（ 46.93±6.45） ml，比较差异具有统计学意义（ P＜ 0.05）；与对照组相比，观察组的手术时间（ 46.82±8.94） min与住院时间（ 4.95±1.14） d均较短，比较差异具有统计学意义（ P＜ 0.05）；且观察组术后 2d、 6d的疼痛程度均比对照组轻，比较差异具有统计学意义 (P＜ 0.05)。结论：腹膜外腹腔镜疝气修补术在治疗腹股沟疝中的应用价值较高，显著减少手术的出血量，明显缩短手术与住院时间，有效控制手术的风险因子，且术后复发情况较少，具有临床应用价值。 

简介：

简介：摘要目的本文对照分析腹膜外腹腔镜疝气修补术、传统疝修补术2种手术方式应用在腹股沟疝患者治疗中的临床价值。方法选取2014年07月至2016年07月两年期间本院外科收治的68例腹股沟疝患者，随机分成对照组（n=34），观察组（n=34）。我院针对于对照组实行无张力疝修补术，予以观察组腹膜外腹腔镜疝气修补术，对比2组患者的手术指标（时间、出血量、切口）、对比2组患者的视觉模拟评分量表（VAS），对比2组患者并发症发生率。结果观察组手术指标优于对照组，P＜0.05。观察组VAS评分量表分数（3.11±0.55）分低于对照组（5.37±1.3）分，P＜0.05。观察组的并发症发生率2.94%虽低于对照组8.82%，但是差异不大，P＞0.05。结论腹膜外腹腔镜疝气修补术能缩短手术时间，减少术中出血量，伤痕更符合美学标准，并且降低了患者的疼痛与并发症率。