简介：摘要:目的：分析文拉法辛合并认知心理治疗对难治性抑郁症的效果。方法：选择我院于2020.1-2021.1，1年内收治的200例，将所有患者随机分配为两组分为对照组和研究组。对照组（100例，采用文拉法辛治疗）和研究组（100例，文拉法辛+认知心理进行治疗）。对两组患者在治疗完成后的效果进行分析。结果：两组患者在接受治疗后均取得一定效果，但对照组不良情绪评分、不良反应发生率各项数据均不优于研究组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论：在对难治性抑郁症实施临床治疗时，通过文拉法辛+认知心理进行治疗效果发现该方式有较高应用价值。

简介：【摘要】：目的：探讨分析文拉法辛合并认知心理治疗对难治性抑郁症的治疗意义。方法：研究选取2019年1月~2020年7月在我院进行诊治的72例难治性抑郁症患者，采用随机抽样法分为对照组以及观察组各36例，采用单一文拉法辛治疗的为对照组，在对照组基础上采用认知心理治疗的为观察组，对比分析两组患者的疗效以及HAMD抑郁量表评分情况。结果：文拉法辛合并认知心理治疗的观察组中，患者的治疗有效率为97.22%，高于对照组83.33%；同时观察组患者治疗后1个月的HAMD抑郁评分为（11.89±3.77），低于对照组的（16.90±3.12）（p值＜0.05）。结论：针对难治性抑郁症患者采用文拉法辛合并认知心理治疗，采用药物联合心理治疗措施，可提高患者的治疗效果，改善患者的抑郁程度，改善患者的生活质量。

简介：摘要：目的：难治性抑郁症治疗环节，评估奥氮平联合文拉法辛的治疗效果。方法：本文对患者难治性抑郁症的患者进行分析，考量患者参与意愿等因素，从2021年8月-2022年8月着手，将选出的70例患者遵循随机法划分为观察组与对照组。对照组患者治疗环节，仅是给予其盐酸文拉法辛缓释胶囊。观察组治疗环节，在对照组疗法基础上，让患者服用奥氮平片。结果：治疗两周后，观察组与对照组患者的抑郁程度具有明显差别，且随着治疗时间的延长，观察组抑郁评分降低速率相对较快，P＜0.05；治疗后，观察组患者的生活质量水平相对较高，且改善效果明显，P＜0.05。结论：难治性抑郁症治疗过程中，为提升治疗效果，在应用文拉法辛的同时，可利用奥氮平片，加快患者症状改善速率。

简介：【摘要】目的：浅析难治性抑郁症患者采用文拉法辛联合米氮平治疗，为患者健康生活提供建议。方法：选取2023年7月至2024年6月收治的难治性抑郁症患者100例，对照组采用米氮平治疗；观察组采用文拉法辛联合米氮平治疗，对比临床治疗效果。结果：观察组患者焦虑和抑郁情绪评估效果优于对照组，对比差异显著（P＜0.05）；此外，观察组患者生活质量情况优于对照组，对比差异显著（P＜0.05）。结论：针对难治性抑郁症患者实施文拉法辛联合米氮平治疗的效果显著，有助于改善患者的不良情绪，促使生活质量稳步提升，干预效果确切。

简介：【摘要】目的：浅析难治性抑郁症患者采用文拉法辛联合米氮平治疗，为患者健康生活提供建议。方法：选取2023年7月至2024年6月收治的难治性抑郁症患者100例，对照组采用米氮平治疗；观察组采用文拉法辛联合米氮平治疗，对比临床治疗效果。结果：观察组患者焦虑和抑郁情绪评估效果优于对照组，对比差异显著（P＜0.05）；此外，观察组患者生活质量情况优于对照组，对比差异显著（P＜0.05）。结论：针对难治性抑郁症患者实施文拉法辛联合米氮平治疗的效果显著，有助于改善患者的不良情绪，促使生活质量稳步提升，干预效果确切。

简介：摘要目的探讨分析心理干预合并文拉法辛治疗难治性抑郁症的临床疗效。方法选取我院2013年6月至2015年9月期间接收治疗的90例难治性抑郁症患者作为研究分析对象，将所选患者随机分为对照组和研究组，每组各45例，对照组患者给予文拉法辛进行治疗，研究组患者在对照组治疗基础上再给予心理干预进行治疗，比较两组患者临床治疗状况。结果比较分析两组患者治疗过程中抑郁状况评分，从治疗2周和4周时来看，研究组和对照组均无明显差异，不具有统计学意义（P>0.05）；从治疗后8周和12周时来看，研究组均优于对照组，且数据存在统计学意义（P<0.05）。结论临床中治疗难治性抑郁症可首选心理干预合并文拉法辛进行治疗，此治疗方式可很好的改善患者抑郁状况。

简介：【摘要】目的：分析对难治性抑郁症患者采用文拉法辛联合喹硫平药物进行治疗的临床作用。方法：从2019年11月至2021年02月选取我院所收治难治性抑郁症患者中的86例作为本次研究对象，采用随机数表法分为观察组（43例）和对照组（43例），将对照组43例难治性抑郁症患者单独予以文拉法辛进行治疗，观察组43例难治性抑郁症患者予以文拉法辛联合喹硫平进行治疗，比较86例难治性抑郁症患者在两种不同药物治疗下，其HAMA、HAMD评分量表、治疗效果和不良反应发生情况。结果：86例难治性抑郁症患者分别进行治疗后，观察组43例患者的HAMA、HAMD评分量表均明显比对照组43例患者更优(P＜0.05)；观察组43例患者的治疗总有效率（95.35%）要明显比对照组43例患者（

简介：随着新型抗抑郁剂的不断问世，抑郁症的治疗较以前有很大进步，但临床上仍有一部分患者对抗抑郁剂疗效欠佳，无法摆脱疾病痛苦，甚至有一部分（约15％）自杀身亡。对难治性抑郁症的治疗已成为广泛关注的问题。作者应用文拉法辛缓释剂治疗27例难治性抑郁症，效果较满意．报告如下．

简介：【摘要】目的 研究盐酸文拉法辛在抑郁症患者中的应用效果。方法 选取XXXX院于2021年1月至2023年12月期间纳入的70例非器质性失眠症患者，利用电脑随机数字生成器将患者随机分为对照组与研究组各35例，分别给予氟西汀及盐酸文拉法辛治疗，观察两组患者心理状况及不良反应发生率差异。结果 两组患者治疗前HAMD及HAMA评分差异无统计学意义（P>0.05），治疗后两组患者两项评分均降低（P<0.05），且与对照组相比，研究组的HAMD及HAMA评分均显著更低，差异有统计学意义（P<0.05）。两组患者不良反应总发生率（8.57%，5.71%）差异无统计学意义（P>0.05）。结论 相较于氟西汀，盐酸文拉法辛更能改善抑郁症患者抑郁及焦虑状态，安全性较好。

简介：摘要：目的 对临床上难治性老年抑郁症的文拉法辛联合米氮平治疗效果进行分析。方法 在某医院精神科中，选择于2021年1月～12月期间接受治疗的老年抑郁症患者作为研究对象，根据住院单双数对这些患者进行分类，将其平均分为对照组和观察组各40例，并且对观察组和对照组分别给予文拉法辛联合米氮平和文米氮平的治疗方法，并对比两组的临床疗效。结果  为确保得到的结果更加合理可行，分别对两组患者进行4周以及8周的治疗后观察治疗结果，差异具有统计学意义（P＜0.05）。对治疗结果的评价，主要从两组患者治疗前后的HAMD评分以及不良反应发生率这两个维度进行，就不良反应发生率来看，观察组和对照组分别为17.50%与20.00%，差异无明显的统计学意义（P＞0.05）。结论  在临床上对于难治性老年抑郁症患者，通过使用文拉法辛联合米氮平治疗方法，具有副作用小，疗效良好的治疗优势，有利于患者早日康复。

简介：摘要：目的 对临床上难治性老年抑郁症的文拉法辛联合米氮平治疗效果进行分析。方法 在某医院精神科中，选择于2021年1月～12月期间接受治疗的老年抑郁症患者作为研究对象，根据住院单双数对这些患者进行分类，将其平均分为对照组和观察组各40例，并且对观察组和对照组分别给予文拉法辛联合米氮平和文米氮平的治疗方法，并对比两组的临床疗效。结果  为确保得到的结果更加合理可行，分别对两组患者进行4周以及8周的治疗后观察治疗结果，差异具有统计学意义（P＜0.05）。对治疗结果的评价，主要从两组患者治疗前后的HAMD评分以及不良反应发生率这两个维度进行，就不良反应发生率来看，观察组和对照组分别为17.50%与20.00%，差异无明显的统计学意义（P＞0.05）。结论  在临床上对于难治性老年抑郁症患者，通过使用文拉法辛联合米氮平治疗方法，具有副作用小，疗效良好的治疗优势，有利于患者早日康复。

简介：摘要目的研究探讨在治疗难治性抑郁症过程中，文拉法辛联合米氮平治疗的临床效果及不良反应。方法研究对象选择2016年-2018年我院收入的难治性抑郁症患者86例，随机分为联合组与普通组，每组患者平均43例，普通组患者单用文拉法辛治疗，联合组应用文拉法辛、米氮平联合治疗，分别从汉密尔顿抑郁量表和药物不良反应方面进行两组的对比观察。结果联合组患者的用药不良反应发生率要明显低于普通组患者，汉密尔顿抑郁量表评分，联合组患者抑郁评分在选定治疗的第2、4、6周时间段内也要明显低于同期普通组患者评分，存在明显差异（P＜0.05），有统计学意义。结论在治疗难治性抑郁症过程中，文拉法辛联合米氮平治疗效果要明显优于单纯一种药物治疗，治疗效果更加显著，且安全性更高，又非常大的临床应用优势。

简介：摘要目的对比治疗抑郁症时运用文拉法辛与帕罗西汀的临床效果。方法选取我院2015年6月到2016年4月收治的50例抑郁症患者，并随机将患者分成实验组和对照组，每组各25例。实验组采取文拉法辛进行治疗，对照组则用帕罗西汀治疗，比较其治疗前后各项指标情况。结果对照组患者采用帕罗西汀治疗的总有效率为68%，不良反应发生率为40%；实验组患者采用文拉法辛治疗的总有效率为96%，不良反应的发生率是20%。结论文拉法辛治疗与帕罗西汀治疗均有显著抗抑郁效果，但是文拉法辛的起效更快，不良反应的发生率也比帕罗西汀低。

简介：【摘要】目的： 探讨对抑郁症患者采取文拉法辛和 帕罗西汀治疗的临床效果 。方法： 抽取我院于 2017 年 1 月 ~2018 年 1 月收治的 68 例抑郁症患者进行对比分析，按照用药治疗的方式不同将其分为实验组和对照组，各组分别为 34 例患者 。对照组采取帕罗西汀的治疗方法，实验组采取文法拉汀的治疗方法，观察并对比实验组和对照组的治疗效果以及汉斯尔顿抑郁量表（ HAMDA ）评分。 结果： 实验组的治疗有效率 33 例（ 97.06% ） 明显高于对照组 24 例（ 70.59% ） ，实验组的 HAMD 评分（ 6.04 ±2.7 ）分显著低于对照组（ 8.24 ±3.2 ）分， P ＜ 0.05 表示差异有统计学意义。 结论： 对抑郁症患者采取文拉法辛的治疗方法，能够有效改善患者的抑郁症状，治疗效果显著。

简介：[摘要] 目的 研究抑郁症患者阿戈美拉汀与文拉法辛治疗的效果差异。方法 随机选择该院于2018年1月—2020年12月收治的70例抑郁症患者作为研究对象，随机掷骰子分组，每组35例，对照组文拉法辛药物治疗，观察组阿戈美拉汀药物治疗，分析疗效。结果 在治疗前，两组患者抑郁评分无较大差异，治疗2周、4周观察组抑郁评分低于对照组，有统计学意义（P

简介：摘要目的针对文拉法辛缓释片与阿米替林治疗难治性抑郁症的临床效果进行研究。方法将本院收治的160例难治性抑郁症患者随机划分为文拉法辛组和阿米替林组，各80例。在患者治疗前后分别采用抑郁量表对两组患者的病情及疗效进行评定，以此展开对比分析。结果经治疗，文拉法辛组患者治疗有效率（97.5%）相比阿米替林组治疗有效率（95%）差异不明显（P>0.05），无统计学意义。两组患者治疗后评分差异不明显（P>0.05）,但在治疗两周后，文拉法辛组患者的减分更加明显，组间差异明显（P<0.05），因此说明文拉法辛治疗具有更快的显效时间。结论难治性抑郁症应用文拉法辛缓释片治疗所取得的效果，相比应用阿米替林治疗的效果更好，起效更快，且安全性高，能够有效的提升患者生活质量水平。

简介：【摘要】目的：观察小剂量利培酮联合文拉法辛治疗难治性抑郁症的临床疗效。方法：我院2022年1月-2023年1月收治的62例难治性抑郁症患者遵循双盲随机法均分为对照组（文拉法辛治疗）与实验组（小剂量利培酮联合文拉法辛治疗），比较两组患者治疗效果。结果：实验组治疗后神经递质因子、认知功能[WCST中执行水平（5.19 ± 0.14）分、言语记忆学习能力（21.41 ± 1.39）分、持续水平（22.54 ± 1.39）分、总反应数（136.52 ± 5.23）分]、总有效率（100.00%）以及个人与社会功能均提升且高于对照组（P<0.05）。实验组治疗后不良反应发生率略高于对照组（P>0.05）。结论:难治性抑郁症患者小剂量利培酮联合文拉法辛治疗效果显著优于单一文拉法辛治疗。

简介：摘要目的对文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症的效果进行对比。方法抽取2017年2月－2018年9月我院收治的抑郁症患者30例，随机分为观察组和对照组各15例，观察组的患者采用文拉法辛进行治疗，对照组的患者采用氟西汀进行治疗，总共治疗4个疗程，7d为1个疗程，然后对比两组患者经过治疗后的总有效率，改善HAMD的情况。结果观察组和对照组总有效率差异有统计学意义（P＜0.05），观察组经过治疗后的HAMD的评分均低于治疗前，同时也低于对照的治疗HAMD评分，对照组治疗的HAMD评分均低于治疗前，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论文拉法辛与氟西汀在治疗抑郁症中，都有一定的效果，但是文拉法辛的治疗效果优于氟西汀的治疗效果，可在临床使用中应用。

简介：摘要目的探讨盐酸文拉法辛治疗抑郁症及伴发失眠和焦虑的疗效。方法采用前瞻性开放性方法，对50例抑郁症患者进行盐酸文拉法辛治疗，用HAMD评定疗效。结果治疗前后患者HAMD总分、睡眠因子分、焦虑因子分有明显的下降，差异有显著性。结论盐酸文拉法辛是有效、安全的抗抑郁剂，能有效缓解患者失眠和焦虑症状。

简介：2济南军区青岛第一疗养院青岛266001）摘要目的研究文拉法辛缓释剂治疗老年期抑郁症的临床疗效和不良反应。方法回顾性分析具有完整临床资料的老年抑郁症患者56例,每天使用文拉法辛缓释剂150mg治疗，治疗周期为8周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)评价文拉法辛治疗老年期抑郁症的临床疗效和不良反应。结果根据HAMD总分情况，文拉法辛（每天150mg）治疗老年期抑郁症的临床治愈率达62.5%，临床有效率达80.4%，无1例因不良反应而中断治疗，不良反应轻微。结论文拉法辛缓释剂治疗老年期抑郁症疗效可靠,不良反应较小，具有较高的临床应用价值，值得应用和推广。