简介:【摘要】本文主要通过对目前设备的可行性分析论证,加强设备配套完善,在现有修井机基础上,有针对性的开展创新工作,达到了侧钻施工条件。在侧钻施工中,通过对技术原理的深入学习,能够根据具体井况,优化钻具组合和钻进参数,成功施工了两口侧钻井,积累了丰富的施工经验。同时对今后的应用前景进行了分析。
简介:摘要:目的 对单侧开窗潜行减压治疗双侧腰椎管狭窄的临床效果进行分析,从而探讨其优点以及可行性。方法 选取我院 2015年 6月至 2016年 3月收治的 60例腰椎管狭窄患者为研究对象,将其随机分为观察组和对照组。观察组的患者采用单侧开窗潜行减压术进行治疗,而对照组的患者则采用传统的开放减压 PLIF法进行治疗。对比两组患者的手术时间、术中出血量、术后引流量、术后下地时间以及平均住院时间。然后利用功能障碍指数和视觉模拟评分法对治疗效果进行评判。结果 通过对比发现,观察组的手术时间明显短于对照组,而且在术中出血量和术后引流量,观察组也要少于对照组。在经过治疗后,观察组患者能够更快的下床活动,平均住院时间也较短。在经过综合分析后发现,观察组患者的治疗效果评分明显高于对照组。两组患者比较差异性明显,具有统计学意义( P< 0.05)。结论 单侧开窗潜行减压治疗双侧腰椎管狭窄的手术时间短,出血量和术后引流量都较低,而且术后下地时间明显要优于传统开放 PLIF术,所以说此方法值得在临床中推广。
简介:摘要目的探讨单侧开窗潜行减压治疗双侧腰椎管狭窄的临床效果。方法2016年10月—2018年1月,随机选取我院收治的双侧腰椎管狭窄患者82例作为研究对象,根据其入院序号奇偶数按比例(11)划分为对照组和观察组,每组患者41例,对照组实施传统开放减压术治疗,观察组行单侧开创潜行减压治疗,观察对比两组患者手术各项指标、功能恢复情况、疼痛情况和并发症发生情况。结果观察组手术时间短于对照组,术中出血量、术后引流量小于对照组,术后首次下床时间早于对照组,P<0.05;治疗前两组患者颈椎功能障碍指数(DOI)、视觉模拟评分(VAS)组间比较差异无统计学意义,P>0.05,治疗3个月后两组患者上述指标均明显下降,且观察组低于对照组,P<0.05;观察组患者腰背疼痛、压疮、下肢麻木发生率分别为2.44%、4.88%和2.44%,明显低于对照组14.63%、19.51%和17.07%,P<0.05。结论在双侧腰椎管狭窄患者治疗中,单侧开窗潜行减压治疗效果理想,患者术后功能恢复良好,且痛感不明显,推荐推广。