简介:摘要:本文提出了一种融合等效电路模型与数据驱动模型的SOC与SOH联合估计方法,通过构建考虑老化和SOC的二阶RC电池模型,结合递推最小二乘法在线辨识电池参数,并利用高斯过程回归(GPR)模型估计SOH。该方法通过耦合SOH与SOC估计,提升估计精度。实验验证显示,该方法能有效提升SOC与SOH估计精度,在电池全生命周期内准确追踪其真实值。
简介:【摘要】目的: 探究分析全凭静脉麻醉下肌松监测联合麻醉深度监测对全麻苏醒过程的影响。 方法: 选取 2018 年 12 月到 2020 年 1 月期间本院治疗的共计 100 例全麻手术患者观察对象,通过电脑分组法将所有的患者分为实验组( n=50 )和对照组( n=50 ),对照组患者在苏醒过程中给予主观评价,实验组给予肌松监测联合麻醉深度监测,对比两组患者拔管后的相关临床指标和不良反应的发生率。 结果: 实验组全麻手术患者经过监测后,拔管过程中的平均动脉压、心率均明显优于对照组患者,且呛咳、躁动、呼吸抑制等不良反应的发生率更低,差异具有统计学意义( p < 0.05 )。 结论 : 临床针对全凭静脉麻醉下的患者开展仔细的肌松监测联合麻醉深度监测能够提高患者苏醒过程中的舒适度,安全性较高,值得临床推广适用。
简介:【摘要】目的:探讨肌松监测与麻醉深度监测应用于全麻患者苏醒过程中的临床价值。方法:研究年限为2023年度,共有研究对象64例,均为在我院性全麻手术的患者,按照随机抽样法1:1分组,即对照组和研究组,前者采用主观评价,后者实施客观评价(肌松监测+麻醉深度监测),手术完成后整理相关数据并比较。结果:与对照组数据相比,研究组拔管时以及拔管后30min平均动脉压和心率值均较小(P<0.05);躁动发生率更低、平均躁动时间更短(P<0.05);不良事件发生率更低(P<0.05)。结论:在全面患者检测中,联合应用肌松监测+麻醉深度监测效果比较理想,凸显监测优势,有利于稳定患者生命体征,提高患者的舒适度,同时保证安全性,对于提高麻醉工作质量具有促进作用。
简介:【摘要】目的:分析全凭静脉麻醉下肌松监测联合麻醉深度监测对全麻苏醒过程的影响。方法:选取本院2022年1月-2023年4月收治的76例全凭静脉麻醉手术患者为研究对象,经双盲法分为对照组(n=38)和观察组(n=38),在苏醒过程中分别采用主观评价法和肌松监测联合麻醉深度监测,对比两组不同时间平均动脉压(MAP)、心率(HR)和躁动发生率。结果:观察组拔管时、拔管后30min,MAP、HR无明显变化;对照组拔管时MAP、HR明显升高,拔管后30min恢复正常,且观察组躁动发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:对全凭静脉麻醉手术患者实施肌松监测联合麻醉深度监测,可稳定维持患者生命体征,避免患者在全麻苏醒过程中发生躁动。
简介:背景:有研究表明核心稳定性训练有利于增强局部核心肌群,但超声联合表面肌电监测多裂肌核心稳定性训练是否更有利于下背痛康复尚待研究。目的:观察超声联合表面肌电监测多裂肌核心稳定性训练与无监测比较,对健康人训练前、后多裂肌肌肉厚度收缩比和表面肌电信号的影响。方法:选取50例健康成年人随机分成监测组(26例)和对照组(24例),监测组在超声联合表面肌电监测下进行核心稳定性训练,对照组在无监测下进行相同的核心稳定性训练,对两组训练前和训练4,8周后双侧多裂肌肌肉厚度收缩比和表面肌电信号的变化进行分析比较。结果与结论:两组受试者入组前多裂肌厚度收缩比和肌电平均振幅比较无显著性意义(P>0.05);经过8周训练,监测组和对照组双侧多裂肌厚度收缩比、肌电平均振幅均明显增大,与训练前比较差异均有显著性意义(P<0.05),且监测组增大比对照组更明显(P<0.05)。结果证实,应用超声联合表面肌电监测核心稳定性训练能明显改善健康人双侧多裂肌厚度收缩比、增大表面肌电平均肌电值,效果优于无监测训练,为下背痛患者进行核心稳定性监测训练提供基础依据。
简介:摘要:油田开发生产过程中采出水质监测现场一直采用萃取目视比对法。本文通过建立采出水质监测指标与常见易采(PH值、电导率、氯离子含量、盐度、氧化还原点)参数数字模型,旨在探寻其之间存在对应关系降低现场劳动强度,为同行在采出水质多指标在线监测方面提供思路与经验。
简介:摘要目的探讨胃癌根治术后复发监测中肿瘤标志物联合检测的最佳组合方式。方法对120例胃癌根治术患者于术后复发监测中进行癌胚抗原(CEA)、胃癌抗原(MGAg)、糖类抗原125(CA125)、糖类抗原199(CA199)、糖类抗原242(CA242)、糖类抗原724(CA724)等6项肿瘤标志物检测,然后按二联、三联组合方式计算其不同组合方式检测的灵敏度、特异度和准确度并进行比较。结果①联合检测时其灵敏度均单项检测时提高,差异均有统计学意义,P均<0.05;联合检测时其特异度降低,但差异均无统计学意义,P均>0.05;联合检测时其准确率均有所提高,但差异均无统计学意义,P均>0.05。②二联组合方式中以MGAg+CA199组合灵敏度最高,其次为CA199+CA724、MGAg+CA724组合,而CA125+CA242组合、CEA+CA125组合灵敏度较低;差异有高度统计学意义,P均<0.01。各种二联组合之间的特异度、准确率的差异均无统计学意义,P均>0.05。③三联组合方式中以MGAg+CA125+CA199、MGAg+CA199+CA242、MGAg+CA199+CA724、MGAg+CA242+CA724、CA199+CA242+CA724等5种组合灵敏度最高,而CEA+CA125+CA242组合灵敏度最低,与此5种组合比较,其差异有统计学意义,P均<0.05;其他各组合之间灵敏度的差异均无统计学意义,P均>0.05。各种三联组合之间的特异度、准确率的差异均无统计学意义,P均>0.05。结论胃癌复发监测中联合检测肿瘤标志物时选择2~3种肿瘤标志物即可,组合方式中应尽量选择MGAg或CA724。