简介：对盗赃物等占有脱离物有善意取得,我国对盗赃物等占有脱离物的善意取得的立法应采,即盗赃物等占有脱离物一般不发生善意取得

简介：赃物是否适用善意取得制度,目前我国现有的法律中没有明确规定,这必然给司法实务中处理此类问题带来诸多困难。因此,本文试从赃物的概念入手,通过对国外关于赃物善意取得的立法例、我国相关立法和学说进行分析,提出赃物有适用善意取得的空间,从而平衡财产权利的动态保护和静态保护,实现物权公示公信原则和民法公平原则的和谐统一。

简介：对盗赃物等占有脱离物有善意取得,我国对盗赃物等占有脱离物的善意取得的立法应采,即盗赃物等占有脱离物一般不发生善意取得

简介：摘要：善意取得制度是平衡原权利人与善意受让人之间利益冲突的一项重要法律制度，各国对于遗失物、盗赃物是否适用善意取得有不同的立法规定，我国《民法典》仅规定了遗失物善意取得的例外情形，尚未明确规定盗赃物是否适用善意取得制度。根据我国实际情况，出于保护市场交易的动态安全、减少交易成本等目的，盗赃物也应当有条件地适用善意取得制度，法律法规应当对其作出明确规定，兼顾善意第三人权利与原权利人利益的保护。

简介：【摘要】善意取得制度旨在协调善意受让人与原权利人之间的利益冲突。在学理上对于盗赃物是否适用善意取得制度一直存在争议。新出台的《中华人民共和国民法典》对这一问题也未予明确。本文认为，为了保护市场交易的动态安全，减少交易成本，实现物效益的最大化，盗赃物应该有条件的适用于善意取得制度。

简介：动产善意取得制度是一向古老的制度，我国在立法和司法实践中在赃物上是否适用未予明确规定．本文认为，为了保障各方利益和交易安全，我国应结合自身传统和现实习惯，参考国外立法经验，对赃物动产有条件的适用一种特殊的善意取得制度．

简介：【摘要】盗赃物是否能适用善意取得制度，立法未给出直接、稳定的规定，最高人民法院在2014年对盗赃物适用善意取得做出了肯定性司法解释，但此问题涉及法律对于保护公共利益和私人利益的冲突，为此引发了较大争议，司法实践中也常常避而不谈。基于善意取得制度的法政策导向，受让人作为弱势群体一方应得到法律更多的保护，故而应当明晰交易关系中的受让人才是倾斜保护的对象，并在此基础上，通过探析法律解释及司法判例等为盗赃物适用善意取得制度设定一系列限定条件，使盗赃物流通后在一定程度上产生和普通财物相同的法律后果。

简介：摘要：善意取得制度作为一项降低交易风险、维护交易安全的重要制度，在商品经济繁荣发展的今天起着重要的作用。但盗赃物是否能适用善意取得制度仍存在着争议。通过典型案例之探讨，总结盗赃物善意取得的实际适用情况。并通过正反两方面的说理，论证了盗赃物适用善意取得制度的合理性，从法律适用角度出发，提出了在司法解释中应明确肯定盗赃物适用善意取得，对原所有权人的过错进行考量，给予原权利人有限制的回复请求权的建议。

简介：【摘要】随着商品经济的发展，民商事交易更加频繁，交易的动态安全也愈发重要。在这样的背景下，盗赃物能否善意取得这个问题愈加重要，这关系着交易的安全和效率。而我国《民法典》对此问题保持缄默，使得实践中此问题无法可依。有必要寻求一种适当的观点，明确权利归属。相对否定说的观点在一定程度上兼顾了市场交易中的静态安全和动态安全，比较合理。但这种观点也存在缺点，需要进一步得以完善。

简介：【摘要】善意取得制度是近现代民法中的重要制度，对物之保护有重要意义。然而对于善意取得制度的使用范围，尤其是盗赃物能否适用此制度，在学界和实务界一直是困扰人们的难题。我国的《物权法》中对此也没有做出明确的规定，究竟盗赃物能否使用善意取得制度，笔者试图在本文中从国外的立法模式出发并结合我国之情况做出分析。【关键词】善意取得制度盗赃物法律适用善意取得，学说又称之为即时取得，指无权处分他人动产的让与人，在不法将他占有的他人动产交付给买受人之后，如买受人取得该动产时系出于善意，则可取得该动产的所有权，原动产人不得要求受让人返还。善意取得制度是英美法系和大陆法系的一项重要法律制度，其涉及民法财产所有权的静态保护与财产交易的动态保护两个方面。近现代各国民法为建立善意取得制度的需要将物区分为占有委托物和占有脱离物。盗赃物就是属于脱离物种的一种。它是指以盗窃、抢劫或强盗等夺取之物，但因诈欺、侵占或恐吓取得之物不属于盗赃物范畴。那么，盗赃物究竟能否使用善意取得制度呢？这在学界和实务界一直是困扰人们的难题。长期以来争论不休，不同的国家在实际立法过程中出现了多种立法模式。……

简介：善意的赃物取得人对所获物品拥有所有权,　　作为善意取得赃物的第三人,善意取得的赃物

简介：善意取得作为物权的一项重要制度,并不起源于罗马法,而是起源于日耳曼法的“以手护手”。善意取得的构成要件应包括:受让人必须出于善意取得财产;标的物须为动产;转让人须为无权处分的占有人;受让人须通过交易而有偿取得财产。善意取得的法律后果一是所有权的转移,二是原所有人损失的赔偿问题。

简介：（二）受让人须通过有偿的法律行为而取得所有权善意取得制度是为保护交易安全而设定的,（二）原所有权人与受让人之间基于善意取得制度的适用,受让人取得让与人转让的交易财产的所有权

简介：【摘要】：本文在当前学界对善意取得制度研究基础上，介绍了善意取得制度的理论基础，即基于公示公信的权利外观对受让人的信赖利益保护和交易秩序维护；从立法和司法两个角度对“善意”进行判断，立法上认为受让人且无重大过失即为善意，司法上面对不同的受让主体，法院的认定标准也不一样；最后对善意的时点进行判断，动产善意取得以实际交付时为准，不动产善意取得以登记完成时为准。

简介：票据善意取得有利于保证交易安全,体现票据功能,发挥票据在市场经济中的作用。因此,确立票据善意取得制度,成为世界各国票据立法的一个趋势。我国《票据法》从条文规定的反面解释中承认了票据善意取得制度,但对这一制度的规定还不够完善,因此有必要对票据善意取得进行分析和探讨。一、票据善意取得的概念与特征票据善意取得不是由票据法直接规定的,而是从票据法的有关条文中概括出来的。《日内瓦统一汇票本票法》第16条第2款规定:“汇票持有者因任何原因失去其汇票时,其已依前项规定1对该汇票证明其权利之持票人,除有恶意或重大过失外,不负放弃此项汇票之责任。”我国《票据法》第12条规定:“以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据

简介：

简介：自2007年10月1日起施行的《中华人民共和国物权法》对"善意取得"作出了明确规定,"善意取得"在民事行为中十分普遍。那么什么是"善意取得"?"善意取得"有何说道?下边就两个读者来信与您谈谈"善意取得"问题。

简介：善意取得制度是物权法上的一项重要制度,我国及其他相关法律法规中对善意取得制度作了规定,但范围较小且在使用要件上也不十分明确.善意取得制度存在的主要依据是保护交易安全即动产的安全.善意取得必须具备严格的条件.善意取得会发生善意受让人取得财产所有权,而权利人丧失所有权的法律后果.

简介：摘要2007年我国《物权法》明确规定善意取得制度。本文从该制度的来源与思想基础入手，从理论层面分析其存在的必要性，同时分析并解答了相关问题。最后通过两个实例深层次地进行研究，使对这一制度的了解与掌握更加完善。

简介：<正>目次引言一、日耳曼法之"以手护手"原则二、非法律行为的"即时取得"———法国法视角三、作为法律行为的"善意取得"———德国、瑞士法视角四、日本对"即时取得"及"善意取得"制度的继受五、我国民法对"即时取得"及"善意取得"的继受六、结论引言《物权法》颁布以前,我国通说观点认为,善意取得制度仅为动产领域特