简介:赋权规制与公共领域规制作为现有对人工智能生成内容保护的规制逻辑,前者面临"独创性"认定标准不一、权利主体及内容不明等争议;后者虽能满足公共性使用的需求,但存在激励机制缺失、公共性资源滥用等问题,难以有效维护各方利益.相比之下,采取行为规制逻辑,不仅能够有效促进公共利益目标的实现、凝聚社会成员公共性使用的"普遍性共识",还能有效实现对产业发展的合理激励与利益平衡,在推动技术创新的同时兼顾利益的分配公平.关于人工智能生成内容保护的行为规制路径建构,应当通过厘清人工智能生成内容所蕴含的市场性利益、营业性利益以及公共性利益三重保护利益,并基于利益指向实现人工智能生成内容的动态保护,以此为技术演变与产业发展提供更加灵活的空间,实现科技与法律关系的良性互动与逻辑自洽.Abstract:Empowerment regulation and public domain regulation are the existing regulatory logics for AI-generated content protection,but the former is faced with controversies such as different criteria for the determination of"original-ity",uncertainty of the subject of the right and its content;although the latter can meet the demand for public use,there are problems such as lack of incentives and misuse of public resources,which makes it difficult to effectively pro-tect the interests of all parties.In contrast,adopting the logic of behavioural regulation can not only effectively promote the realization of the public interest goal and gather the"general consensus"of the public use of the members of the so-ciety;it can also...
简介:无论是政府推动型路径还是民众推动型路径,都不能稳妥、有效地解决中国法制变革问题。中国的法制变革应当建立在实践理性主义的哲学基础之上,走理性温和的中间道路,即在宏观层面上要强调开明政府的法治导向及其对法制变革进程及力度的适度控制,使法制变革在紧凑、有序的状态下有节奏地进行,防止变革过程中出现失控现象;在微观层面上则要强调积极构建和完善地方及个体的利益表达机制,鼓励制度创新,使各项制度在多元主体不断试错的过程中优胜劣汰,进而推进法制变革稳步前进。这种路径取道中庸,兼顾了政府推动型与民众推动型两种基本路径的优势,同时也在相当程度上尊重了中国威权主义的传统与现实。但是,这种路径也带来了一些问题,值得我们做进一步的研究。