简介：摘要目的通过牙科CAD/CAM系统制作修复体的实验室研究，探索其在牙体缺损修复中的优缺点，并为临床应用积累经验和提供依据。方法收集离体牙，制作牙体缺损模型，分别以CAD/CAM系统和传统方法制作单冠、嵌体等修复体，以扫描电镜观察修复体的边缘密合度。结果CAD/CAM系统制作的修复体边缘密合性好。结论CAD/CAM系统制作的修复体美观耐用，边缘适应性好，是一个具有临床应用价值的系统。

简介：摘要目的探究CAD/CAM全瓷修复体在口腔内科的应用以及护理方法。方法选取自2014年11月至2015年12月在我院就诊的150例接受CAD/CAM修复体的患者，做好术前、术中、术后护理，对其恢复效果进行观察。结果150例患者通过对患者治疗术前、术中正确护理以及术后的宣教，150例病人的CAD/CAM全瓷修复体均成功完成，成功率为100%。结论通过有效地与患者沟通，充分恰当的物品准备，熟练的护理配合，可有效促进CAD/CAM全瓷修复体更好的完成，提高临床护理满意度。

简介：【摘要】目的：本文探析CAD/CAM全瓷修复体在口腔科的应用及护理效果。方法：研究对象选自我院口腔科在2022年6月-2023年6月期间进行CAD/CAM全瓷修复治疗的50例患者，观察记录患者CAD/CAM全瓷修复体成功率和护理满意度。结果：50例患者经过围术期的优质护理，CAD/CAM全瓷修复体成功率为100%，护理满意度为94%。结论：CAD/CAM技术使整个诊疗工作更加高效、舒适、科学，且通过优质的护理服务能有效促进治疗成功率，并提高临床护理满意度。

简介：【摘要】目的：分析探讨CAD/CAM全瓷高嵌体修复治疗后牙大面积牙体缺损的临床效果。方法：选取我院2018年1月-2021年12月接收治疗后牙大面积牙体缺损患者86例为观察对象，随机将其分为观察组与对照组，其中对照组患者采用传统桩核全瓷冠修复，观察组患者采用CAD/CAM全瓷高嵌体修复，将两组患者的临床治疗效果进行比较。结果：观察组患者的治疗总有效率高于对照组，数据对比差异有统计学意义（P

简介：【摘要】目的：探讨 CAD/CAM全瓷嵌体与 Ceramage聚合瓷嵌体修复活髓后牙Ⅱ类洞的临床效果，以为制定更佳的后牙Ⅱ类洞提供有效依据。方法：于 2016年 11至 2017年 11月 选取我院口腔科收治的因龋坏、磨耗、折裂的活髓后牙,需制备Ⅱ类洞的患者 80例 (80颗患牙 )。将 80颗患牙随机分为 A组 40例 40颗， B组 40例 40颗。 A组采用 CAD/CAM全瓷嵌体修复， B组采用采用 Ceramage聚合瓷嵌体修复。比较 2组修复后 6个月、 12个月 的效果,参照改良美国公共卫生服务评价体系 (USPHS),评价术后牙敏感、修复体折裂、修复体脱落、边缘着色情况。采用 SPSS20.0软件包对 2种材料嵌体修复 6个月、 12个月的 计数资料进行χ2检验 ,等级资料进行 Wilcoxon秩和检验。结果：随访 6个月时 ,2组病例术后牙敏感、修复体折裂、修复体脱落、边缘着色等各项结果无显著差异 (P>0.05)。两组 12个月时的术后牙敏感、修复体脱落发生例数的比较无显著差异 (P>0.05),但修复体折裂发生例数 B组显著低于 A组 (P<0.05),边缘着色发生例数 B组显著高于 A组 (P<0.05)。结论： Ceramage聚合瓷材料修复活髓后牙Ⅱ类洞术后抗折裂力高于 CAD/CAM全瓷嵌体 ,但缺点是边缘着色发生率较高 ,因此应根据患者的需求选择合适的修复方案。

简介：[摘要 ]目的：观察在牙齿缺损中应用 CAD/CAM全瓷髓高嵌体治疗的临床效果。方法：选取 2017年 5月至 2018年 5月期间，在我院接受治疗的 50例的牙齿缺损患者（ 62颗患牙）作为临床研究对象，所有患者均接受 CAD/CAM全瓷髓高嵌体治疗。分析治疗效果情况。结果： 50例患者（ 62颗患牙）治疗一年后进行成功率评定，成功率为 87.10%。结论：给予牙齿缺损患者应用 CAD/CAM全瓷髓高嵌体治疗效果显著，患者满意度较高。

简介：摘要目的观察口腔修复中应用牙体数字化Cad/Cam嵌体修复的临床疗效。方法选择本院2012年8月～2014年8月期间收治的口腔修复患者200例，作为A组，应用牙体数字化Cad/Cam瓷嵌体修复技术治疗，并选择本院同期收治的口腔修复患者200例，作为B组应用复合树脂嵌体治疗，两组患者均随访两年，观察治疗效果。结果A组患者颜色匹配、边缘密合度、边缘着色、外形成功率均高于B组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论口腔牙齿修复中，应用牙体数字化Cad/Cam嵌体修复技术后，可提升修复效果，提高患者口腔牙齿美观度，具有较高的临床应用价值，可在临床中进一步的推广应用。。

简介：【摘要】目的：本文通过分析和比较常规全冠修复、CAD/CAM全瓷髓高嵌体修复两种修复措施应用后对患者恢复情况和满意度的影响，来探讨两种修复方式的实际应用效果。方法：此项研究的样本为60例牙体缺损患者，样本均来自于2020年5月至2021年5月之间，均为于我院进行根管治疗的患者，根据患者治疗后修复方式的不同将这60例患者分为两组，组别名称分别为对照组和观察组，每组均有30例患者，所对应的修复方式分别为常规全冠修复、CAD/CAM全瓷髓高嵌体修复。比较两组应用效果。结果：观察组患者的治疗优良率更高，组间相较P＜0.05。治疗前组间指标相较P＞0.05；治疗后两组指标均有所改善，且观察组更优，组间相较P＜0.05。观察组患者对治疗效果的总体满意度更高，组间相较P＜0.05。结论：CAD/CAM全瓷髓高嵌体在牙体缺损中的临床应用效果显著。

简介：由于氧化锆全瓷材料具有良好的生物相容性、逼真的美容修复效果以及磨耗性接近牙釉质，不导电、不产生CT和MRI伪影，X线透射等特点，在临床上已得到医生和患者的重视。计算机辅助设计与计算机辅助制作（CAD／CAM）技术是将光电子技术，计算机及自控机械加工技术合并于口腔修复的新技术…。利用CAD／CAM加工氧化锆可切削陶瓷制作的全瓷冠已广泛应用于临床。本文就CAD／CAM氧化锆全瓷冠桥临床修复效果做一评价。

简介：摘要目的分析CAD/CAM局部微小瓷贴面修复上前牙散隙的临床疗效。方法选择40例患者，两侧中切牙间隙小于5mm，随机分为两组，实验组和对照组，每组各20例。实验组采用CAD/CAM进行局部微小瓷贴面，对照组采用CAD/CAM制作常规瓷贴面制作。对修复体进行盲评，并在患者最后就诊时填写患者满意度调查表。并在修复体制作2个月进行随访，参考美国公共健康会（USPHS）对其临床效果进行观察评价。结果研究组与对照组患者满意度差异无统计学意义（P>0.05)，且2个月修复体评价指数差异亦无统计学意义（P>0.05)。结论CAD/CAM局部微小瓷贴面可以作为修复上前牙散隙的另一种微创新手段。

简介：摘要：目的 探究 CAD/CAM 全解剖形态氧化锆修复体在后牙固定修复中的美学效果 。 方法 选择我院 2019 年 6 月至 2020 年 6 月收治的 52 例进行后牙固定修复患者作为本次的实验对象，随机分配为 2 组，每组各 26 例。对照组采用金属烤瓷冠进行后牙修复，实验组患者采用 CAD/CAM 全解剖形态氧化锆修复体 进行后牙修复，比较两组患者修复后的牙齿咀嚼能力、美观程度以及修复成功率。 结果 实验组患者在进行修复后，牙齿的咀嚼能力以及美观程度明显优于对照组（ P<0.05 ），且实验组的修复成功率远高于对照组（ P<0.05 ）。 结论 采用 CAD/CAM 全解剖形态氧化锆修复体 进行牙齿修复有利于恢复牙齿的咀嚼能力，且牙齿的美观程度高，修复成功率高，值得广泛应用。

简介：目的：回顾分析评价CAD/CAM氧化锆全瓷冠桥的修复效果。方法：为267位患者制做CAD/CAM氧化锆全瓷冠或桥681件,随访了205例患者的562件全瓷冠桥,随访时间2-6年。对修复体的崩瓷、全瓷冠的颜色与修复体的边缘密合度进行评价。结果：CAD/CAM氧化锆全瓷冠的崩瓷率3.31%,与修复体部位有明显相关性（P〈0.01）,不同技术员完成的CAD/C氧化锆全瓷冠的颜色效果有明显不同（P〈0.001）,不同颜色预备体的修复体后颜色效果没有明显差异（P〉0.05）,CAD/CAM全瓷冠颜色达到好以上90.8%,CAD/CAM全瓷修复体的边缘密合度达到好的99.2%,长桥边缘密合度欠佳,修复体松动脱落0.35%,随访期间没有发现CAD/CAM全瓷修复体基底冠或桥支架折断。结论：CAD/CAM全瓷冠颜色接近天然牙,特别是预备体变色时是临床首选的美学修复体,CAD/CAM全瓷冠边缘密合度好,整体崩瓷率可接受,但长桥边缘密合度需进一步提高,且磨牙的崩瓷率须进一步研究降低。

简介：全瓷种植修复技术在现代口腔种植领域已经不是不可达到的修复目的，并已经在牙种植修复领域占据了主导地位。这种修复体不仅有较高的生物相容性而且能够达到理想的美观修复效果。在种植修复临床中．有时所出现的问题仅仅是源于种植系统本身所提供的种植基台。然而．当今种植系统配套供应的基台已经与以前有很大的区别．包括制作基台所用的材料、基台的稳定性以及基台的可调改性等方面。以钛金属为基底的新一代瓷基台的出现为牙种植修复治疗开创了新局面。Zi—real瓷基台（3i）和Empress-2的联合应用可以使种植修复达到理想的固位稳定和美观效果。

简介：背景：椅旁CAD/CAM全瓷高嵌体修复在临床上的应用越来越广泛.不同椅旁CAD/CAM全瓷材料具有不同的理化性能,为临床选择造成-定难度,目前国内外对于椅旁CAD/CAM全瓷高嵌体修复的抗压强度研究较少.目的：研究不同椅旁CAD/CAM全瓷高嵌体修复的抗压强度,观察其折裂模式.方法：制备30个人离体牙高嵌体试件,分别以CERECBlocs、IPSe.maxCAD、LavaUltimate陶瓷材料为高嵌体,每种材料10个试件,每种材料又分黏结组与非黏结组,黏结组试件用双固化树脂粘接剂将高嵌体与离体牙进行黏结,非黏结组将高嵌体试戴调改后直接密合于离体牙上.检测各组试件垂直加载下的抗压强度值,同时观察其折裂模式.结果与结论：①在6组中,抗压强度最大的是IPSe.maxCAD黏结组,抗压强度值为（313.22±56.00）MPa;抗压强度最小的是CERECBlocs非黏结组,抗压强度值为（15.85±5.20）MPa.IPSe.maxCAD黏结组抗压强度大于其余5组（P〈0.05）;LavaUltimate黏结组与CERECBlocs黏结组的抗压强度无差异;CERECBlocs、IPSe.maxCAD、LavaUltimate三种材料黏结组的抗压强度远大于对应的非黏结组（P〈0.05）;②试件折裂模式为：非黏结组仅有瓷块折裂;粘结组86.6%的试件瓷块折裂同时伴有牙齿折裂.黏结组的牙齿折裂率大于非黏结组（P〈0.05）;3种材料黏结组的折裂模式无差异（P〉0.05）;③结果表明在3种椅旁CAD/CAM全瓷材料中,IPSe.maxCAD陶瓷材料高嵌体黏结后的抗压强度最大.

简介：【摘要】随着口腔材料与技术的不断发展，计算机辅助设计与制作（CAD/CAM）的全瓷高嵌体在临床上的应用越来越广泛。然而全瓷材料具有机械性能较差的劣势，近年来CAD/CAM全瓷材料强度的研究越来越受到国内外学者的关注。本文总结了CAD/CAM全瓷高嵌体抗压强度的影响因素(包括材料成分、瓷层厚度、粘结剂、表面处理技术和修复设计等)，旨在为CAD/CAM全瓷高嵌体的临床应用研究提供参考。

简介：摘要目的初步分析研究全瓷修复体饰瓷疲劳损伤机制以及与饰瓷损伤的关系。方法选取2014年1月～2016年2月在我院接收的全瓷修复体饰瓷疲劳损伤患者一共有70例，USA（体式显微镜）以及SEM（扫描电子显微镜）观察其断裂面或者咬合面微观形貌和饰瓷的缺陷，EDS（X线衍射能谱分析）饰瓷当中不均质部分的化学成分，对全瓷修复体的断裂方式以及损伤特点。结果最终损伤失败包括有饰瓷崩瓷、完全断裂以及饰瓷脱瓷三种方式。饰瓷表面发现气孔以及污染颗粒缺陷。结论全瓷修复体应设计多点咬合接触，将咬合应力给予分散。饰瓷脱瓷出现在饰瓷层过薄的情况，对饰瓷烧结过程当中的环境污染给予严格控制。

简介：摘要目的研究探讨全瓷修复体在前牙美学修复中应用价值。方法随机选取30例（69颗牙）前牙美学修复患者，均采用氧化锆全瓷修复体，修复结束2年后，分别观察全瓷冠颜色变化情况、牙周组织健康状况，并调查其满意度。结果除1例患者2年后全瓷冠的颜色发生改变外，其余所有患者各项指标均良好，无一例牙周疾病发生，无脱落现象，患者满意度均为100.0%。结论患者经全瓷修复体进行前牙美学修复后，效果稳定良好，满意度高，是比较理想的修复体。

简介：摘要目的分析全瓷修复体在口腔修复中的应用效果。方法选取2018年10月至2019年6月在萍乡市人民医院口腔科接受口腔修复的62例(74颗牙)患者，按照就诊前后顺序分为对照组和观察组。对照组31例38颗牙给予金属烤瓷修复体进行修复，观察组31例36颗牙给予全瓷修复体进行修复，比较两组边缘适合性、修复体折断及修复体崩瓷情况。结果观察组优良率为94.44%(34/36)，高于对照组的76.32%(29/38)，P<0.05。观察组修复体折断、修复体崩瓷发生率为2.78%(1/36)，低于对照组的23.68%(9/38)，P<0.05。结论口腔修复中应用全瓷修复体可以有效降低修复体折断、崩瓷的风险性，并提高边缘的适合性。

简介：摘要随着全瓷材料的不断改进，全瓷因其透明度高，与人体的生物相容性好而成为目前固定修复中的高端修复体。而如何提升全瓷修复体在临床上的修复效果，避免修复失败是口腔修复中的一个重点。本文就临床修复中，全瓷修复体试戴后可能出现的问题及其预防方法作一综述。

简介：