简介:无
简介:【摘要】目的: 调查 皮肤性病门诊患者泌尿生殖器Ⅱ型单纯疱疹病毒( HSV-Ⅱ) 、解脲脲原体( UU) 、沙眼衣原体( CT) 、淋病奈瑟菌( NG) 感染情况,分析干预方式。 方法: 选 85 例疑似泌尿生殖器 Ⅱ型 HSV-Ⅱ感染患者,同时选 81 例疑似 UU、 CT、 NG感染患者,采用荧光定量聚合酶链反应法,所有患者均行脱氧核糖核酸检验,比较检验结果。 结果: 不同性别 HSV-Ⅱ阳性检出率比较,差异不显著( Χ2=3.057 , P=0.080 ); 不同年龄分组,其阳性检出率比较,差异不显著( P > 0.05 )。 UU阳性检出率比较,女性较高( P < 0.05 ), CT、 NG不同性别阳性检出率比较,差异不显著( P > 0.05 ),不同年龄段比较, 20 ≤年龄≤ 40 组高于 ≤ 19 岁组( Χ2=7.884 , P=0.005 ),且高于 41 ≤年龄≤ 60 组( Χ2=4.309 , P=0.037 )。 结论: 皮肤性病门诊患者泌尿生殖器Ⅱ型 HSV-Ⅱ、 UU、 CT、 NG感染发生率较高, HSV-Ⅱ感染不同性别、不同年龄差异均不显著, UU、 CT、 NG感染存在年龄与性别差异。
简介:[摘要] 目的:探究临床血脂生化检验应用分级检验方法的检验作用。方法:在2019年08月~2020年11月研究期间内,40例在本院接受血脂生化检验患者为本次研究对象,随机分组,两组各20例患者,对照组实施传统检验方法,实验组实施分级检验方法,探究在不同检验方法下,患者的检验效果对比(载脂蛋白A、载脂蛋白B、三酰甘油、总胆固醇、高密度脂蛋白胆固醇、低密度脂蛋白胆固醇)。结果:对本院接受血脂生化检验患者实施分级检验方法后,实验组患者载脂蛋白A、载脂蛋白B、低密度脂蛋白胆固醇等检验项目数据,显著低于对照组,组间数据对比差异显著,有意义,(P<0.05);实施分级检验后,实验组患者三酰甘油、总胆固醇、高密度脂蛋白胆固醇等检验项目数据,与对照组患者相较,无显著差异,组间数据对比无意义,(P>0.05)。结论:在对临床血脂生化检验应用分级检验方法后,能够有效对患者的血脂检验项目数据进行检出,检出准确度更高,有临床推广意义。
简介: 摘要:目的 对静脉血常规及末梢血常规的检验结果展开观察与对比,以探寻最佳的血常规检验方法。方法 选取 94例来我院接受血常规检查的患者为研究对象,按照采血方法的不同将其分为静脉血组与末梢血组,对比并评价两组患者的血常规检验结果。结果 相比于末梢血组,静脉血组患者的白细胞( WBC)、红细胞( RBC)、血红蛋白含量( Hb)、血小板( PLT)以及红细胞压积( HCT)等指标的检验结果与标准品的标准值更为接近,且数据差异与末梢血组相比存在统计学意义( P<0.05)。结论 与末梢血常规检验相比,静脉血常规检验的稳定性及准确度更高,因此,为充分促进临床诊断准确性的提高,可优先采用静脉血常规的检验方法。但需要注意的是,针对不易进行静脉采血以及需反复接受血检的患者,则可采取末梢血检验的方法。
简介:摘要:目的:对比观察分级检验法在血脂生化检验中的应用价值及影响。方法:随机抽选于本院健康体检者共80例设为研究对象,于2020年01月~2020年09月期间开展对比性临床研究。取随机数字表法分组,对照组、观察组,各组40例。血样采集后,对照组取网式检验法检验,观察组取分级检验法检验。比较两组血脂生化检验结果差异。结果:经对比两组血脂生化检验结果后可知,两组TC、TG、HDL-C检验数据组间对比结果无统计学差异,P>0.05;观察组ApoA-1、APOB、LDL-C检验数据水平均高于对照组,且观察组APOB、LDL-C阳性检出率高于对照组,差异有统计学意义,P
简介:摘 要:锅炉作为重要的承压设备,其处于高温高压环境下运行,具有较强的危险性。因此需要针对锅炉设计、制造、使用和维修等各个环节实施严格的检验,并运用合理的检验技术手段来保证锅炉的使用性能。文中从锅炉检验的主要内容入手,分析了锅炉检验的要求,并进一步对锅炉检验各环节的质量控制进行了具体的阐述。
简介:摘要:此次实验的目的是要探究在对血脂生化进行检验的时候,所采用分级测验所得到的效果。采用的办法是:运用收集到的 150例血液的样本,把其随便分为研究组和传统组进行对比,每个小组都有 75例,这两个小组采用不同的办法进行检测,一个用常规拉网式,另一个采用分级,对每个小组检测后得到的血脂生化检测的指标、阳性率进行解析。研究的结果是:分别在 APOA-1、 APOB等生化检测的指标上,这两组所得到的每一项指标都有很明显的不同;在 APOB、 LDL-C等所检验的阳性率情况上,传统组所得到的每一项比例低于研究组。最后可以得知:运用分级检测方法可以把血脂生化检验的准确度提升起来,检验水准也有很明显的提升。
简介:【摘要】目的:重点分析在临床检验中影响尿液检验结果的因素。方法:选择我院2019年4月—2020年4月这个期间接受尿检的患者500名,其中有200例尿液样本的检验结果存在一定的误差,并对这200例存在误差的尿液样本进行再次的检查,从而分析产生误差的原因。结果:在第二次检验这200例尿液样本中,找出了产生误差的主要因素,分别为:实验室因素、临床用药因素、尿液采集因素、样品保存因素和送检过程因素;在这些因素中,影响最大的为实验室因素,可能与工作人员使用仪器的方式不准确,操作步骤有误等方面有关。结论:在临床检验的过程中,对尿液产生影响的因素有许多,为了能够提高尿液检验的真实性,需要正确对待检验的每个环节,并提高工作人员的专业素质和操作水平,以此来确保尿液检验的正确率。