简介：被害人的诉讼主体地位、侦查行为侵权性的特点和律师法律服务职能的本质决定了侦查程序被害人获得律师帮助权具有正当性根椐。该权利应当包括提供法律咨询、阅卷权、在场权、调查取证权、代理申诉、控告和提供意见权六项具体权能。为了保障律师在侦查阶段为被害人提供有效法律帮助，还必须解决律师的数量、律师为被害人提供法律帮助有效性的检验标准和侦查机关侵犯律师帮助权的法律后果三个问题。

简介：2011年12月19日，柳州市检察院召开发挥职能作用，参与加强和创新社会管理工作电视电话会议，罗绍华检察长对该市两级检察机关参与加强和创新社会管理工作进行部署，并决定在该市检察机关开展“参与加强和创新社会管理集中行动月”活动。集中行动月活动中，该市两级检察机关充分发挥检察职能，积极开展五项活动。一是积极配合开展“大严打”活动，对于影响人民群众安全感的严重暴力、“两抢一盗”、涉黑涉恶、非法传销、“黄赌毒”、拐卖妇女儿童等犯罪活动，坚持快捕快诉，不在检察环节贻误战机；

简介：<正>2005年9月16日,就mp3搜索业务是否合法,北京海淀区人民法院在"步升诉百度"一审判决中判刚刚在纳斯达克上市不久的百度败诉,百度当即提出上诉;10天之后,又有7家国际唱片公司在北京市一中院("步升案"的二审法院)以相同理由对百度提起诉讼。目前这些诉讼都在进行当中。美国法官霍姆斯曾经说过:"所谓法律不过是对法院将作何种判决的预测。"现代法治的功能之一便是保障人们对未来能够有稳定的预期,然后在这个基础上作出公私决策。检验一国法院是否理解法治的一个标准,就是看它人们是否能够根据法院过

简介：2015年7月14日，美国总统奥巴马宣布，他要前去探访美国的监狱。16日，他真的来到了位于俄克拉荷马州艾尔雷诺市的联邦监狱。还邀请了副总统同行。在这次探访中，他与六名监狱中的在押犯进行了面对面的交谈，没有采取通常会采取的任何保护和隔离措施。奥巴马是美国历史上第一位于在任期间探访监狱的总统。在美国，对于政治家来说，不管是共和党还是民主党，对犯罪都唯恐避之不及，对打击犯罪都无所不用其极。奥巴马为什么还要高调探访监狱？用他自己的话说，是因为“大规模监禁让我们的国家陷入泥潭”，他希望促进公正司法制度的建立。

简介：自二十世纪末期以来,有关量刑建议权的权力属性、法理基础、价值基础等理论问题一直是学术争论的焦点。目前,理论界的肯定态度已呈压倒性的优势,量刑建议的实务亦从尝试阶段进入比较正规的统筹运行阶段。本文从实务研究的角度,结合沈阳市检察机关量刑建议权的运用情况,对量刑建议制度的操作规则提出设想。

简介：<正>循证矫正是发达国家最新流行并经实证认为有效的囚犯矫正模式。其基本寓意在于,通过证据的矫正措施(循证矫正),有效减少囚犯重新违法犯罪的概率。一般认为,该模式兴起的时间为20世纪八九十年代,成功应用该模式的国家包括美国、加拿大、澳大利亚、挪威、瑞典等发达国家。在美国,循证矫正被认为是替代新惩罚主义模式的新一代矫正模式,该模式形成的理论标志是马里兰大学的一份研究报告:《预防犯罪:哪些管用、哪些不管用,哪些有希望?》。近年来,循证矫正已开始在中国"着陆"。以域外理论为参考坐标,以国内矫正实践、理论创新为干系的试点工作正在如火如荼地展开。为了推动循证矫正这一已在发

简介：指导性案例由于特有的＂应当参照＂之价值,由指导性案例裁判理由衍生而来的裁判规则自然拥有了一般性效力,其发布者——最高人民法院的社会功能自然得以彰显,首先形成的是司法政策,之后会直接或间接改变社会利益格局或参与社会资源的分配,即参与公共政策之决策。法律体系的初步建成、成文司法解释自身弊端备受诟病等因素,以及自身符合司法权运行特质的优势,发布指导性案例作为最高人民法院参与或创制公共政策的主要方式成为可能。指导性案例对公共政策发挥影响力,可以作三维度分析：最低层次为政策澄清,第二层次为政策发现,最高层次为政策制定。

简介：公民参与程序可以从提高两岸协议的认受度和降低立法审议风险两方面,为两岸商签协议提供更多正当性支撑,具有积极意义。两岸治理机制欠缺公民有序参与是台湾岛内爆发的"太阳花学运"以及围绕"服贸协议"争议的重要原因。在两岸事务领域"行政程序法"适用情况不佳,"两岸人民关系条例"更以专门条款排除"行政程序法"的适用,影响到两岸治理的行政程序正当性。台湾当局可以从立法、司法、行政的途径强化两岸事务领域行政程序中的公民有序参与,提升程序的正当性。

简介：2006年4月3日．司法部召开全国公证岗位培’训活动电视电话会议以后．天津市司法局副局长刘晔要求全市公证行业一定要严格按照会议提出的主要任务．以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，深入贯彻党的十六大和十六届三中、四中、五中全会精神。全面贯彻落实科学发展观．明确公证岗位培训活动的目的、任务和方法步骤。确保全市公证岗位培训活动顺利开展。天津市司法局公管处和天津市公证协会及时组织相关人员召开会议进行专门研究，在人力、物力等方面做好了充分准备，为全市公证岗位培训活动的顺利进行提供了有力保障。

简介：

简介：基本案情2002年6月17日下午，冯某某（已因故意杀人罪被判刑）对其有精神病的儿子冯学从用家中的擀面杖殴打致死，遂找族人帮助掩埋。冯乙、冯丙、冯丁、冯甲（已病故）等人碍于亲情，在明知冯某某故意杀人的情况下，仍帮助冯某某掩埋了冯学从的尸体，并帮其毁灭罪迹。

简介：作者通过对兰州高校和学界的典型调研成果,站在新一轮西部大开发的高度,既总结了成就和经验,又提出了在新一轮大开发中的七个问题及建议。观念和建议针对性、适用性、政策性较强。

简介：在我国,公民意志的表达具有多种法律渠道,＂投诉合唱团＂是一种新型的表达方式。投诉合唱是一种社会权利,同时也具有一定的社会权力意义。＂投诉合唱团＂拓展了民意表达的方式和渠道,为政府了解社会和参与社会管理提供了第一手资料。＂投诉合唱团＂在社会权力表达方面也存在局限性,有必要对投诉合唱进行适当的法律规制。

简介：参与社区矫正的社会力量主要由社会工作者和志愿者组成。社会力量参与社区矫正存在积极性不强、参与途径不明确、专业素养不能满足矫正需求等问题。引导社会力量参与社区矫正,要做好宣传,完善参与机制,在全社会形成支持系统,才能更好地促进社区矫正的发展。

简介：教师和学生参与校规制定在西方高校已经成为普遍现象,但我国还没有师生参与校规制定的制度保障。校规制定行为具有行政行为和立法行为双重性质,不论从行政行为还是从立法行为进行考察,师生都应该参与校规制定过程。不仅如此,师生参与校规制定在尊重高校办学规律、尊重教师的政治地位、保护学生权利、协调高校与学生关系、培养学生的民主能力等方面都具有重要的现实意义。因此,应该通过立法确保师生参与校规制定过程。

简介：政府的决策直接影响到各项事业的成败、政府的形象。因此，为加强政府决策的合法性。权威性、可行性，律师参与政府决策提供法律依据，依法维护政府的合法权益，是十分必要的。现就我们在参与乡镇人民政府、县区人民政府决策工作实践中的体会，提出拙见，共同探讨。一、律师参与政府决策工作的实质律师担任政府法律顾问，参与政府领导的决策是一项高层次的法律服务，也是上层建筑内部的一种活动。马克思在分析经济基础和上层建筑关系时指出：“这些生产关系的总和构成社会的经济结构，即有法律和政治的上层建筑竖立其上并有法律和一定的社会意识形态与之相适应的现实基础。”上层建筑有政治上层建筑（政治制度和法律制度）和思想上层建筑（社会意识

简介：27岁的幼儿园园长王荣花因涉嫌消防责任事故罪,在北京市朝阳区法院出庭受审。42岁的幼儿园员工李彦巧因涉嫌过失致人死亡罪也同时受审。公诉机关指控,2010年1月17日13时50分左右,朝阳区东坝乡辛街无照经营的阳光乐园幼儿园内发生火灾致使一名2岁女童被烧死。经查,事故发生系该园员工李彦巧将取暖用电热器放置于床上后离开幼儿园去买菜,导致幼儿园失火。

简介：我国在2012年公布的’《民事诉讼法》中首次引入环境公益诉讼概念，并在2014年公布的《环境保护法》及2015年公布的《民事诉讼法司法解释》中对环境公益诉讼作出了细化规定。国家在立法层面不断支持环境公益诉讼的发展，且在全国设立了77个专属环保法庭，并于2015年赋予人民检察院环境公益诉讼原告主体资格，但2015年1月至11月全国各级法院共受理环境公益诉讼案件仅48件①。一边是国家立法支持，相关法律规定、配套措施层出不穷；一边是新设立的环保法庭案件稀少、门口罗雀，环境问题引发的群体事件、信访、上访屡见报端；公共环境保护作为社会热点有着巨大的诉讼需求，却无法在司法审判中得到有效释放，造成这种不良后果的主要原因在于环境公益诉讼中原告主体数量、能力、意愿、监督措施的缺乏。在多元化的环境公益诉讼原告主体中拥有环境管理职能的行政机关作为最优选择，在立法层面及司法实践中未获重视使我国环境公益诉讼工作的发展遭遇瓶颈。将环境管理机关确立为环境公益诉讼主要原告主体并建立与之配套的诉权监督机制是突破环境公益诉讼所面临现实困局的关键。

简介：以强制规定的违反作为契约无效的原因,其主要功能在于调和国家管制与私法自治,如何兼顾这两方面追求的目的,以最小成本达到最大综效,是操作此类条款面对的挑战。两岸的民法理论与实务对于这一点都已有相当认知,但在方法上始终不够透明,本文尝试提出案例法的方法,并指出法官操作本条应避免的误区。

简介：科学证据采信的疑难在于认知因素与评价因素的综合影响。通过对科学证据特有的＂认知—评价＂结构分析和比较科学证据采信中的＂认知＂因素与＂评价＂因素,科学证据采信疑难的症结在于,科学认知与经验认知、专家评价与裁判者评价、认知与评价之间的差异所导致的不同思维方法、评价标准之间的张力。对裁判者采信科学证据特有的＂认知过程与评价过程＂进行分析,澄清理论上的疑惑和为裁判者采信科学证据提供清晰的思路。对科学证据采信的主体要素、标准要素和程序要素进行检讨和反思,构建我国科学证据采信机制。