简介：遗弃罪被认为是侵害家庭成员合法权益的犯罪,这与我国传统社会伦理与立法谨慎性有关.然而,随着经济发展与社会转型,遗弃行为逐渐突破家庭范畴而更加社会化.尤其是一些较为特殊的遗弃行为,有的被认定为过失致人死亡罪,有的被认定为故意杀人罪,有些则很难定性,甚至被判无罪.刑法在规制新型遗弃时,存在着困境与局限.鉴于此,有必要通过梳理典型遗弃案例,对比本罪的国内外立法现状,检讨本罪理论上的缺陷,适当拓宽评价范畴,更好地规制时代变迁下的各种新型遗弃行为发生.

简介：和2012年同期相比较而言，贾丽虹在2013年的下半年有了一种更大的成就感——一是自己所在法庭的审判效率得到大幅提升，二是案件的质量得到进一步提高，三是干警的精神面貌发生了重大的变化。这些成就感，缘于“．贾丽虹主审法官工作室”的成立。“表面上看这只是在法庭上多挂了一块牌子，但是更深层的意义在于这是一种审判机制的转变，从而带来了审判质效的双重提升。”贾丽虹说。

简介：一、问题的提出2014年3月16目，《国家新型城镇化规划（2014—2020年）》正式发布，这被视为指导我国走中国特色新型城镇化道路的纲领性文件，这也意味着中国的城镇化道路进入转型时期。对于河北省而言，既有特殊的区位优势，又有较好的经济基础，但是城镇化的发展与河北经济社会发展并不相适应，与河北省拥有的资源禀赋不相匹配。

简介：在基层公安工作中,社区警务与社区管理是紧密联系、相互配合的.而社区改革无疑给基层公安工作带来了新的挑战,适时分析新型社区特点,积极探索构筑新型社区的警务运行机制,已是摆在全社会面前亟待解决的重大课题.

简介：随着全球经济一体化的不断深化，我国传统的知识产权保护制度面-陆极大挑战。虽然我国各级人民法院普遍重视知识产权保护，但在当今知识经济培育和发展实践中所呈现的诸多新问题，亟待知识产权司法保护制度的不断完善。本刊再次从众多来稿中精选5篇文章，编成本专题，以期为我国知识产权司法保护的演进和完善奉献绵薄之力。本专题主要内容包括：对于个性化3D打印技术相关知识产权保护，当前主要问题是个人3D打印侵权认定可能存在困难，只有确保创新激励与知识产权人利益保护之间的平衡才可能促进个性化3D打印产业的健康发展；当前商标被动使用理论忽视了社会公众亦可以基于实际使用行为成为商标专用权人的事实，商标法应当确立公众使用商标制度。著作权集体管理，是指著作权人和与著作权有关的权利人把自己享有而又难以行使和主张的著作权和与著作权有关的权利授权给依法成立的组织、以该组织的名义行使这些权利的著作权制度；应尽快以法律的形式保障著作权集体管理服务市场的自由竞争，减少政府部门的干预。我国在《反不正当竞争法》中首创知名商品特有包装装潢保护制度，然而有关这一制度仍然存在较多争议，需要深入研究与完善。委托作品合同如果双方没有约定使用作品范围，委托人可以在委托创作的特定目的范围内免费使用该作品；在没有约定的情况下，委托人对委托开发软件的使用应是以该软件为核心且围绕该软件在委托创作目的范围内的使用，而利用该软件的源代码开发新软件的行为不在此范围之内。相信这些文章一定会对司法实践有所裨益。

简介：中国刑法学正在迎来近百年来最好的机会。当今互联网产业发展的现状是中美竞争，欧洲和日本整体上慢一拍。技术水平美国领先，应用规模中国第一。经济基础决定法律理论，中国第一次有厂创造理论的实践条件。

简介：关于《反不正当竞争法》第2条的性质,目前学界尚存争议,主要包含法定主义说、一般条款说以及有限的一般条款说等三种观点。在司法实践中,《反不正当竞争法》第2条作为一般条款主要有商业道德适用模式与损害结果适用模式两类,不同适用模式存在着内在不足与外在缺陷。基于问题导向主义的思维,本文从推进一般条款适用模式朝向客观化发展、加强消费者利益及社会公共利益保护、注重不同适用模式相互衔接配合,以及化解现行规定与传统思维带来的难题等多个维度,提出对《反不正当竞争法》第2条适用模式的改进建议,以适应互联网新型不正当竞争司法实践需要。

简介：上诉人（原审被告）：富钧新型复合材料（太仓）有限公司。法定代表人：黄崇胜，该公司董事长。委托代理人：包忠华，江苏金太律9币事务所律师。

简介：【裁判摘要】禁止反悔原则适用于导致专利权保护范围缩小的修改或者陈述。亦即由此所放弃的技术方案不应再被纳入专利权的保护范围。该放弃．通常是专利权人通过修改或意见陈述进行的自我放弃。但是．若独立权利要求被宣告无效而在其从属权利要求的基础上维持专利权有效．且专利权人未曾作上述自我放弃，则应充分注意专利权人未自我放弃的情形，严格把握放弃的认定条件。若该从属权利要求中的附加技术特征未被该独立权利要求所概括．则因该附加技术特征没有原始的参照．故不能推定该附加技术特征之外的技术方案已被全部放弃。

简介：禁止反悔原则产生于“诚实信用”和“利益衡平”的法律诉求，提出禁止反悔原则的价值在于确保专利权人在专利授权或者维持程序中对权利要求的解释应当一致，在于平衡专利权与公共利益，保证后者不会因为专利权人的“出尔反尔”而受到伤害。禁止反悔原则是一项独立的权利要求解释规则，客观上对等同原则构成最主要的限制，但不必然依赖等同原则。专利权利人在专利授权或者无效宣告程序中，只要曾经做出了影响专利保护范围的修改或意见陈述，在侵权判定中，都可以适用禁止反悔原则，不必以等同原则被提出之后，才考虑禁止反悔原则的适用。

简介：【裁判摘要】准确界定专利权的保护范围．是认定被诉侵权技术方案是否构成侵权的前提条件。如果权利要求的撰写存在明显瑕疵．结合涉案专利说明书、本领域的公知常识以及相关现有技术等．仍然不能确定权利要求中技术术语的具体含义．无法准确确定专利权的保护范围的，则无法将被诉侵权技术方案与之进行有意义的侵权对比。因此．对于保护范围明显不清楚的专利权．不应认定被诉侵权技术方案构成侵权。