简介：1案例1．1简要案情张某，男，1945年12月16日出生，2009年7月14日跌伤后以头痛、头晕为主诉至某县第一人民医院就诊，当日收入住院治疗。于7月16日行双侧开颅去骨瓣减压血肿清除术，术中加做了异常血管团切除，术后至7月31日，仍处于昏迷状态，未见任何好转迹象而转至某市中医院治疗．

简介：首先，您在手术书上的签字不能成为医院的免责理由。医院医生在实施手术中对您造成的伤害不是意外事件，医生对损害的发生主观上有过错。其次，这种完全免除医院故意与重大

简介：1案例资料王某,男,8岁,学生.1995年8月6日被他人走火猎枪霰弹击伤头部,致右眉部及颅脑盲管创.1995年9月27日和1996年5月16日CT检查:右额叶、右侧脑室前角旁、左顶后叶见3处类圆形高密度影,相应区域是贯通脑实质的低密度影带,右额骨局限性缺损.

简介：法医尸体检验鉴定中,头部受强大的钝性外力作用下头皮裂伤,颅脑严重损伤致死案例较多见,其中个别案例头部虽受较大的钝性外力作用造成颅脑严重损伤致死,但头皮肉眼观未见损伤,其成伤机制值得分析研究.本文就此问题提出讨论.

简介：目的探讨脑损伤死亡的发生规律及法医病理学特点。方法对同济医学院法医学鉴定中心2002—2011年240例颅脑损伤死亡案例进行回顾性统计分析。结果240例颅脑损伤死者,男性比例明显高于女性,40~50岁年龄段死亡率最高,致伤方式以钝器打击、交通事故、高坠最常见;农民和工人是高发人群;秋季死亡率最高;出血类型以蛛网膜下腔出血最为常见;原发性颅脑损伤168例（70%）,继发性脑干损伤死亡23例（9.58%）,并发症49例（20.42%）。结论颅脑损伤的发生,在年龄、性别、职业及法医病理学特点等方面存在内在规律,法医工作者应根据全面系统的病理学检验、临床资料及内在规律对死亡原因做出客观、全面、准确的结论。

简介：近年来,由于法律知识的广泛宣传和普及,在各类纠纷案中,各地公检法机构及其法医门诊接待要求对其损伤程度进行鉴定的伤者愈来愈多。损伤程度鉴定的基础是损伤诊断,若诊断有误或不清,将直接影响损伤程度的准确鉴定。头部系人体生命中枢所在处,常是凶杀、

简介：颅脑损伤是法医学鉴定的重点和难点,传统的颅脑损伤生物力学分析存在技术手段陈旧、分析数据模糊等问题。基于影像学的虚拟解剖技术和有限元分析技术具有非侵入、细节还原充分和力学数据准确等优点,在颅脑损伤生物力学分析中引入先进的数字化技术可提高鉴定证据客观性,推动学科的发展。

简介：樊女士花两万多元在一家医院做了“试管婴儿”手术，但手术没成功。而后她得知，那家医院根本没有做“试管婴儿”手术的资格。在向医院要求退还医疗费未果的情况下，樊女士一纸诉状将医院告上法庭。这是全国第一起因“试管婴儿”手术失败引发的官司。

简介：通常认为，人的性别非男即女。其实，在严格意义上，人的性别有男、女、假男真女、真男假女、非男非女、现实的性别与出生时的性别不同等复杂情况。从医学角度说，施行变性手术是治疗易性癖的方法之一。但是，人的性别决不单单是个人的私事，人的性别不但对其自身具有法律意义，而且具有广泛的社会意义。最为基本的问题是，由于人为的手术改变了患者原有的性别(生理性别)，

简介：在《法学家茶座》第7辑中，汤啸天先生发表了《为性别变更手术浇一瓢凉水》，提出入的性别不但对自身具有法律意义，而且具有广泛的社会意义，性别变更带来的问题在法律上无法回避，在伦理方面则更为复杂。今天，汤先生从人权的角度，为性别变更手术又浇了一瓢凉水。

简介：<正>手术签字通常认为是在医方为患者提供损伤性治疗前,手术患者或其代表人对其提供的同意书签字表示同意手术的民事法律行为。关于手术签字制度,卫生部82年颁布的《医院工作制度》、国务院96年颁布的《医疗机构管理条例》都有相关规定。几十年来,医疗机构和患者都忠实地执行这种手术签字制度。这项制度对于

简介：目的分析骨折内固定取出术后再发骨折的原因，探讨再骨折因果关系评定的原则。方法回顾分析5例骨折内固定取出术后再发骨折的原因及其与原发损伤的因果关系。结果5例发生再骨折者多为中青年，无过早取内固定的情形。无明显外伤史（1例有轻微外伤）。结论内固定本身的因素导致骨折处的骨量下降、不恰当的内固定取出时机、不适当的功能锻炼及外伤都是再骨折的可能原因，在因果关系分析时需注意界定一因还是多因形式，并注意区别多因比例。

简介：司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。随着社会进步,居民的维权意识的提高,进一步推动司法鉴定的社会需求的增长。但由于当事人损伤的复杂性、司法鉴定人对于损伤的认识不同及鉴定标准条文的多样性,往往同一个损伤结果可得出不同的致残程度。现基于右足毁损伤的致残程度鉴定,提出个人观点。

简介：1案例1.1案情摘要唐某,男,45岁,2009年6月23日因II型糖尿病收入某医院,诊断为'非胰岛素依赖型糖尿病、糖尿病性肾病',入院期间行'胃转流术'治疗糖尿病,术后60天确诊为韦尼克氏脑病。患方认为某医院在诊疗过程中存在过错,故医患双方申请对该医院在治疗唐某'糖尿病'的医疗过程中是否存在过错行为进行司法鉴定。