简介：【摘要】：随着工业的快速发展，高压管道作为输送介质的关键设施，其安全运行受到极大关注。本文旨在探讨高压管道常见的损伤模式，以及对应的检验方法，确保管道的安全与可靠性。文中将详细介绍各类损伤模式的特征、成因及影响，并对现代检测技术进行深入分析，包括非破坏性检测技术和智能化检测手段。

简介：　　【摘要】目的：观察临床血脂生化检验中采用分级检验方法的检验效果。方法：选取本院2016年1月至2017年3月期间收集的158份血液标本，采用随机的方式分为观察组和对照组各79例，对照组采取拉网式检验方法进行检测，观察组采用分级检验的方式进行检测。观察两组血脂指标的生化检测结果和检测阳性率。结果：两组患者总胆固醇（TC）、甘油三酯（TG）、高密度脂蛋白胆固醇（HDL-C）以及阳性率对比差异均无统计学意义（P>005）；但观察组的低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）、载脂蛋白A（APOA-1）、载脂蛋白B（APOB）与对照组对比存在差异，且检测阳性率高于对照组，有统计学意义（P

简介：

简介：摘要目的观察并分析采用分级检验的方法进行临床血脂生化检验时，具体的检验效果。方法在我院采取80例临床血脂生化样本为研究对象，使用计算机表法将其分为两组，观察组和对照组各40例，对照组使用传统的拉网式检验，观察组采用分级检验，检验内容包括总胆固醇（TC）、三酰甘油（TG）、低密度脂蛋白（LDL）、高密度脂蛋白（HDL）、载脂蛋白AI和载脂蛋白B，对两组患者的检验结果进行观察，并比较两组检验结果的阳性率，分析采用分级检验的方法进行临床血脂生化检验时，具体的检验效果。结果两组TC、TG和HDL的检测阳性率比较，组间差异不明显（P>0.05），无统计学意义；观察组LDL、载脂蛋白AI和载脂蛋白B的检测阳性率均明显高于对照组，且两者之间相差较大，而P<0.05，数据从统计结果思考，具有参考价值。结论采用分级检验的方法进行临床血脂生化检验时，可减少患者的检测费用，提高血脂生化检验的准确率。为临床诊断和治疗提供参考价值，值得被推广应用。

简介：摘要目的探讨分析血脂生化检验中采用分级检验方法的检验效果。方法将2017年3月~2018年3月间我院收集的255例血液标本分为两组，对照组130例行常规拉网式检验，实验组125例行分级检验，评估两组血脂生化检验数据及阳性率。结果与对照组相比，实验组LDL-C、APOB表达水平更高，APOA-1更低，独立样本t检验提示两组数据差异具有统计显著性（P＜0.05）；两组HDL-C、TC、TG表达水平差异无统计显著性（P＞0.05）。实验组LDL-C、APOA-1、APOB阳性率明显高于对照组，卡方检验提示两组数据差异具有统计显著性（P＜0.05）；两组HDL-C、TC、TG阳性率差异无统计显著性（P＞0.05）。结论分级检验法可有效提升血脂生化检验准确率，早期发现血脂异常，为临床诊治工作提供必要支持。

简介：

简介：摘要：水资源一直是我国赖以生存的基础保障，而地球表面由于富有大量的水资源，因而成为最适合人类生存的星球，若水质遭遇严重污染就会极大地威胁到人类的生存。近年来，全球高度关注环保工作，而水质检验是环保的重要方面，在水质检验中开展重金属测定更是与人类生存与发展有着紧密的联系，重金属的科学准确测定对于保护水资源和保证人类身体健康具有十分现实的意义。水质检验中的重金属测定方法多种多样，对重金属测定的价值具有显著的意义。在实际测定过程中，要严格遵循不同地理位置水质的实际情况，每一种测定方法都有其自身特点，所以要选择一种最科学、高效的方式进行测定，或者可以有针对性地选择两种最合适的方法结合使用，从而可以最大限度地提高金属测定的准确性。

简介：摘要目的对比分析不同检验方法应用于丙型肝炎检验中的临床效果。方法收集我院近一年收诊的120例疑似丙型肝炎患者，根据检验方法，分为两组，每组60例。一组为对照组，应用酶联免疫法进行检测，一组为观察组，应用胶体金法进行检验，比较2种检验方式的检验结果。结果观察组，检出阳性率为88.3%（53/60），对照组，阳性率为85%（51/60），观察组稍高于对照组，但经数据分析，组间并无明显差异，不具备统计学意义（P>0.05）。结论酶联免疫法与胶体金法，是检验丙型肝炎的有效方法，相比而言，胶体金法，操作更简单，结果更直观。

简介：摘要：目的 ： 对比分析不同检验方法应用于丙型肝炎检验中的临床效果。 方法： 收集我院 近一年 收诊 的 120 例疑似丙型肝炎患者 ， 根据检验方法，分为 两 组，每组 60 例。一组为对照组，应用酶联免疫法进行检测，一组为观察组，应用胶体金法进行检验，比较 2 种检验方式的检验结果。 结果 ： 观察组，检出阳性率为 88.3% （ 53/60 ），对照组，阳性率为 85% （ 51/60 ），观察组稍高于对照组，但经数据分析，组间并无明显差异，不具备统计学意义 （ P>0.05 ）。 结论： 酶联免疫法与胶体金法，是检验丙型肝炎的有效方法，相比而言，胶体金法，操作更简单，结果更直观。

简介：摘要目的探讨不同检测方法在慢性肝病患者中的检测结果。方法对我院自治疗的80例慢性肝病患者入院资料进行分析，患者来我院后，为了进一步对患者确诊，医护人员对患者进行细致的检查，对于不能确诊的患者可以进行辅助检查，如肝功能、体温等，并对患者进行清HA检测、HBeAg-ELISA检测和PCR定量检测等，分析三种检测方法对慢性肝病检验的结果影响。结果实验中，PCR定量检测中79例阳性，阳性率最高达到98.8%和其他两种方法相比优势显著，且PCR检测的灵敏度最高（P<0.05）。结论PCR在慢性肝病患者检测中效果较好，值得推广使用。

简介：摘要随着我国经济的发展，工业水平也得到了快速发展，起重机在工业生产活动中有着重要的作用，因此变得越来越重要。起重机在使用的过程中必须进行定期的检验以保证其使用的安全性，因此对于起重机的相关检验则显得至关重要。

简介：

简介：

简介：摘要目的探讨分析尿液潜血检验中不同检验方法的应用价值。方法选取本院在2017年1月-2018年1月间收治的40例尿液潜血患者的尿液检验标本进行研究，依据不同方法对所有患者进行检测，检测结果定义为A、B组，A组为采取尿液显微镜红细胞计数法检测结果，B组为采取尿液分析仪潜血检验法检测结果，对比A、B组检验结果，分析不同检测方法的应用效果。结果A组阳性检出率25%，低于B组阳性检出率(30%)，P<0.05；以A组检测结果为参考标准，B组假阴性检测率为12.5%，假阳性检测率为10%，P<0.05，两组结果有统计学差异。结论在临床尿液检测过程中，要注重检测方法的综合使用，仅凭经验选择单一检测法容易产生误差，要综合考虑两组检测方法优势，必要时采取联合检测，提高确诊准确率。

简介：摘要目的研究在爱阴道细菌检验过程中选择三种不同检验方式的诊断情况以及价值。方法选取我院自2015年11月至2016年11月期间收治的41例阴道疾病患者作为此次研究检验对象，对所有患者均分别予以细菌培养法、PRC检验法、革兰染色检验法等检验，对比分析三种不同检验方式的临床效果。结果经不同诊断分析之后发现PRC检验法临床检出率为78.04%，革兰染色检验法临床检出率为29.26%，细菌培养法临床检出率为80.48%，经对比分析在检出率方面PRC检验法与革兰染色检验法对比、细菌培养法与革兰染色检验法对比之后组间数据均P＜0.05且差异比较显著，统计学表示不存在意义。但是PRC检验法与细菌培养法组间差异并不显著且P＞0.05，统计学表示不存在意义。结论在临床检验阴道细菌的过程中应用PRC检验法具备高敏感性、高特异性、操作简单等优势，可以为临床诊断疾病提供更准确以及更快速的检验结果。

简介：摘要目的对比几种检验方法用于阴道细菌检验检测效用，评价不同方法临床应用价值。方法前瞻性研究，以2015年1月～2016年7月，医院收治并进行阴道分泌物检查的对象174例，以无菌面试子采集3份阴道壁样品，一份进行细菌培养，一份进行革兰染色，一份进行PCR检查。结果细菌培养、革兰染色、PCR检验阳性率分别为58.0%、78.2%、75.9%；革兰染色法阳性率低于细菌培养法、PCR法，差异有统计学意义（P＜0.05），PCR检查法细菌培养法阳性率差异无统计学意义（P＞0.05）；格兰染色法与细菌培养法一致性系数K=0.632、与PCR检验法k=0.573，细菌培养法与PCR检验法k=0.847,属于高度一致。结论革兰染色法敏感有待提高，建议采用PCR法，速度快、效率高，一定程度上可提到细菌培养法，可信度高，可作为阴道细菌检验首选方法。

简介：摘要目的总结并归纳不同检验方法在丙型肝炎检验中的临床疗效。方法以136例丙型肝炎患者作为研究对象，对其进行分组处理，均分为观察组与对照组，对照组使用化学发光法进行检测，观察组使用PCR法进行检测，并以酶标方法诊断结果做为金标准，探析两组诊断有效率并比较诊断所用时间。结果使用PCR法进行检测的观察组患者的诊断准确率与使用化学发光法进行检测的对照组之间的差异较小，P＞0.05，不具对比价值，但诊断所用时间明显短于对照组，P<0.05，比较价值较高。结论化学发光法与PCR法均在丙型肝炎诊断中的效果较好，但PCR检验时间更短，操作更加方便，值得在临床上推广应用。

简介：摘要:目的分析不同检验方法用于丙型肝炎检验中的临床效果。方法：以

简介：

简介：摘要：目的：探析生化检验、常规检验对糖尿病患者病情诊断的价值差异。方法：选取2019年1月至2020年1月本院收治的100例糖尿病患者，随机分为生化组与常规组，各50例。生化组通过全自动生化分析仪进行各项生化指标检验（果糖胺指标、血清甘油三酯、空腹血清葡萄糖、糖化血红蛋白、糖耐量），常规组接受常规尿液检验法。比较两种检测手段对糖尿病患者检验的有效率。结果：生化组患者检验有效率为96.0%，常规组患者检验有效率为78.0%，差异有统计学意义（P