简介：实质合理性的当代论证是与对合理性的认识论辩护、对批判性思维的阐发和对相对主义的反驳紧密联系起来的。实质合理性可以被理解为：基于可中立判断和评价的＂好理由＂由批判性思维所主导,个体在认知和行动中以理性评判和道德评价相结合的方式来实际建构的合理性。

简介：布兰顿的推理主义语义学是直接反对形式语义学分析中的表象主义和自然主义的，因此，他用实质推理取代了形式推理、把说话者的信念（断言）和表征内容视为语义分析的主要内容，并运用了语用学解释和语义学分析的方法。布兰顿希望表明，如果意向性状态是一种具有内容的意向性状态，那么，语义学就是对这种内容的研究．而语用学则是对具有这种内容的意向性状态、态度和言语行为的语力或意味的研究。另一方面，布兰顿考虑了表征的内容与推理的关系．他认为表征的内容只有通过推理才能被理解。因此，在他的整个推理主义的建构中，他所要发展的是一种对信念和表征性内容进行推理主义转换的强的推理主义：这种强的推理主义在技术上是基于替换原理和回指这两种关键的语义推理的方法之上的。

简介：知觉内容如何是概念的？这是当代认识论中所关注的关键问题.麦克道威尔的概念论认为,只有概念性的东西参与进辩护活动中,因此知觉内容必然是包含概念的.他的概念论可以总结为两点：C1,知觉内容是概念的;C2,概念来自后天语言学习.特拉维斯对麦克道威尔的观点展开了批判,指出了麦克道威尔的概念论是一种存在问题的表征理论,同时指出作为概念论基础的“似真之看”是不可能的,从而使C1被证明是不成立的.麦克道威尔承认特拉维斯的批判并进行修改,他分别提出M1（直观能力是一种概念能力）和M2（知觉内容中仍然存在某些概念）两个措施进行修改.但是本文将指出这两个修改非但没有真正解决问题,反而使修改后的C1与C2相冲突.从而证明概念论的主张是不一致的,麦克道威尔依旧无法说明知觉内容如何具有概念.