简介:摘要目的探讨跟骨骨折微创内固定术治疗过程,并观察疗效。方法选取63例(67侧)跟骨骨折病例,根据分型选取闭合复位经皮钢板/螺钉内固定术进行治疗。结果共59例患者获得9~18个月的随访,术后跟骨Bolher角和Gissane角除外,其余各型与术前比较差异均有统计学意义(P<0.05).根据Creighton-Nebraska跟骨骨折评分标准,钢板与螺钉病例术后功能评分优良率分别为81.82%和82.76%,差异无统计学意义(P>0.05)。结论跟骨骨折内固定术治疗结果满意,疗效确切,推广价值较高。
简介:<正>现代汉语里的“跟”既是介词,又是连词,介词“跟”与连词“跟”在句法表面形式上都可以构成“N1+跟+N2+V”结构。断定具体的“N1+跟+N2+V”结构里的“跟”是介词还是连词,应有句法和语义上的明晰标准。一、句法手段从句法上看,作为介词,“跟”的功能是带上宾语N2与V组合起来充当结构的谓语;作为连词,“跟”的功能是连接N1和N2两个并列成分充当结构的主语。根据这种功能差别,朱德熙(1982)提出了区分连词“跟”与介词“跟”的两个句法标准:首先,“连词‘跟’的前后两项(即本文所谓N1和N2——笔者),可以互换位置,基本意思不变,……介词‘跟’的前后两项互换位置以后,意思跟原来完全不同。”“其次,介词‘跟’前边可以插入修饰成分,连词‘跟’前边不能插入修饰成分”(朱德熙1982,§13.3)。我们不妨通过A、B、C三组句子来考察一下这两个标准的可行性。
简介:摘要目的对比研究跗骨窦切口及“L”形切口行SanderIII型跟骨骨折手术治疗的切口愈合与功能恢复。方法回顾性研究2010年10月—2016年10月本院收治SanderIII型的跟骨骨折病患56例(男33例,女23例)。平均年龄36岁(19~54岁)。跗骨窦切口组(A组)25例,“L”型切口组(B组)31例。对比研究手术时间、伤口愈合情况,随访踝关节功能恢复情况(参照美国骨科足与踝关节协会的足踝临床后足评分系统(AOFAS))。结果两组患者手术时间、AOFAS评分值对比差异无统计学意义(t1=1.373,t2=1.079,P>0.05),但A组病患伤口并发症较B组发生率低,中度、重度伤口并发症患者较B组少(k=8.271,P<0.05),结论SandersIII型跟骨骨折采用跗骨窦切口在伤口愈合方面优于传统切口,而手术时间及术后功能恢复两组无明显差异。
简介:摘要:目的 分析术后疼痛护理在跟骨骨折患者中的应用。方法 回顾分析72例于2021年3月至2023年3月来我院治疗跟骨骨折患者的资料,利用抽签法随机均匀分成参照组和观察组,分别予以常规护理和疼痛护理,评估围术期患者疼痛情况,调查护理满意度。结果 两组患者术前疼痛评分基本一致(P<0.05);术后1d、3d,观察组患者疼痛评分均低于参照组,差异明显(P<0.05);观察组护理满意度为97.22%远远高于参照组的83.33%,差异明显(P<0.05)。结论 将术后疼痛护理办法用于跟骨骨折患者治疗有助于缓解术后疼痛,提高患者满意度,应用价值极高,值得推广。