简介:【摘要】目的:探讨对失眠症应用中频治疗仪进行辅助治疗的疗效,总结相关临床经验。方法:2020年1月至2020年12月期间我院神经内科的失眠症患者中,根据入院时间随机抽取了124例进行研究,将其均等划分为对照组和观察组两组,前组患者均接受了阿普唑仑片治疗,后组患者均接受了阿普唑仑片治疗联合中频治疗仪辅助治疗,将两组治疗结果中的各项指标对比分析。结果:两组的治疗效果比较,观察组明显较好,差异较为明显(P<0.05);治疗后观察组的SPIEGEL评分为(15.75±2.23)分与对照组(13.03±2.18)分相比,明显较高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:对失眠症患者采用中频治疗仪辅助治疗,在稳固药物治疗效果的基础上提升了疗效,患者的睡眠质量改善明显。
简介:【摘要】目的:分析损伤性腰痛用电脑低中频按摩治疗仪的效果。方法:取40例损伤性腰痛患者分2组。对照组给予药物,观察组给予电脑低中频按摩治疗仪。对比功能障碍、疗效等指标。结果:两组相比,观察组疼痛、功能障碍、腰椎功能、治疗有效率均优(P<0.05)。结论:电脑低中频按摩治疗仪的运用,能够改善腰椎功能,舒经活络、消炎止痛,加快患者的康复,安全性以及应用价值高,值得推广。
简介:摘要:[目的]分析周围性面神经麻痹(周围性面瘫)在针灸联合中频治疗仪治疗下的实际效果。[方法]在2022.12至2023.3时间段内从我院神经内科及针灸科门诊选出80例周围性面瘫患者,分为常规组(常规药物疗法)和联合组(针灸联合中频治疗仪),对比不良事件出现率、中医证候积分、面部神经功能评分、面部残疾指数等指标。本研究经过长兴县人民医院医学伦理委员会批准(批件号2023—059)[结果]两组患者年龄、病程、性别及在治疗前各项指标均无明显差异(P>0.05),治疗后在中医症状积分比较上,常规组分值(2.42±0.81)高于联合组(1.20±0.97);面部神经功能Portmann评分,常规组(12.55±1.34)明显低于联合组(15.90±1.19);在面部残疾指数评分方面,常规组FDIs评分(23.88±0.82)分,明显高于联合组(22.08±1.16)分,FDIp评分常规组(10.53±0.60)显著低于联合组(11.73±0.88)。两组数据均有统计学意义(P<0.05);不良事件出现率未见差异(P>0.05)。[结论]面瘫在中频治疗仪与针灸联合治疗下可获得理想疗效,促进面部神经功能良性恢复,进一步预防面部残疾后果。
简介:摘要:目的:探讨肩周炎患者群体康复阶段应用中频治疗仪对患者的护理效果的影响。方法:该研究的参与者为本院收治的肩周炎患者,数量共计94例,按照随机分组方法划分为不同的组别,其中对照组47例患者通过常规康复护理模式干预,研究组则在常规模式基础上应用中频治疗仪干预,分析肩周炎患者群体康复阶段应用中频治疗仪对患者的护理效果的影响。结果:研究组患者治疗效果优于对照组(P<0.05)。组间患者在进行护理前肩关节功能比较差异不大(P>0.05),护理后研究组患者肩关节功能优于对照组(P<0.05)。结论:针对肩周炎患者康复阶段联合应用中频治疗仪能够有效的提升治疗效果,改善其肩关节功能,值得推广。
简介:【摘要】目的:探究低中频脉冲治疗仪用于辅助治疗软组织损伤中的应用。方法:选取2019年11月至2020年12月我院收治的软组织损伤患者240例,随机分为对照组和观察组,对照组120例患者采用传统针灸治疗;观察组120例在传统针灸治疗的基础上采用低中频脉冲治疗仪进行辅助治疗。对比两组患者的愈合率、感染率、治疗后评价临床治疗效果、患者生活质量及疼痛程度。结果:观察组患者1期愈合人数为90例,占总人数的75%,对照组1期愈合人数为42例,占总人数的35%,观察组1期愈合人数明显高于对照组,对比P<0.05有意义;观察组感染人数为0例,对照组感染人数为36例,感染率观察组明显优于对照组,对比P<0.05有意义。术后, 患者生活质量均有所提高,观察组生活质量高于对照组,差异显著(P
简介:摘要 :目的 探讨中频治疗仪对急性闭合性软组织损伤的治疗效果。方法 选取 2016 年 1月 -2016年 12月我科收治的 90例存在单纯急性闭合性软组织损伤的患者,随机分为对照组( 45例)和治疗组( 45例)。治疗组除急性期制动冷敷,治疗阶段口服活血药物外,配合中频治疗仪治疗, 7天为一疗程, 2个疗程后观察其治疗效果。结果 通过损伤急性期后中频治疗仪的治疗 20-30分钟, 1次 /天, 7天后,软组织损伤临床症状恢复较好,疼痛综合评分 (4.43±1.05)优于对照组 (6.28±0.93),P< 0.05,其中 34例治愈, 9例好转, 3例无效。结论 中频治疗仪治疗急性闭合性软组织损伤 ,镇痛、消肿治疗效果显著 ,无明显不良反应。
简介:【摘要】目的:探讨中频治疗仪对高血压疾病患者的治疗效果,为临床实践总结经验。方法:对我院收治的高血压患者进行研究,时间在2021年1月至2021年12月之间,用随机抽取的方法选择了88例病例,并进行分组研究,两组病例数均为44例,对照组与观察组的临床治疗方法不一致,前者采用中药治疗,后者采用中频治疗仪治疗,分析比较两组的治疗结果。结果:对两组的治疗总有效率进行评价,观察组为90.91%,对照组为72.73%相对较低,两组数据比较明显不同(P<0.05);观察组与对照组患者的治疗前收缩压分别为(96.70±6.87)mmHg、(96.19±6.48)mmHg,治疗后收缩压分别为(74.25±3.46)mmHg、( 89.34±5.18)mmHg;治疗前舒张压分别为(159.20±4.08)mmHg、(158.95±4.33)mmHg,治疗后舒张压分别为(124.06±2.94)mmHg、(137.29±2.94)mmHg两组数据差异明显(P<0.05)。结论:对高血压患者采用中频治疗仪治疗,能够提高临床疗效,安全性和有效性较高。
简介:【摘要】目的:探讨中频治疗仪对高血压疾病患者的治疗效果,为临床实践总结经验。方法:对我院收治的高血压患者进行研究,时间在2021年1月至2021年12月之间,用随机抽取的方法选择了88例病例,并进行分组研究,两组病例数均为44例,对照组与观察组的临床治疗方法不一致,前者采用中药治疗,后者采用中频治疗仪治疗,分析比较两组的治疗结果。结果:对两组的治疗总有效率进行评价,观察组为90.91%,对照组为72.73%相对较低,两组数据比较明显不同(P<0.05);观察组与对照组患者的治疗前收缩压分别为(96.70±6.87)mmHg、(96.19±6.48)mmHg,治疗后收缩压分别为(74.25±3.46)mmHg、( 89.34±5.18)mmHg;治疗前舒张压分别为(159.20±4.08)mmHg、(158.95±4.33)mmHg,治疗后舒张压分别为(124.06±2.94)mmHg、(137.29±2.94)mmHg两组数据差异明显(P<0.05)。结论:对高血压患者采用中频治疗仪治疗,能够提高临床疗效,安全性和有效性较高。
简介:【摘要】目的:探讨中频治疗仪辅助综合护理干预对支气管肺炎患儿的影响。方法:选取我院2019年4月—2021年3月期间收治的76例患儿作为本次研究对象,将其分为观察组38例和对照组38例,对照组采用综合护理干预模式,观察组在对照组基础上联合使用中频治疗仪辅助治疗,经过治疗和护理后对两组患儿的住院时间、疾病转归情况进行统计。结果:经过治疗和护理后对两组患儿的住院时间和退烧时间进行统计,其中观察组为(