简介：[摘要]目的：研究和分析血脂生化检验中实施分级检验对其临床检验结果的影响和价值。方法：随机选择200例患者进行临床研究，科室检验科，时间2021年05月～2022年05月，均行血脂生化检验。每例患者收集同等两份血液样本，其中一份作为常规组，采用常规拉网式方法检验；另一份作为研究组，采用分级检验方法检验。统计学分析两组的临床检验结果。结果：经统计，在TC、TG、HDL-C阳性检出率上，研究组（56.50%，35.50%，15.50%）略高于常规组（55.50%，34.50%，15.00%），P＞0.05；在LDL-C、载脂蛋白AI、载脂蛋白B阳性检出率上，研究组（78.50%，6.50%，42.50%）明显高于常规组（51.50%，1.00%，19.50%），P＜0.05。结论：在血脂生化检验过程中采用分级检验方法，其检出准确率高，具有较高的临床检验价值。

简介：【摘要】目的：探究在医疗检验工作展开过程中分级检验方案的应用方式以及其对血脂水平检测结果所造成的影响。方法：收录在我院接受检验的血脂样本共96例，以硬币法作为分组方式，将其分为传统组与分级组，完成其检验结果收录工作并对其进行对比。结果：检验结果中传统组与分级组检验结果之中的高密度脂蛋白，总胆固醇，三酰甘油指标之间并不存在明显差异，但是分级组检验结果之中的载脂蛋白B，载脂蛋白A1，低密度脂蛋白检验与传统组之间存在明显差异，P＜0.05。结论：在血脂生化检验工作展开过程中，采用分级检验方案完成相关血脂指标的检测工作，能够有效提升血脂检测的准确率，具有较高的应用价值，建议在后续的临床检验工作中对该检验方案展开进一步应用。

简介：【摘要】目的：探究临床血脂生化检验应用分级检验方法的检验疗效。方法：选择医院2022年1月至2022年12月收治的临床血脂生化检验80例患者为研究对象，均采用拉网式检验、分级检验，对比生化指标检验结果。结果：分级检验各个指标阳性检出数据高于拉网式检验（P＜0.05）。结论：分级检验方法能够满足临床血脂生化检验需求，对于提升疾病诊断准确性有重要辅助，值得推广。

简介：[摘要] 目的：探究分级检验方法在临床血脂生化检验当中，对检验结果的应用影响。方法：在2021.07～2022.12研究时间段内，本院前来就诊80例血脂生化检验患者作为研究样本，简单随机化分组，纳入对照组的40例患者，施行拉网式检验方法；纳入实验组的40例患者，施行分级检验方法。统计纳入患者的：（1）检验结果阳性率；（2）血脂水平。结果：实验组对比于对照组，患者接受检验干预后，检验结果阳性率、血脂水平有明显差异性（P＜0.05）。结论：分级检验方法在临床血脂生化检验当中，应用价值较为理想，效果明确。

简介：摘要：目的：探究血脂生化检验应用分级检验方法的检验效果。方法：选取在我院进行血脂生化检验的患者100例，随机均分为对照组和观察组，对照组进行常规检验，观察组进行分级检验。统计两组患者的检验结果。结果：观察组不同指标阳性率均高于对照组，其中载脂蛋白A、载脂蛋白B、低密度脂蛋白阳性率明显高于对照组，P0.05。结论：在血脂生化检验过程中，应用分级检验方法，可获得较高的准确率，值得在临床推广。

简介：摘要：目的探讨分级检验方法在临床血脂生化检验中的应用效果。方法选取120例患者的血清标本作为研究对象。对所有血清标本进行血脂生化检验。随机将标本分成两组：对照组60例，采用传统检验法；观察组60例，采用分级检验法。对比两组血清标本的检验结果，探究分级检验方法的应用价值。结果两组标本的TC、TG、HDL-C对比无明显差异（P＞0.05）；观察组标本的LDL-C、APOB明显高于对照组，APOA-1明显低于对照组，结果对比差异显著（P＜0.05）。阳性率方面，两组标本的TC、TG、HDL-C阳性率对比无明显差异（P＞0.05），观察组标本的LDL-C、APOA-1、APOB阳性率明显高于对照组（P＜0.05）。结论分级检验方法在临床血脂生化检验中的应用能够提高血脂生化检验的准确性。

简介：摘要：目的：观察临床血脂生化检验行分级检验方法的检验效果。方法：选取血脂生化检验患者52例，随机均分为对照组和观察组，对照组进行常规血脂生化检验，观察组进行分级检验方法，对比检验准确率。结果：观察组检验准确率高于对照组（P<0.05）。结论：临床血脂生化检验行分级检验方法可以提高检验准确率。

简介：【摘要】目的：分析静脉血与末梢血在血常规检验中的差异。方法：以2022年3月至2023年3月间在本院进行血常规检查患者为研究对象，抽取100例参与本次研究，患者均需接受末梢血与静脉血的血常规检查，统计不同血液标本检测结果差异性。结果：静脉血在血红蛋白、红细胞、白细胞、血小板数值检出中与末梢血检测数值有明显差异，P＜0.05。结论：静脉血检测指标更符合病情监测需求，结果准确性更高，临床推荐以静脉血检验为主要途径。

简介：摘要：目的：分析临床血脂生化检验行分级检验方法的检验效果。方法：研究期2022年1月-2023年12月，随机筛取研究对象24例，均为血脂生化检验患者，依次对其进行拉网式检验、分级检验，记录、对比检验结果。结果：分级检验下TG、TC、HDL水平与拉网式检验水平对比，（P＞0.05），分级检验下LDL、ApoAI、ApoB水平高于拉网式检验，（P＜0.05）。结论：在血脂生化检验中，分级检验法具有操作简单、检出率高的优势，值得临床参考、应用。

简介：摘要：目的：观察临床血脂生化检验中分级检验方法的检验效果。方法：选取我院 2022 年 1 月至 2023 年 12 月期间收治的 200 例进行血脂生化检验的患者作为研究对象，随机分为观察组和对照组，每组 100 例。对照组采用传统拉网式检验方法，观察组采用分级检验方法。比较两组患者的血脂生化指标检验结果、阳性检出率、检验时间和检验成本。结果：观察组患者的总胆固醇（TC）、甘油三酯（TG）、高密度脂蛋白胆固醇（HDL-C）、低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）等血脂生化指标检验结果与对照组相比，差异无统计学意义（P>0.05）。观察组患者的血脂生化指标阳性检出率明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组患者的检验时间明显短于对照组，检验成本明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：临床血脂生化检验中，分级检验方法与传统拉网式检验方法在血脂生化指标检验结果方面无明显差异，但分级检验方法能够提高阳性检出率，缩短检验时间，降低检验成本，具有较高的临床应用价值。

简介：摘要：血液检验及血常规检验，对于分析血液中各种成分的情况有着重要作用。由于血液对人体机能的重要性，使得临床上可以通过血液检验及血常规检验来判断很多的疾病，血液检验及血常规检验中，通过检验到的血液异常情况可以准确地诊断病理情况，这对于增强医疗水平和能力有着积极的作用。

简介：

简介：摘要目的研究并探讨临床检验工作中标本对检验结果的影响及解决方法。方法从所采集标本的患者的自身因素、采集过程以及标本采集后的处理和保存等几个方面进行分析。结果标本对检验结果的影响之大，并非误差，而是错误，甚至是阴差阳错的重大失误，采用上述方法即可避免。结论临床检验结果对疾病的诊断和治疗具有指导性的作用，而检验标本又是重中之重，它是检验工作中首要的、也是最重要的环节，是检验质量的最基本的保障和最关键的前提。因此，这就要求我们检验人员应本着严谨和科学的态度，来对待这看似简单却又异常重要的问题。

简介：

简介：

简介：摘要目的研究肾脏生化检验中分级检验效果。方法在我院2017年3月至2018年2月就诊患者中随机选取52例肾脏生化检验患者，数字表法分组，实施分级检验的26例患者纳入实验组，实施传统检验的26例患者纳入对照组。结果实验组患者Cr检出阳性、BUN检出阳性、CysC-CC检出阳性例数均明显多于对照组患者，差异明显（P＜0.05）。结论肾脏生化检验中分级检验效果较为理想。

简介：摘要：目的： 分析 临床检验中便常规检验的意义、方法及检验结果的影响因素。 方法： 选取本院便常规检验患者 85 例作为样本，所有患者的便常规检验方法一致，观察 85 例患者的标本检验结果。 结果： 85 例患者中， 47.1% 的患者，粪便呈黄褐色， 35.3% 的患者，粪便中存在食物残渣。粪便中存在蛔虫及绦虫卵的患者，分别占比 11.8% 及 12.9% 。腹泻患者占比 20% 、消化不良占比 34.1% 、肠炎占比 23.5% 、痢疾占比 18.8% 、其他疾病占比 2.4% ，与患者的疾病类型相比，数据差异无统计学意义（ p ＞ 0.05 ）。 结论： 采用便常规检验方法诊断消化系统疾病，检出率较高，且可引导治疗，提高疾病治疗有效率。

简介：摘要目的研究细菌检验中应用PCR检验法的效果。方法抽取我院2015年1—6月中，确诊为阴道炎的患者66例，并采集患者的阴道分泌物，对其应用细菌培养法和PCR检验法进行细菌学检测，对比分析不同的检测方法检测的结果。结果PCR检验法细菌检出率明显优于细菌培养法，两组患者比较差异有统计学意义，P＜0.05。结论PCR检验方法检验准确率高、效率高以及临床价值显著，值得在临床推广应用。

简介：摘要目的本文将重点研究临床检验过程中影响尿液检验的相关因素。方法我院检验科在2016年7月至2017年7月做尿液样本检验的资料500份进行统计，将其中存在误差结果较大的尿液样本49份作为研究对象，对于检查的结果进行相应的分析，讨论临床检验中影响尿液检验的因素。结果根据对复检结果的分析可得，影响尿液检验的因素为实验室因素的有23份，约占总数的45.9%；为样本保存因素的有7份，约占总数的14.28%；为临床用药因素的有9份，约占总数的19.4%；为样本采集因素的有6份，约占总数的12.8%；为样本送检因素的有3份，约占总数的6.4%。结论实验室因素是影响尿检出现较大的主要原因。在使用仪器的过程中，操作手段以及操作步骤都有着极为严格的规定，一旦在检验的过程中任何一个环节出现了问题，都会极大地影响到尿检的结果。

简介：