简介：智顗与吉藏同是陈、隋之际的佛学宗主。智顗向被尊为天台智者大师．吉藏则被视为三论宗祖师，二人生平背景有许多相似之处。南北朝时期，佛性论是中国佛教界普遍流行的思潮之一，随着《涅槃经》传入中国，佛性思想广受佛教界关注及讨论，成为当时重要议题。在此背景下，智顗与吉藏无可避免地亦深受当时佛性论影响。二人在相关论著中，皆非常重视佛性论，大量引用佛性概念作为义理论述发挥。由于二人佛性论牵涉甚广，前贤已多有论述，故以学界罕言之思维方式作为论题核心或可见出新意。聚焦于智顗的“佛不断性恶”与吉藏的“中道佛性”，不仅可以溯源二人相关佛性思想内容，其思维方式亦可归纳出相同点（否定性、圆融性）与相异点（现实具象与超言绝象、即与离）加以比较。

简介：孔子儒学关于＂命＂的哲学反思,可以从义命分立、性命对扬与义命合一三个课题来探讨。首先,命是气质之命,命呈现命限的限制性原理,因此有所谓的＂义命分立＂。其次,命限也同时是义理之性的实践的条件与凭借,所以也是表现原理,因此有所谓的＂性命对扬＂。最后,通过＂性命对扬＂的长久实践,领略到＂天命＂（性体的命令,天道性命之命）,例如《诗经》所说的＂维天之命于穆不已＂,在此一生生仁体的天命中,达到所谓的＂义命合一＂,在＂义命合一＂之中,可以用圆善的方式解答康德哲学之中的＂德福一致＂的问题。劳思光阐明＂义命分立＂,但是局限在主体性的哲学,不能接纳孔子儒学的＂天命＂具有性体的命令、天道性命之命之义。牟宗三在其著作中则散列论述了＂义命分立＂、＂性命对扬＂、＂义命合一＂的问题,但是对于这三个课题构成逐步发展的环节及其整体性,他并没有加以足够的厘清与通盘的整理。在孔子儒学与康德、海德格尔哲学的跨文化对话的脉络之中,来展开＂义命分立＂、＂性命对扬＂、＂义命合一＂的三个环节,也可以从中领略中国哲学对于自由意志、命运与决定论、最高善（圆善）、德福一致、开放式的人文主义等哲学问题的响应。

简介：波普的客观知识论和波兰尼的个人知识论针锋相对。势若水火。哈克对波普的“没有认知主体的认识论”的批判，是对波兰尼的一个强有力的支持，但是她的“具有认知主体的认识论”和波兰尼的个人知识论又有很大的不同。三人在认知主体问题上的差异．对应于他们时知识概念的不同理解：波普专注于知识的内容义．哈克兼重知识的内容义和状态义，波兰尼则将知识的内容义、状态义和能力义统一在个人知识的概念之下。

简介：周靖:正如我们看到的那样,自古典实用主义时代以来,人们一直在拒斥大写的表征主义(Representationalism)。但在对《表达主义、实用主义和表征主义》(Expressivism,PragmatismandRepresentationalism)一书的简介中,你这样写道,“实用主义者在哲学传统中一直是表征主义的敌人,但他们是自然主义的友人,这里的自然主义指的是休谟和尼采意义上的自然主义。”我的第一个问题是,当你在说休谟意义上的自然主义时,你指的是哪种自然主义?此外,在著名的文章《无表征主义的自然主义》^①中,你提出了另一个概念,即“哲学自然主义”(philosophicalnaturalism)。这两种自然主义有什么不同?

简介：哈佛大学档案馆收藏有哈佛哲学系教授霍金（williamErnestHock—ing）与陆定一、潘梓年、金岳霖的几则通信。这些通信揭示出，在“双百”方针出台后，中国哲学界的思想在一定程度上得到了解放，唯心主义的宣传自由、唯心主义课程的设置和唯心主义含义的界定等问题，不仅在国内哲学界得到讨论，而且引起了一些国外哲学家的注意。从这些通信中可以看出，即使在意识形态对峙的国际环境下，哲学家之间的跨国交流还是可以取得一些共识的——例如，霍金对于陆定一所说的“百家争鸣”原则持认可的态度。霍金和潘梓年、金岳霖就不同哲学立场之间达成互相理解的可能性保持开放的态度。当然，双方在书信交流中存在一些隔阂．对于一些哲学问题没有进行深入的理论探讨。虽然有这些不足，但他们的通信开启了20世纪50年代中关哲学家之间的一个民间交流渠道，这对于促进世界范围内哲学的发展和世界和平是有贡献的。

简介：世人常怨当今国人不出哲学家,但殊不知,不是世上真无哲人,而是缺乏报道哲人之媒介。媒体的眼光总是聚焦于演员明星、有权有钱的所谓成功人士,而真正的哲人常常唯有学识与思想,在普遍地以＂娱乐至死＂的手段来赢利的媒体界谁还能对一个真正学者的学识和思想感兴趣呢？!不过,不久前与我们永别的中国社会科学院哲学所研究员梁存秀（笔名：梁志学）先生,微信和报纸对他的不幸离世,却出人意料地做了大幅的报道和追悼。

简介：尼尔斯·玻尔的语言观是他的整个哲学的基础。而且，从1927年以来基本上没有发生大的变化。尽管他并没有对这个专题进行过专门的阐述，我还是能够从他的许多文章与手稿中找到他对语言问题的阐述。玻尔认为，所有的量子力学实验都必定借助于由日常语言表达的经典物理学概念来描述，这些描述是互补的。经典物理学概念是对日常语言的提炼，它们都是无歧义的。从认识论的观点来看，无歧义的两个必要条件是：我们能明确地在主体和客体之间划出分界线和我们必须遵守二值逻辑的规则。无歧义的描述条件是无法替代的。玻尔的语言观与他的物理学、生物学、心理学等观点是一致的。

简介：陈嘉映《说理》一书的主题是“说说理之理”，而不是一般意义上的“说理”。“说理之理”有什么内涵，“说理之理”为什么值得论说，可以通过对西方哲学从reason（理性）经过rationalit、，（合理）到reasonableness（讲理）的思想演化过程的考察得到理解。把理性（reason）不仅理解为合理（rationality），而且理解为讲理（reasonableness）．有助于克服当代哲学中理性独断主义和理性虚无主义的非此即彼。当代西方哲学家从不同角度论述的讲理（reasonableness），与梁漱溟先生进行中西比较时所说的中国文化的“理性”，很值得做一深入比较。

简介：建构主义源远流长，其促进自我发展的学术策略在于制造分歧：在元哲学层面上，有新康德主义与文化相对主义之争；在方法论层面，有激进主义与温和主义之争；在政治取向上，有历史主义与改良主义之争，等等。正是这些内部思想冲突，形成了社会建构主义不断自我超越的不竭动力。这值得我国学界的关注。

简介：德行教育预设我们能做出正确的道德判断，并加以贯彻实行。知而不行的事实。使得道德自律的可能性遭到质疑。以价值灌输或行为规训做为保证知行一致的教育手段．这种德行教育的迷思普遍存在。首先批判来自知行双轨论的教育学迷思，并透过柯尔伯格（LawrenceKohlberg）的知行同轨论，说明知行不一致的现象其实只代表：道德判断是道德行动之必要但非充分条件。借助布莱西（AugustoBlasi）与蒂尔曼·哈贝马斯（T．Habermas）对于道德行动之充分条件的探究，最后将指出，以自我本真与群体团结做为基础的责任判断．才是德行教育真正的基础。

简介：郝苑是＂硕博连读生＂,他的硕士生导师是孟建伟教授,是我的第三届博士研究生,在我先后招收的10名博士生中,他是学术功力和研究水准都不错的学生。从一开始我就对他提出两项建议：一是把博士论文题目定为“批判学派与现代和后现代科学哲学”，二是开学后选修二外——德语。

简介：弗雷格和达米特从说者视角出发，认为语言是思想的容器和交流的工具，因而思想是静态的。戴维森则从听者视角主张：思想作为一种倾向性的语言．乃是解释者赋予说者的命题态度内容，因而思想是动态的。据此我们进一步论证：思想是解释者在交流过程中与说者所共同建构的东西，而不是说者在说话之前的现成之物；思想不是解释者的意见，也不单是说者的意图，而是话语自身的意义；思想是说者与解释者在话语交流的互动过程中一个逐步完成的过程。说者的话语与解释者赋予说者的思想之间是一种相互依赖、相互调整、相互促进的反思平衡关系。

简介：贯穿于马克思早期著作中黑格尔主义的马克思主义、卢卡奇、科尔施、布洛赫以及法兰克福学派的思想特色构成一种趋向——实践哲学。哲学的“实现”依赖于实践哲学,元批判是实践哲学的基础。马克思早期著作把元批判观点限定在政治经济学领域,卢卡奇的物化概念是资本主义危机理论的最初基础,理性的元批判是法兰克福学派和早期实践哲学之间最重要的联系。在当代,技术的批判理论拒绝把马克思主义理论局限于政治经济学领域,从对理性的一般性批判,转化为对技术和技术学科的实现形式的批判,更新了实践哲学。

简介：由休谟归纳问题引发的对归纳推理的合理性辩护目前主要有三种进路：逻辑辩护、语境辩护和可靠论辩护。这三种进路推进了归纳问题的解决吗？对三种进路的解决方案加以考察和分析后可得出结论：按照怀疑论的要求辩护一般归纳推理的有效性是不可能的、无意义的,但是对特定语境的归纳推理可靠性的辩护是有意义的,也是可能的。

简介：俞宣孟（以下简称“俞”）：你是国际上少数几位从事中西哲学比较研究并且也取得相当成就的学者之一，我们交流一下各自研究的体会，机会难得。听说前几天你到社科院哲学所去讲学。你谈的题目是什么？我们能不能从这里谈起？

简介：从传统认识论和科学哲学的角度来看，讨论外行（或新手）应该如何评价专家的证言．以及如何在两位或更多的相对立的专家中确定哪一位专家的证言最可信是一个迫切的现实问题。新手根据下列五类证据作出判断：（1）支持一方的观点和批评另一方观点的专家所提供的论证；（2）某一方得到了其他一般认定的专家的认同；（3）对专家们的专长的“元专家”的评价（包括由专家们获得的正式证书反映出的评价）；（4）专家们关于所讨论问题的利益和偏见的证据；（5）专家们的过去“记录”的证据。关于这些问题的讨论，对“应用的”社会认识论提出了实际挑战。例如，什么类型的教育能实质性地提高新手评价专家的能力：什么类型的互动调节有助于使新手一专家关系成为比盲目信任更能得到辩护的信任之一。

简介：历史上,康德第一次较为清晰地指出所有语句要么是分析语句要么是综合语句,同时给出了划分分析性语句与综合语句的依据,并明确认为分析性语句是不扩展知识的。康德给出的区分分析与综合语句的依据会带来明显的问题。弗雷格继承并发展了康德对于分析性观念的基本想法,在《算术基础》一书中给出了自己的对分析性命题的刻画,尝试论证算术真理是发展了的逻辑真理、是分析性命题相。相较于康德对分析性命题的刻画,弗雷格的刻画有明显的优点,克服了康德的定义带来的几个明显问题。同时,弗雷格也明确反对康德的分析命题并不扩展知识的这一想法,尝试着指出在一种意义上分析命题是扩展知识的。

简介：对于处理各种相互关联的议程,语言学和时下流行的主体逻辑颇为有用。语义学和语用学可以受益于一种内涵更为丰富的一般观点,这一观点涉及语言过程及其主体;而论述语言表达式的策略语义学和语用学,由于其与人类行为相伴随,并对之进行指导,则可以令各种主体逻辑从中获得良多教益。

简介：许多人认为共识就是归纳，其实不然。归纳是指用推理或实验来证实的几个特性间的关系。这关系应该是确定不变的。如果一个事件的二次归纳有不同的结论，这不是归纳本身的错误，而很可能是由于推理的错误或实验的不准确。至于共识，则是指一件事物对一群人相当集中的假设效用。如果这事物对这群人的效用可以量化，共识可以界定为这群人所能获得的假设效用之平均值。但如果这群人所获得的效用价值是分散的，那么就没有共识了。因此，有共识与无共识之间的界限是模糊的。这个模糊的共识，可确定为一个数值，称为价值。共识的模糊性，从共识延伸到了价值。价值本身并不一个客体，并不存有，必须依赖一个作为载体的客体之存有而存在。根据主观主义的价值论，我们或可称价值为准客观的。

简介：在陈嘉映先生的哲学道路中，“感觉”是一个重要论题、一个一直保持的原点。他20世纪80年代有一篇重要文章《从感觉开始》，最近的著作《说理》则着眼于哲学与科学的区别，把哲学界说为“有感之知”，其中“感觉”还是一个重要论题，占了两章的篇幅。