简介：

简介：【摘要】目的：探讨腹腔镜下食管裂孔疝修补术围术期的综合护理效果。方法：实验对象58例为腹腔镜下食管裂孔疝修补术患者，入院后以双色球随机抽取法分为对照组（n=29）、分析组（n=29）两组，分别给予常规护理和综合护理，并对比护理效果，研究起止时间为2021年2月-2023年4月。结果：分析组较对照组的手术并发症更低，肛门通气时间、疼痛持续时间和住院时间更短，组间对比差异明显（P〈0.05）。结论：对于腹腔镜下食管裂孔疝修补术患者，在围术期常规护理的同时予以优质护理，可缩短肛门通气、疼痛持续及住院时间，减少并发症的出现，值得推广。

简介：摘要：目的：分析腹腔镜无张力疝修补术治疗腹外疝的疗效。方法：通过选取我院在2019年1月到2019年12月之间我院收治的100例腹外疝患者。运用随机数表法来对这些患者进行编号处理。同时把他们平均的分成两组。一组是编号全部为奇数，为一般组。另一组编号全部为偶数，为改进组。每组有50例患者。对于一般组的患者，采取常规疝修补术进行治疗。对于改进组的患者，则采用腹腔镜无张力疝修补术治疗。然后对比两组患者的疗效以及并发症发生率。结果：改进组患者的疗效显著优于一般组，总有效率比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。改进组与一般组患者均无伤口感染患者出现，改进组患者有2例出现手术区域明显疼痛，一般组患者8例患者阴囊血肿,7例患者存在明显疼痛感，并发症发生率比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：腹腔镜无张力疝修补术治疗腹外疝的临床疗效显著，可以在临床进行推广应用。

简介：摘要目的探讨腹腔镜下无张力疝修补术治疗腹外疝的临床效果。方法本研究统计分析我院外科2016年1月至2017年12月之间收治100例腹外疝患者的临床资料，依据治疗方法不同分为对照组和实验组，对照组患者采取传统开放性无张力疝修补术治疗，实验组患者采取腹腔镜下无张力疝修补术治疗，对比两组临床治疗效果。结果实验组手术时间、术后疼痛时间、肛门排气时间、住院时间均明显短于对照组（P<0.05）。实验组并发症发生率为4%，对照组并发症发生率为32%，两组差异比较存在统计学意义（P<0.05）。结论腹外疝患者接受腹腔镜下无张力疝修补术治疗，整体治疗效果较为理想，且治疗的安全性较高，因而具有较高的推广和应用价值。

简介：

简介：目的评价腹腔镜腹股沟疝修补术（LIHR）的临床安全性和有效性。方法对2003年1月至2006年1月所进行的251例LIHR和91例Lichtenstein术进行同期非随机对照研究，随访时间18～36个月。结果LIHR和Lichtenstein的手术时间差异无统计学意义（P〉0．05）；两组的术后住院天数分别为（2．9±1．2）d和（3．2±1．1d）d（P=0．107），恢复非限制性活动天数分别为（4．0±1．3）d和（4．2±2．0d）d（P=0．167），差异无统计学意义；术后应用镇痛剂人数分别为0和2．2％；两组的术后复发率分别为0．68％和0．93％（P=1．000）；两组列前3位并发症均依次为血清肿、暂时性神经感觉异常和尿潴留，其中血清肿的发生率分别为5．5％和4．7％（P=0．764），暂时性神经感觉异常的发生率分别为1．4％和1．9％（P=0．659），尿潴留的发生率分别为2．4％和2．8％（P=0．730），差异均无统计学意义。LIHR组的住院总费用（7058．4±1033．7）元高于Lichtenstein组（4012．6±312．8）元，差异有统计学意义（P=0．000）。结论LIHR和Lichtenstein术都是安全有效的无张力修补方式，在临床上具有互补性，合理的选择术式可获得最佳的临床和卫生经济学效益。

简介：腹壁切口疝是腹部手术后的常见并发症，其发生率可达2％～11％。随着时间的推移，疝内容物会逐渐增大，影响患者的日常生活，降低手术后的生活质量。而且腹壁切口疝不能自行愈合，手术是主要的治疗方法。单纯缝合修补术后的复发率可高达30％～50％，治疗效果并不满意。近年来对于腹壁切口疝的手术方式进行了各种探索，特别是采用人工补片材料的无张力疝修补术概念的推广应用，

简介：摘要目的对腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术临床疗效对比分析。方法探究62例腹股沟疝患者作为对象，此为2017年8月到2018年8月在我院治疗的腹股沟疝患者，将腹股沟疝患者分为腹腔镜疝修补术组、开放式无张力疝修补术组，腹腔镜疝修补术组组31例，采用腹腔镜疝修补术组的方式对腹股沟疝患者进行治疗，分析治疗后的恢复情况对身体造成的影响，开放式无张力疝修补术组31例，用以开放式无张力疝修补术法进行治疗，一段时间后，比较两组的治疗效果以及肾功能的疗效治疗。结果腹腔镜疝修补术组的治疗效率评价为98.7%，开放式无张力疝修补术组的评价有效率为78.9%，两者效果差异明显，对此后3个月随访来看，腹腔镜疝修补术组的疼痛率为0%，但是开放式无张力疝修补术组后疼痛率为50%，两组透析类型的不同，具体统计科学意义（P<0.01），对患者术后恢复水平进行比较，都有了较好的恢复。结论采用不同的治疗方案，对比两者的治疗效果情况下进行分析，判断两者效果差异。

简介：摘要目的研究和比较开放式无张力疝修补术与腹腔镜无张力疝修补术的临床效果。方法回顾性分析比较笔者所在科室2009年—2013年来采用开放式无张力疝修补术50例及腹腔镜无张力疝修补术28例的治疗过程，对比两者手术时间、住院时间、住院费用及术后并发症情况。结果与开放式无张力疝修补术相比，腹腔镜无张力疝修补术损伤小、恢复快、术后疼痛轻、正常活动早、住院时间短、切口满意度高，但手术时间长、住院费用高，两者在并发症及复发率方面无明显差异。结论腹腔镜无张力疝修补术安全可靠、恢复快、面容效果好、深得广大患者好评，值得推广。

简介：

简介：摘要目的研究观察腹膜外腹腔镜疝气修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效对比。方法病例资料来源于我院2014年1月～2016年2月期间收治腹股沟疝病人65例，根据随机数字表法，分为2组，微创修补组和传统修补组。传统修补组行传统疝修补术治疗；微创修补组给予经腹腔的腹腔镜疝气修补术。就两组病人手术耗时、疼痛评分、胃肠恢复时间、卧床时间、活动时间、住院日和手术不良事件发生率进行比较。结果微创修补组手术不良事件发生率低于传统修补组，χ2统计处理呈P＜0.05。微创修补组病人手术耗时、疼痛评分、胃肠恢复时间、卧床时间、活动时间、住院日均少于传统修补组，t统计处理呈P＜0.05。结论腹膜外腹腔镜疝气修补术治疗腹股沟疝的疗效优于传统疝修补术，创伤更低，操作更简单，并发症更少，术后胃肠、活动等更早恢复，可缩短住院时间。

简介：摘要目的比较腹腔镜腹股沟修补术与开放式腹股沟疝修补术对于成人腹股沟疝的临床效果。方法从2015年1月到2017年1月于我院治疗的成人腹股沟疝患者中随机70例作为研究对象，根据治疗方法分成采用腹腔镜腹股沟疝修补术治疗的观察组（35例）与采用开放式腹股沟疝治疗的对照组（35例），对两组患者包括手术时间、住院时间、术后并发症、疼痛持续时间、复发率等相关情况进行比较。结果采用腹腔镜术治疗的观察组包括住院时间、术后疼痛持续时间、术后并发症率均显著小于开放式手术治疗的对照组（p<0.05），两组术后复发率则没有显著差异（p>0.05）。结论腹腔镜腹股沟疝修补术与传统开放式腹股沟疝修补术相比，对成年患者的创伤小，术后恢复快，有效减轻患者痛苦，值得推广。

简介：【摘要】目的：研究对比腹膜外腹腔镜疝气修补术和传统疝修补术用于治疗腹股沟疝的疗效。方法：选取 2016年 1月至 2017年 1月期间在我院接受治疗的 68例腹股沟疝患者的临床资料，将患者分为观察组 34例与对照组 34例，比较两组不同修补术的各项手术指标及疼痛程度。结果 :观察组的出血量为（ 22.51±4.17） ml少于对照组的（ 46.93±6.45） ml，比较差异具有统计学意义（ P＜ 0.05）；与对照组相比，观察组的手术时间（ 46.82±8.94） min与住院时间（ 4.95±1.14） d均较短，比较差异具有统计学意义（ P＜ 0.05）；且观察组术后 2d、 6d的疼痛程度均比对照组轻，比较差异具有统计学意义 (P＜ 0.05)。结论：腹膜外腹腔镜疝气修补术在治疗腹股沟疝中的应用价值较高，显著减少手术的出血量，明显缩短手术与住院时间，有效控制手术的风险因子，且术后复发情况较少，具有临床应用价值。 

简介：摘要目的比较免固定腹腔镜疝修补术（TAPP）和开放式无张力疝修补术的临床效果。方法对37例行3DMAX补片免固定腹腔镜疝修补术（TAPP）（腹腔镜组）和102例接受开放式无张力疝修补术（无张力组）的临床资料进行回顾性分析比较。结果腹腔镜组和无张力组在围手术期并发症、术后复发率方面无统计学差异；在住院时间及术后疼痛持续时间上，腹腔镜组明显短于开放组（P<0.05），而手术时间上，腹腔镜组长于开放组（P<0.05）。结论3DMAX补片免固定腹腔镜疝修补术（TAPP）治疗腹股沟疝是安全有效易行的，临床上根据患者个体差异和医生对术式的熟练程度，可以选作为常规的疝修补方法之一。

简介：摘要目的探讨腹腔镜下腹股沟疝修补术与开放式无张力疝修补术的对比分析。方法选取我院自2015年3月至2018年2月收治的70例腹股沟疝患者为研究对象，以简单随机法分为常规组与预见组各35例，常规组实施开放式无张力疝修补术进行治疗，预见组采用腹腔镜下腹股沟疝修补术进行治疗，比较两组的临床效果。结果预见组在手术时间，手术出血量，住院时间以及术后并发症率方面均低于常规组，预见组的临床效果更佳，且P＜0.05，差异显著，具有统计学意义。结论采用腹腔镜下进行腹股沟疝修补术的临床效果优于开放式无张力疝修补术，治疗疗效显著，患者的术后恢复时间快，值得临床应用与借鉴。

简介：摘要目的分析腹腔镜下腹股沟疝修补术与开放式无张力疝修补术的对比。方法选取2016年3月-2018年2月之间收治的进行手术治疗的腹股沟疝患者54例作为研究对象，将患者随机分为观察组和对照组，每组患者27例，观察组患者接受腹腔镜下腹股沟疝修补术进行治疗，对照组患者接受开放式无张力疝修补术进行治疗，比较分析两组患者的临床治疗效果。结果观察组患者的手术时长大于对照组，术中出血量、术后疼痛时间、首次下床活动时间、住院时间均短于对照组，差异明显，有统计学意义(P＜0.05)；观察组患者术后并发症率、复发率与对照组之间比较差异不明显，无统计学意义(P＞0.05)。结论腹腔镜下腹股沟疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗腹股沟疝各有优势，均有比较显著的疗效，但是腹腔镜下疝修补术的术中优势更加明显。

简介：摘要：目的：本次研究主要是针对腹股沟疝气，分别采取腹膜外腹腔镜疝气修补术，以及传统疝修补术治疗，并对比两种治疗方式的不同临床疗效。方法：本次研究选择了在我院进行手术治疗的腹股沟疝气患者，作为本次两种不同治疗修补术的纳入资料，所收录的股沟疝气患者数量有160名，随机均分成两个组别，观察组采取腹膜外腹腔镜疝气修补术治疗，对照组采取传统疝修补术治疗，并在临床治疗后对两组患者手术疗效，进行分析比较。结果：在本次研究当中，在对比两组腹股沟疝气患者的手术花费时间方面、手术出血量方面、住院花费时间方面、患者手术后下床活动时间方面，观察组都是比对照组更加的优秀，P

简介：

简介：

简介：摘要：目的 本文讨论应用腹腔镜疝修补术与传统无张力修补术治疗腹股沟疝的效果。方法 挑选2021年10月-2022年10月在我院接受治疗的90例腹股沟疝患者作为研究对象，所有患者被随机分成观察组与对照组，每组45例。对照组实施传统无张力修补术，观察组选择腹腔镜疝修补术，对比两组治疗效果。结果