简介:【摘要】本文讲的是抑郁症的日常保健方法,这些方法可以在不同程度上提高体内的五羟色胺和多巴胺水平,使抑郁症病人维持一个较良好的状态,是作者在咨询工作中总结出来的切实可行有效的方法。
简介:摘要目的比较单指数、双指数及拉伸指数DWI模型在鉴别前列腺癌(prostate cancer,PCa)与基质型前列腺增生(stromal prostate hyperplasia,SH)中的价值。材料与方法回顾性分析经直肠超声引导下穿刺活检证实的PCa 24例(28个病灶),基质型前列腺增生20例(22个病灶)的临床资料。所有患者均行T2WI、T1WI、DWI、多b值DWI扫描。根据穿刺病理结果确定癌或增生的部位,与DWI及多b值DWI图像进行匹配,测量两组的单指数模型参数:ADC值,双指数模型参数:D,D*,f值及拉伸指数模型参数:DDC、α值,采用独立样本t检验进行差异性比较;受试者ROC曲线分析各参数鉴别诊断效能,计算其诊断阈值;采用Sperman或Pearson进行相关分析。结果(1) PCa组的ADC、D、DDC、α (0.72±0.14×10-3 mm2/s,0.57±0.11×10-3 mm2/s ,0.71±0.14×10-3 mm2/s,0.63±0.03)均低于SH组(1.14±0.13×10-3 mm2/s,0.94±0.12×10-3 mm2/s,1.30±0.17×10-3 mm2/s,0.76±0.05),差异有统计学意义;PCa组的D* (17.96±13.39×10-3 mm2/s)高于SH组(10.28±4.96×10-3 mm2/s),差异有统计学意义;PCa组的f值(0.30±0.08)略高于SH组(0.29±0.05),差异无统计学意义。(2)在诊断PCa时DDC、D、ADC、α均具有较高诊断效能,曲线下面积AUC分别为:0.9961、0.9957、0.9903、0.9573;分别的诊断阈值为:0.97×10-3 mm2/s、0.70×10-3 mm2/s、0.86×10-3 mm2/s、0.69。(3)无论是PCa组还是SH组ADC、D、DDC两两之间均具有较好相关性,PCa组ADC与DDC相关性最强,r=0.852 ;SH组ADC与D相关性最强,r=0.751。结论拉伸指数模型DDC、α值,双指数模型D值和单指数模型ADC在鉴别PCa与SH中均具有较高效能,MRI在PCa的诊断中具有明显优越性,DWI不同模型成为其信息补充,双指数模型同时可以提供灌注信息,拉伸指数模型可以提供扩散异质性信息,但双指数模型及拉伸指数模型诊断效能尚未高于传统的单指数模型,所以临床仍推荐应用单指数模型DWI。
简介:摘要目的探讨单指数、双指数及拉伸指数模型DWI在眼眶良恶性肿瘤鉴别中的价值。材料与方法纳入2019年1月至2019年12月经手术病理证实的眼眶肿瘤患者51例,在术前行3.0 T常规磁共振及多b值DWI检查,其中良性26例,恶性25例。利用GE ADW 4.6 Functiontool后处理软件测量单指数模型表观扩散系数(apparent diffusion coefficient,ADC)图,双指数模型的慢速表观扩散系数(slow apparent diffusion coefficient,ADCslow)值、快速表观扩散系数(fast apparent diffusion coefficient,ADCfast)值、灌注分数(perfusion fraction,f)值,以及拉伸指数模型的分布扩散系数(distributed diffusion coefficient,DDC)、扩散异质性指数(the heterogeneity of intravoxel diffusion,α)值,比较各参数值的差异。采用受试者工作特征曲线(receiver operating characteristic curve,ROC)评估有统计学差异的参数对眼眶良、恶性鉴别诊断的效能。结果ADC、ADCslow、DDC及α值在良性肿瘤与恶性肿瘤鉴别诊断中均有显著统计学差异(P<0.05),其中DDC和ADCslow的受试者工作特征曲线下面积最大,分别为0.84和0.81,诊断阈值分别为1.15×10-3 mm2/s (敏感度,79.20%;特异度,92.60%)和0.60×10-3 mm2/s (敏感度87.50%;特异度66.70%)。结论双指数及拉伸指数模型扩散加权成像为眼眶肿瘤良、恶性的鉴别诊断提供更多信息,ADCslow、DDC与传统单指数DWI生成的ADC值相比,在眼眶肿瘤良、恶性鉴别诊断中具有更大价值,ADCslow、DDC、α三参数联合诊断效能最高。
简介:摘要目的探讨临床上固定正畸患者常规刷牙和牙周洁治对其牙龈指数和菌斑指数的影响效果。方法我们对2014年8月-2015年7月期间我院收治的70例固定正畸患者的临床资料进行回顾性研究。我们按照随机分配的原则将这些患者分为观察组和对照组,每组各有35例患者。我们对观察组患者采用常规刷牙加用牙周洁治护理患者的口腔,对对照组患者使用传统的刷牙护理方式护理其口腔。之后,观察两组患者牙龈指数和菌斑指数之间的差异,并进行临床分析。结果经过口腔护理,固定矫治3、6个月的时候进行检测,观察组患者的牙龈指数和菌斑指数明显低于对照组患者,二者相比差异具有显著性(p<0.05)。结论临床上对正畸患者使用常规刷牙加用牙周洁治进行护理的防治效果显著,能够有效改善患者的牙周组织状况,此方法值得在临床上进一步推广应用。