简介：咋一听来，“散书”的说法很费解。那天京华老友在长话中说，他们有些上年纪的同行，正在散书或考虑散书。他就是其中的一个。原来“散书”之说，出自一位德高望重的世纪老人，前辈作家，大意谓少年是集书的时候，

简介：概述国内外电子辞书的出版简况，分析电子辞书的优势及发展前景。阐述辞书的电子版与印刷版、电子辞书的光盘版与网络版的关系及其发展态势。

简介：<正>关于“散”的本义及其本字,在现有辞书中都没有切实明确的阐释。我国新近编纂的《汉语大字典》(下简称《大字典》),在“散”字字头下,首先以引代释:“《说文》:‘散,杂肉也。从肉,(?)声。’王筠句读:‘散字从肉,故说曰杂肉。实是散碎通用之字,故元应取杂而删肉也。’林义光《文源》:‘散为杂,无杂肉之义……(古)从月不从肉,月即夕字,象物形,本义当为分散之散……经传皆用散。’”从以上引文看,《大字典》编纂者对“散”字本义为“分散”之说是认同的。可是,《大字典》在随后的义项排列中,却把

简介：诗歌是文学中的文学，因而最讲究艺术性。诗歌在结构上讲究曲转，讲究披花拂柳，蜿蜒迭宕；诗歌可以用典，但“用典如水中着盐，但知盐味，不见盐质”。诗有无理之理，苏轼总结出一条重要的诗美学原则叫“反常合道”。反常，即违反常情，常理，常识，但合乎诗情，诗理，诗道。

简介：摘要词义消歧一直是自然语言处理领域的难题之一，它的研究对包括机器翻译、信息检索、文本分类等众多研究领域都会有一个积极的推动作用。本文阐述了词义消歧的方法，以及各种消歧方法的优缺点，分析了影响词义消歧效果的因素，并给出了自己在词义消歧方面的想法。

简介：1“基础”研究本文所说的“基础”，在德语中叫grundlagen，在英语中叫foundations，意思是学科立足的根基，而不是“初步”或者“入门”。

简介：<正>1辞书学就是辞书编纂学,它是一门应用学科,它的研究中心在“编纂”。语文词典、百科辞典、专科辞典都要编纂。“编纂”就是它们同属辞书学研究对象的基础。社会科学与自然科学一样,都可分为基础理论学科和应用学科两大类。在科学发展史上,基础理论学科常有越分越细的经历。

简介：文章从七个方面记述徐州方言的某些词法和句法现象：(一)几种特定格式；(二)双音节叹词；(三)语末助词“起来的”；(四)语气词连用；(五)程度副词“甚”；(六)动词后缀“-拉”和“-登”；(七)特殊的独词句。从中反映出徐州方言的一些值得注意的语法特点。

简介：<正>《语言学论丛》第七辑(1981)载杨耐思先生《近代汉语-m的转化》一文,认为在十六世纪以前,汉语共同语中的-m韵尾已全部转变为-n。笔者对此有不同意见,谨剖述如下。十六、十七世纪有不少反映当时共同语音的韵书、韵图是保留了-m韵的,如:

简介：<正>二王杂帖是六朝俗语词研究中极可信的素材,钱钟书先生、郭在贻先生曾做过不同程度的研究,但迄今为止,尚无专门研究二王杂帖的专著问世。笔者以严可均辑《全晋文》中的二王杂帖为基础,参之以《淳化阁帖》、《淳化阁帖释文》、《淳化阁帖考正》等书,择其费解之语词,零散释出。喜迟《全晋文》卷二十二·王羲之杂帖(以下只列卷次):“云卿当居此,喜迟不可言。”按,“喜迟不可言”即喜悦不可言。“喜迟”为同义复词,迟乃“夷”之假字。《诗经·四牡》:“周道倭迟”,《经典释文》:“迟,《韩诗》作夷。”迟、夷同为脂部字,例可相通。夷,悦也。《诗经·

简介：本研究基于自建的专门自然语言语料库，甄别出新的量化名词短语的约束条件，并根据计算实现的需要，对Kunoetal．（1999）和杨春雷（2004）提出的约束条件系统进行修改和完善，建立了一个面向量化名词短语语用解释消歧的约束条件系统。研究表明该约束条件系统能区分75％的量化名词短语的指代和非指代语用解释，根据语用解释的细类，点数和的分布显示出较高的集聚性特征。

简介：义项是词义消歧的研究对象，在消歧研究中起基础性作用。从义项关系角度关照词义消歧问题，既有词汇语义学层面的意义，又利于词义消歧研究的深入。本文在现代汉语词义系统框架下研究多义词的义项关系、语义距离及其与消歧正确率间的关系。统计发现，消歧正确率与语义距离间存在正相关关系；多义词义项间存在跨义类、同义类和近义三种关系，它们在词义消歧中的价值、策略、难度、评测等方面都存在显著不同。

简介：<正>一、汉语与民族思维语言是以特定的民族形式来表达思想的交际工具。人类思维中概念的形成、推理的展开,都需要有语言形式的“包裹”才能巩固下来,人的认识才能推进。各民族思维习惯不同,必然深刻影响与之相应的语言形式。从语言本身也可以直接探讨民族思维的特点。汉语所体现的汉民族思维特征,主要可以概括为整体性、辩证性、具象性。

简介：中古汉语的全浊塞音（包括爆发音和塞擦音）声母一般认为是类似于英语法语那样不送气的常态带声（modalvoice）辅音。还有一种看法,高本汉构拟为＂浊送气＂,黄笑山、麦耘认为到唐宋时代全浊类似于今天吴语那样的＂清音浊流＂或＂气声化音＂。本文在全新的发声态框架中,以亚洲南部各语系和南方汉语各方言的大量田野录音材料为基础,重新讨论这一问题,提出以下观点：一是古全浊实为听感浑浊的弛声（slackvoice）,而不是听感清洌的常态带声;二、同样,次浊也是弛声;三、与此相关的是,古清音是＂清冽嗓音＂（clearvoice）,它包括但不仅仅是＂清声母＂（voicelessOnset）。四是弛声消失（即＂浊音清化＂）后低调变为送气清音,高调不送气。