简介：摘要从护理安全的现状出发，分析影响护理安全的因素及护理管理者对护理安全的重视程度，以引起护理管理人员的足够重视，增加其防范意识并采取措施，以保证病人安全。

简介：目的：系统评价维纳卡兰转复心房颤动（房颤）的有效性及安全性。方法检索PubMed、CochraneLibrary、中国生物医学文献数据库，收集2000年1月至2013年6月公开发表的关于维纳卡兰治疗房颤[或心房扑动（房扑）]的前瞻性对照研究。按照预先设定的纳入和排除标准选择文献，采用Jadad评分量表对纳入的文献进行质量评价。由两位研究者独立提取纳入文献的资料，使用Revman5.0统计软件进行Meta分析。结果有7篇前瞻性临床研究满足纳入标准。总共1133例房颤（房扑）患者纳入研究（其中维纳卡兰组668例，对照组465例）。Meta分析显示：维纳卡兰组房颤转复率明显高于对照组（38.3%vs.14.1%；OR=5.73；P＜0.0001），尤其是在新发房颤患者当中其转复率可达52.2%（95%CI：46.9%～57.4%），中位转复时间为11min。对于持续房颤维纳卡兰的转复率为8.3%（95%CI：3.1%～13.6%）。房扑终止率为2.6%。尽管维纳卡兰延长QRS波时限和QT间期，但在观察期内未增加主要不良心血管事件风险。结论现有循证医学证据显示维纳卡兰可以安全、有效、快速地转复新发房颤，维纳卡兰对房扑转复效果不显著。

简介：目的比较静脉应用尼非卡兰与胺碘酮对阵发性心房颤动(房颤)患者的疗效。方法收集2017年7月至2018年7月期间成都医学院第一附属医院60例阵发性房颤患者,根据不同治疗方法随机分为两组,每组各30例,胺碘酮组给予胺碘酮治疗,尼非卡兰组给予尼非卡兰治疗,观察比较两组患者房颤转复情况、复律时间、心室率变化及药物不良反应。结果尼非卡兰组转复25例,无效5例,治疗有效率为83.3%(25/30);胺碘酮转复24例,无效6例,治疗有效率为80.0%(24/30),两组治疗转复率比较,差异无统计学意义(χ^2=0.111,P>0.05)。尼非卡兰组转复时间比胺碘酮组转复时间短,差异有统计学意义[(134.2±60.87)minvs(.162.77±70.82)min,t=-5.91,P<0.01]。胺碘酮组出现6例不良反应,尼非卡兰组出现10例不良反应,两组不良反应发生率比较,差异无统计学意义(χ^2=0.382,P>0.05)。结论在阵发性房颤患者转复治疗中,尼非卡兰与胺碘酮均有较好的疗效,尼非卡兰转复时间较胺碘酮更短,能较快改善患者临床症状,在临床上值得推广。