简介:【摘要】目的:观察思维导图结合概念图在药理学教学中的应用效果。方法:以2022年9月至2023年6月期间药学专业学生为样本,涉及人数360例,依据教学方式的不同将所有人员均分两组,分别行常规教学(对照组)及思维导图结合概念图方式教学(观察组),对教学后两组学生相关数据进行统计记录,分析观察结果差异。结果:与对照组相比,观察组学生期末成绩评分、教学总体满意度数据、学生合格率均显优,对比P值达到﹤0.05,可见统计学意义。结论:思维导图结合概念图在药理教学中能够明显提高教学效果,对学生的创造性、积极性、思维发散性具有一定激发效用,值得临床借鉴。
简介:摘要:目的:探究心内科临床护理教学中应用症状引导下的思维导图的作用。方法:选择我院2023.1-2023.12接收到的合适的实习生60例,临床采取不同教学方式,对照组按照传统方法带教,观察组应用症状引导下的思维导图,研究对考评实习生的学习成绩,评估护理能力,两组进行对比。结果:观察组实习生学习成绩测评中理论知识、操作能力、综合得分均高于对照组。观察组实习生护理能力评估时学习能力、学习兴趣、沟通技巧得分均较高,明显比对照组好(p<0.05)。结论:心内科临床护理教学中应用症状引导下的思维导图,调动学生学习兴趣,提升学习能力,增强个人技能,让学生成绩整体提升,可以在临床应用。
简介:摘要:目的 探讨思维导图联合人工智能音箱对全髋关节置换术后延续护理的效果。方法 选取我院2022年1月至2023年1月期间收治的120例老年THR术后患者,采用随机数字法将其均分为对照组和观察组,各60例。对照组采用常规电话随访式延续护理,观察组在此基础上增加思维导图联合AI音箱模式延续护理。对两组不同时期的Harris评分、VAS评分进行观察与对比。结果 观察组在出院一个月及三个月时的Harris评分和VAS评分均显著低于对照组,组间差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 采用思维导图联合AI音箱模式能够有效提升老年THR术后患者的延续性康复效果,在临床中具有较高的应用价值,值得推广。
简介:【摘要】目的:对在甲状腺癌围手术期护理临床教学中应用思维导图教学法的临床效果进行对比分析。方法:选择2021年6月-2022年6月期间在我院实习的50名护生并随机分为常规组和教学组,两组护生均为25名,分别采取常规护理教学方式及思维导图教学方式进行甲状腺癌围手术期护理临床教学,对两组的教学成果进行对比分析。结果:教学组教学理论及实践成绩明显优于常规组,差异均有统计学意义(P<0.05),教学组的教学满意度更高,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:在甲状腺癌围手术期护理临床教学中应用思维导图教学法能有效提升护生的学习成绩,同时能显著提升护生对教学的满意度,对促进护生专业度及护理质量的提升有良好作用。
简介:摘要:目的 探讨思维导图护理模式在新生儿呼吸窘迫综合征(NRDS)临床疗效中的应用。方法:选择2022年11月-2023年11月我院收治的100例NRDS患儿,随机分为对照组和观察组,每组50例。对照组给予常规护理;观察组在对照组基础上应用思维导图护理模式。比较两组护理前后血气指标、并发症发生率。结果 观察组患儿经过思维导图护理模式干预后,血气指标改善情况显著优于对照组(p<0.05);观察组的并发症发生率也显著低于对照组(p<0.05)。结论 思维导图护理模式在新生儿呼吸窘迫综合征患儿的护理中能够有效改善血气指标,缩短治疗时间,降低并发症发生率,值得临床推广应用。
简介:摘要:目的:通过思维导图培养中医规培生“凭脉辨证论治”思维,并探究其临床疗效。方法:选取同级、同期贵州中医药大学第一附属医院规培的,教育背景、学习能力相仿的临床规培生100人为研究对象,随机分为对照组与试验组各50人,实验组采取基于思维导图构建的新模式教学方法,对照组按传统教学方式授课,5月后实验组运用思维导图来完成理法方药,对照组按传统辨证论治来完成理法方药,对胃脘痛病人进行治疗,并由专家评估临床疗效。结果:实验组临床疗效高于对照组(p=0.047,p<0.05),差异有统计学意义。结论:思维导图在中医规培生临证运用中,可帮助中医规培生在临床运用中增加其临床疗效。
简介:【摘要】目的:探究在急性缺血性脑卒中患者护理中实施思维导图联合共情护理的临床效果。方法:本次研究中涉及病例90例,对所有90例患者进行分组对比研究,参选患者均为在我院接受治疗的急性缺血性脑卒中患者,并且均进行静脉溶栓护理,病例选取时间跨度为1年,具体时间为2021年2月至2022年8月。分组方式选择随机数字表法,分为对照组和实验组,每组45例,对照组接受一般护理、实验组接受思维导图联合共情护理,对比两组患者的临床护理效果。结果:护理前实验组的健康知识知晓率与对照组比无差异,实验组MMSE评分相比于对照组无显著差异(P>0.05),护理后实验组健康知识知晓率和MMSE评分相比于对照组存在优势,数据对比有差异(P