《国殇》对＂殉国将士＂予以＂褒扬＂的做法,与战国楚简关于＂兵死＂的祷祠实践相抵牾,基于此,以为《国殇》即＂兵死＂之＂祭祷辞＂的说法,恐难成立。在对包山简＂东陵连嚣＂称＂殇＂或有两种可能之推断的前提下,《国殇》以＂兵死＂为＂殇＂意味着＂兵死＂的＂宗教身份＂将由＂非正常死亡＂的＂外鬼＂而归入祖先类人鬼之列,使得＂兵死＂摆脱了作为＂外鬼＂的＂强死＂身份和地位以及＂解＂的遭遇。故《国殇》以＂兵死＂为＂殇＂并列入《九歌》诸神之中,实际上已经为那些战死沙场的＂孤魂野鬼＂争得了＂名分＂。《国殇》题旨或与战国楚简＂族殇＂祷祠仪式中娱乐降神活动的＂祝号＂存在关联,而《国殇》性质的考察,或可与楚人＂族殇＂祷祠仪式中的＂祝号辞＂相联系,但将《国殇》与＂祝号辞＂对号入座式的比附或等同,则存在困难。
