3、减少市场波动，稳定金融市场
政策可信性越大，该政策对公众预期形成和决策行为的引导作用越大，其政策效应就越好；反之，可信性越小，其政策效应越差。政策的透明度是决定货币政策可信性的重要因素之一。首先，由于中央银行不能完全预料到未来的意外冲击，因此事前宣布的通货膨胀率与货币供应量增长率等指标与事后的实际结果不会完全一致。如果货币政策不具有透明度，公众就无法判断目标的偏离是由中央银行的短期行为或控制不当造成的，还是由未曾预料到的需求与供给冲击造成的，这样就会对货币政策的可信性造成损害。如果货币政策的透明度高，政策信息全面、详细与准确，那么公众不仅可以了解中央银行的政策目标，还可以了解中央银行通过什么手段与措施去实现其目标，对正在实行的措施及所取得的效果与所宣布目标偏离的原因有一个全面和正确的理解，这样便可以保持公众对中央银行的信任。当人们适应这个规则以后，政策的明确化、制度化有助于保证实现货币政策的延续性，或者至少可以增加未来政策继续采取目前这种方法的可能性，减少市场由于不确定带来的风险，增强金融市场的稳定性。
三、国内外货币政策的借鉴
货币政策透明度，大致可以分为三类：目标透明度、认识透明度、操作透明度。在这三个方面上，每个国家的侧重点都不一样，现在将对外国几个有代表的银行进行分析，提出对我国的借鉴。美联储货币政策目标在《联邦储备法》中被确定为充分就业、稳定物价和适度的长期利率。对于会议记录等信息披露在格林斯潘时期，由联邦公开市场委员会提出货币政策决策，投票结果基本是全票通过。伯南克任职到现在，联邦公开市场委员会在会后3个星期对会议纪录予以公布。美联储从1994年才开始对外公布政策。在此之前，公众和市场只能间接通过美联储在公开市场上的政策动向来判断货币政策行动的变化，即使政策决定没有变化，也对政策保持不变的依据进行解释和说明。2003年8月以来，美联储在会后声明中更加注重使用描述性的前瞻性语言，向市场传递美联储对经济前景展望和货币走势方面的信息。
新西兰储备银行采用的都是通货膨胀目标制，1990年率先采用通货膨胀目标制，其物价稳定的衡量标准是由财政部长和储备银行行长通过签订政策目标协议确定的；货币政策决策由行长个人做出，对行长货币政策决定的详尽解释取代了会议纪要。央行还会在每个季度提供短期名义利率预测，并尝试以图表的形式向公众和市场发布未来最有可能的政策利率路径，向公众说明其未来可能的政策行动。英格兰银行采取的措施与新西兰基本类似，即通货膨胀目标制。货币政策决策上，英格兰银行采用的是“多数票”原则。
欧洲中央银行采用的是“两支柱”的货币政策策略：经济分析和货币分析。欧洲中央银行货币政策的制定主要通过这两大支柱获得大量数据和信息。欧洲中央银行货币政策决策由管理委员会集体讨论并在取得一致的基础上做出。欧洲中央银行不公布会议记录，也不公布投票结果，只是欧洲中央银行在货币政策会议后立即宣布政策决定。
但是，与发达国家乃至一些新兴市场国家相比，我国的货币政策透明度仍有进一步增强的空间。虽然货币政策的制定，我国的目标也是很明确的，即充分就业、国际收支均衡、经济增长和物价稳定。但是对于认识透明度，相当于就是央行解释他们是如何统计或者计算出这些经济数据的，采用什么模型，什么计算方法。在这个方面是我国所欠缺的，模型的公布一直是按照以前的做法，没有做到及时的更新。很多研究机构采集的数据也是以央行的数据为题材，从某一个方面来说，机构对信息的理解也能起到传达作用；没有实质性的披露，就不能使公众对央行政策的有效理解。
对操作透明度而言还需要改善。首先，完善对外公布金融统计数据和公布及时性。像欧洲央行在会议之后就立即宣布政策决定，这就保证了政策的及时性。而我国即使开了政策会议，但也不会在会后马上予以公布。并且，在每次季度会议之后对外发布的新闻都是一些比较原则性的语言，使得货币政策委员会不能很好地引导公众预期；其次，不断完善月底月度金融统计数据。就目前来说，金融统计数据涉及的项目较少，如公开市场操作，有些季度的执行报告里面会显示基础货币的资金回笼状况，但是有的就没有。数据只有细化到季度，没有细化到月份；再次，规范信息披露的内容、时间与形式。如货币政策执行报告公布以前，可以向公众发布政策报告里面含有的内容，这样，在政策报告出来之前，不会使政策的相对真空影响公众预期，运用多种方法和现代传媒手段增强与公众的沟通，而不是单一的方式提供货币政策报告。只有不断改善货币政策的透明性，才能更好的引导公众按照央行的货币政策预期来走，使得央行提升自身的货币政策的有效性。
【参考文献】
[1]徐筱雯：货币政策透明度、通胀偏差与预期成本[J]，南开经济研究，2006（4）.
[2]贾德奎：西方经济学界货币政策透明度理论研究述评[J]，财经理论与实践，2006（1）.
