现代中国的土地问题1

“每当权利失去均等，土地转移到少数人手中的时候， 社会与政治 ，必起绝大的变异， 中国历史显示多数朝代的覆亡，皆以此为主因。”意大利特来贡尼(C.T.Dragoni)教授对中国土地 问题 这样说。他应全国 经济 委员会之聘，由国联来华专意指导作 现代 中国 农村 情况的 研究 。今年春季，他到湖北兵燹之区，游历一遭，观察所得，曾有郑重的报告说：“倘若新旧地主，依照旧俗，随心所欲的下去，数年之间，必将重蹈覆辙。将来新的情况，将更恶劣，因为一切事态皆利于富人阶级掠夺穷人的土地。我终以为这种情形，必须尽力免除。”

一 贫农需要土地

中国的经济构造，建筑在农民的身上，是人所周知的事实。殊不知农村中不下于65％的农民，都很迫切地需要土地耕种，中国的经济学者以为自耕农是自给自足的，其实这是远于事实的见解，在黄河及白河两流域间，自耕农很占优势，然而大多数和别处的贫农一样，所有土地，不足耕种。

(一)土地分配不均

白河流域的土地，分配的就很不平均。河北省定县，自耕农占70％，佃农仅占5％，然而经过调查的14617农家之中，有70％的农家占有耕地不到全数的30％，其余不到3％的农家，占有耕地几当全数l/5。

定县的土地分配表(134村，1930—1931年)

耕 地 量|农家数目|农家百分比|占有地亩|地亩百分比|每家平均数
无地可耕者| 1725| 11.8|||
25亩以下者| 8721| 59.7| 95139| 29.4| 10.9
25--49.9亩者| 2684| 18.3| 87903| 27.1| 32.8
50—99.9亩者| 1152| 7.9| 79035| 24.4| 68.6
100--299.9亩者| 302| 2.1| 46357| 14.3| 153.5
300—300亩以上者| 33| 0.2| 15481| 4.8| 469.1
总 计 | 14617| 100 | 323915| 100 | 22.2

定县是河北富庶之区，所以以保定为代表，来研究河北省的土地问题，较为合适。中央研究院社会 科学 研究所曾与北平社会调查所，协同合作，在保定作过一次农村调查，调查者计有10村，凡1565家，其中65％的农家，不是无地可耕，就是耕地不足。

保定土地分配表
（10个代表村中之地主与农民，1930年）

类 别| 农家数目|农家百分比| 占有地亩|地亩百分比|每家平均地亩
地 主| 58| 3.7| 3 392| 13.4| 58.5
富 农| 125| 8 | 7042| 27.9| 56.3
中 农| 362| 23.1| 8400| 32.8| 23.2
贫农与雇农| 1020| 65.2| 6686| 25.9| 6.6
总 计| 1565| 100| 25520| 100| 16.3

以每个农家占有耕地的平均数而论，定县实较保定为多①。定县的多数农民，每家都有25亩以下的土地，即贫农每家也有10亩土地。而保定的贫农与雇农，平均每家不到7亩地。所以65．2％的农家只有耕地的25.9％，反之11.7％的地主与富农，却有土地41.3％。

在保定60％以上的地主，人口占村民2.36％，虽然自家管理产业，但不从事耕种。其中有3％以下的土地，占地10.57％，是雇用无地或土地不足的贫农与雇农②来代他们耕作的。

——————————————————————————————————
① 定县每家平均较保定多36％。
② 保定的雇农和普通资本主义国家的农业劳动者不同，他们自己都占有一些土地。所调查的203个雇农农家．有6％是有一些土地的。


扬子江下游的情形与河北省大不相同，在扬州与杭州之间的地带，地主完全是收租的。自己经营的地主，甚属少见。在杭江平湖，很多大地主，该处土地多为地主所独占的，地主以3％的人口，而占有土地80％。

在平湖，因为尚有4％以下的耕地未曾开垦，所以地主占有耕地的百分数，显见得是耕地分配之十分不均。中小地主占有耕地40。52％，大地主占有39．56％。占有千亩以上的地主，并不是普遍的现象，因为在扬子江流域中，中小地主实占主要地位。

平湖土地分配情形表(1929年)

产业量| 农家数目| 占有地亩| 对全耕地的百分比
小地主(1～99.9亩)| 1200| 60000| 11.63
中地主(100～999.9亩)| 380| 149000| 28.89
大地主| 66| 204000| 39.56
总 计| 1646| 413000| 80.08

在江苏无锡，千亩以上的地主仅有耕地8。32％，中小地主却有耕地30．68％。该地9％的土地，属于地方公团、庙宇及各宗族。只有余下的52％的耕地，为600000农民所有。中央研究院社会科学研究所曾在无锡调查20个代表农村，在1035农家中，其土地分配情形如下表。

无锡土地分配表(1929年20个代表村)

类别|农家数目|农家百分比| 占有地亩|地亩百分比|每家平均地亩

地主| 59| 5.7| 3217| 47.3| 54.5
富农| 58| 5.6| 1206| 17.7| 20.8
中农| 205| 19.8| 1418| 20.8| 6.9
贫农与雇农| 713| 68.9| 965| 14.2| 1.4
总计| 1035| 100| 6806| 100| 6.6
无锡的地主，仅有5％是自己经营田产，他们在 农村 户口中只占6％以下，却占有耕地47％，其余69％的人家，都是贫农与雇农，他们占有的田地，仅为14。2％。

在杭州西边的临安土地分配，也很不平均。在1930年全国建设委员会曾派十人赴该地调查，据他们的报告，十亩以下的贫农很多，临安不及无锡富庶，贫农占全人口48％，所有耕地仅13％。

临安士地分配表(1930年)

耕地量| 农家数目|农家百分比| 占有地亩|土地百分比
1--5.99亩| 3113| 31.0| 16000| 7.0
6--10.99亩| 1718| 17.1| 14000| 6.1
11--50.99亩| 4106| 40.8| 20000| 8.7
51--100.99亩| 646| 6.4| 60000| 26.1
101-200.99亩| 382| 3.8| 70000| 30.4
201--500.99亩| 75| 0.7| 30000| 13.0
501亩以上| 17| 0.2| 20000| 8.7
总 计| 10057| 100| 230000| 100

在淮河流域或扬子江流域之间的山地，土壤的硗瘠，更次于临安。这一带的土地，分配的更不平均。河南南阳县，有65％的人口都是贫农，他们所有的耕地，仅当全农地l/5。该地占有25亩的农家，通常也算作贫农。中农通常有土地50亩至70亩，富农平均享有农田百亩。

南阳土地分配表(1933年)

产业量| 农家数目|农家百分比| 占有地亩|土地百分比
1—4.99亩| 42279| 38.9| 126800| 7.2
5--9.99亩| 28625| 26.3| 229000| 13.0
10--49.99亩| 33355| 30.6| 867100| 49.3
50—99.99亩| 3487| 3.2| 263300| 14.9
100--199.99亩| 850| 0.8| 127900| 7.3
200亩以上| 244| 0.2| 146300| 8.3
总 计| 108840| 100| 1760400| 100

关于福建、云南、广东、广西、西南诸省的土地分配情形，现在没有详细报告，(广东省农业调查报告)一书上卷于1925年由广东大学刊行，下卷于1929年由中山大学农院刊行；该书对广东土地分配情形虽略有叙述，惟对于土地占有情形，则毫未说明。两位热心的苏联学者，佛林(M．Volin)氏与约克(E．Yolk)氏，曾于1926年夏季到广东，搜集材料，以便 研究 农民 问题 。根据这些材料，匈牙利人马季亚尔(L.Magyar)氏对广东土地分配情形，曾有一种估计。佛约两氏的材料，完全是从当时的农民协会搜集而来，该会为富农及中农所主持，因之马季亚尔氏的估计决不正确。因为材料来源的限制，所以他对于贫农的 经济 情形，没有充分注意。马氏说广东的贫农之家，平均有田五亩①，是远于事实的估计。

————————————————————————————————
① 广东的“亩”本比保定为大，南阳的亩本比临安为小。以公亩为单位来 计算 ．则保定亩等于6.40公亩。定县6.15公亩，临安6.144公亩，平湖5.728公亩，无锡则为5.616公亩。


马季亚尔的文章发表于1927年，至1929年重加订正，并有以下的叙述： “大略计之，西南诸省的地主，占有耕地60—70％，扬子江流域占有50—60％，河南陕西占有50％，山东占有30—40％，湖北占有10—30％，辽宁、吉林、黑龙江、热河、察哈尔、绥远等省占有50—70％。”因为地主与无土地者同时并存，并且在广东省无土地者尤独多，所以广东省的土地分配情形，我们应重新估计如下：

广东省土地分配表(1933年估计)

类别|农家数额|农家百分比| 占有地亩|土地百分比|每家平均地亩
地 主| 110000| 2| 22360000| 52| 203.3
富 农| 220000| 4| 5460000| 13| 24.8
中 农| 090000| 2| 550000| 15| 6.0
贫农及雇农| 040000| 74| 080000| 19| 2．o
总 计| 460000| 100| 42450000| 100| 7.8

74％的贫苦农家，占有耕地不及1/5，同时2％的人家，却占有耕地l/2以上。这是广东省的普遍情形。广西的东部，有七县在1926年经塔汉诺夫(Tahanoff)调查过，当地的2％的人家占有土地71％，25％的人家仅有土地29％，其余70％的人家，则贫无立锥之地。

(二)耕地的分散

少数懒惰的地主，占有大块的土地，集合许多贫苦农夫来耕种。土地分配的不均，在其他各国固然也不是没有，但在印度与 中国 是更加显著，因为该两国度内的贫农百分数很高，而且耕地太分散了。同时贫农更因为土地的分散，而更加渴望土地。
在德国的巴登，小农田很为普遍，每家农田的平均面积是3.6公顷(Hectare)， 日本最贫困农民的农田面积是0.49公顷，但在江苏无锡，所调查的700户贫农，他们的农田的平均面积，只有0.29公顷；河北保定的870家贫农之中，每家农田的平均面积有0.53公顷。即以所有农民的农田混合 计算 ，无锡的农家平均只有0.42公顷，保定农家平均不过1.06公顷而已。

每家耕种平均面积表

地 方| 所调查的农家数目|年 份| 每家平均占 有本地亩数| 每家平均折合公顷数
定 县| 790| 1928| 25.80| 1.59
保 定| 1565| 1930| 16.54| 1.06
无 锡| 963| 1929| 7.50| 0.42

在殖民地的印度小农占主要地位，大农田很为少见，大部地主的土地租给贫农耕种。印度的农田都分割成小块， 中国 也是如此。以无锡的34农家为例，每家耕有农田16亩有余(90公亩)，平均每家有地12块，每块平均二亩半，约合14公亩，同时最小地块只有0.35亩，约合二公亩。

李景汉氏在定县调查一大村，200农家之中，共有田亩1552块。这些地块通常距离 农村 约有一英里远近。200家之中有26家，各占有田地六(为众数)块，最坏的两家，各有田地20段。经调查而知，每块有田4．2亩，或约26公亩。其余1552块的69％，每块只有5亩以下的土地。如印度一样，分散的农田，足以浪费时间、金钱与劳力，耕作者即有改良 方法 ，也无从实行。

无锡34家农田地段表(34村1931年)

耕地面积|农家数目| 地亩总数| 地段总数|每家占地数|每段平均面积
16--20.99亩| 3| 57| 32| 10.67| 1.8亩
21--31.99亩| 20| 535| 236| 11.80| 2.3亩
32亩以上| 1l| 444| 143| 13.00| 3.1亩
总 计| 34| 1036| 411| 12.09| 2,5亩

农家耕地地块的数目和大小，可以反映出 社会 的与 经济 的意义，经过社会 科学 研究 所与北平社会调查所在保定的调查而益为明显。在所调查的1390农家地块中，4.84％的地块，每块不到一亩，57.09％的地块，每块有一亩到4.99亩，38.07％的地块，每块有五亩至五亩以上。自己经营土地的地主与富农的耕地地块，大块的占百分数较多，小块的占百分数较少，反之，中农与贫农，尤其是雇农，小块地段占百分数较高，而大块地占百分数较低。由1929至1930年之间，土地的变动很大，如耕地的售卖、押当、与农家的分产，穷苦农家把较大的地块都丧失了，所余者都是较小的地块。因为他们在农户中是占大多数，所以大块
地段日益减少，小块地段日益加多。在1930年，1390家中，有4.92％的地块，每块不足一亩，57.44％的地块，每块为4.99亩，37.64％为五亩及五亩以上。

每块耕地的平均面积，一般趋向，也在减少，在雇农之间，尤其显著。

保定耕地地块平均面积减少表(1390家1929—1930年)

年份|经营地主地块平均面积|指数|富农地块平均面积|指数|中农地块平均面积|指数|贫农地块平均面积|指数|雇农地块平均面积|指数
1929| 10.63亩|100| 8.1亩|100|4.66亩|100|3.22亩|100|1.88亩|100
1936| 10.47亩|98.5|7.99亩|98.6|4.61亩|98.9|3.21亩|99.7| 1.8亩|95.7

不管农户所耕田亩减少不减少，而农田却在日趋分散。这种趋势是农业生产的障碍，并且使合理化的管理及土壤改良，均无从实现。所以这个趋势是使地质日益硗瘠与枯竭的主要因素。比较起来，每公顷棉花的平均生产量远不如埃及，烟草远不如苏联(U.S.S.R.)，玉蜀黍远不如意大利，大豆远不如加拿大，小麦远不如日本。在1928—1930年间，中国白米生产是平均每公顷18.9昆特(Quintal每昆特等于100克)，在同时期内，美国每公顷之平均生产量为22.7昆特，日本为35.9昆特，意大利为46.8昆特，西班牙为62.3昆特。

小农田天然排斥大量生产的 发展 、大量劳力的使用、资本的集中、多数牲畜的饲养与科学的 应用 。不久以前，由国联来华之意人特来贡尼教授曾对全国经济委员会作报告说：“在欧美各国，在同一区域内往往可以见到大规模的、中等的、小规模的农田 企业 。大规模与中等的农田，常雇用专家指导农事，以最完全的方法收最大的效果，小农耕法取效，颇称便利，以此之故，专门技术才能继续发展。此等事情，在中国并不难见，因为农家土地狭小，决不允许雇用技术专家”。

在零星片断，连供给一头驴或一只水牛还嫌不够的农田上，而要雇用一位专家，岂不是笑话!外国观察者，很了然于 中国 之专恃畜力经营农业之不适宜，印度人鲁易(M．N．Roy)曾用德语指出其对于 经济 的重大 影响 如下：

“农民之慢性的穷困，与难以相信的低劣的普遍生计，即是其结果。一般所谓中国农业的强度，就是用大量劳动力从极小的土地面积上获取极高度的效果，在如此不利的生产条件之下，全部的 社会 劳动，大多尽用于农业耕作”。