PVP和PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较

PVP和PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较

高鹏

（云南中医学院第二附属医院骨科疼痛科云南昆明650000）

【摘要】目的：讨论PVP和PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效。方法：将本院2015年5月—2018年5月期间收治的86例骨质疏松性椎体压缩骨折患者为研究对象，以随机分组的方式将患者划为PVP组（n=43）、PKP组（n=43）。比较两组患者围术期各项指标、椎体前中部高度、Cobb角指标。结果：PKP组患者手术时间显著长于PVP组（P＜0.05），但出血量、骨水泥注入量和PVP组患者相似（P＞0.05）。PKP组患者椎体前中部高度、Cobb角指标较优于PVP组，即两组患者各数据比较存在统计学意义（P＜0.05）。结论：在骨质疏松性椎体压缩骨折患者中，PVP和PKP治疗模式均可起到预期效果，但PKP治疗在机体椎体前中部高度、Cobb角指标把控中相对较优，值得推广。

【关键词】PVP；PKP；骨质疏松；椎体压缩骨折；疗效

【中图分类号】R687.3【文献标识码】A【文章编号】2095-1752（2018）30-0161-02

鉴于老龄化社会的到来，骨质疏松性椎体压缩骨折患者比例逐渐增多，特别是在老年患者中，因机体抵抗力和承受力的减退，导致其出现功能障碍、疼痛等问题，极大程度上危及其生命安全[1]。目前，PVP（经皮椎体成形术）和PKP（经皮椎体后凸成形术）治疗均是骨质疏松性椎体压缩骨折患者的常见方式，即通过对脊柱症状的逐步改善，使之在强化机体健康水平的同时，达到疼痛缓解或消除的目的[2]。对此，将本院2015年5月—2018年5月期间收治的86例骨质疏松性椎体压缩骨折患者为研究对象，详细报道如下。

1.资料与方法

1.1基本资料

将本院2015年5月—2018年5月期间收治的86例骨质疏松性椎体压缩骨折患者为研究对象，以随机分组的方式将患者划为PVP组（n=43）、PKP组（n=43）。即PVP组：男性患者13例、女性患者30例；年龄上限为95岁，下限为52岁，中位数为70.6岁。PKP组：男性患者10例、女性患者33例；年龄上限为83岁，下限为51岁，中位数为71.9岁。即两组患者各数据比较不存在统计学意义（P＞0.05）。

1.2方法

对患者予以局麻处理，保持俯卧位，且保证腹部处于悬空状态。通过C臂机透视、体表定位等方式，对椎体和双侧椎弓根予以定位；在双侧椎弓根处穿刺入路，PVP组患者则是在透视条件下置入穿刺针，直至椎体前1/3点，再依据正位透视的方式鉴别其是否位于椎弓根内，且保证穿刺针末端在棘突投影点；取出针芯，留置套管；调整骨水泥至牙膏状态，使用专用推杆将其注入患者椎体。PKP组患者穿刺方式和PVP组相同，待穿刺成功时，置入球囊扩张器，使之可在透视条件下对患者椎体予以扩张处理；借助X线检查方式，若椎体扩张满足标准时，可取出扩张器，调整骨水泥，融合侧位X光透视操作将其注入患者椎体前中部。术后，通过CT检查、X线检查等方式，对患者围术期各项指标、椎体前中部高度、Cobb角指标予以评价[3-4]。

1.3统计学处理

以SPSS21.0统计软件为准，计量资料（x-±s）组间数据使用t检验。P＜0.05时，各数据间比较存在统计学意义。

2.结果

2.1围术期指标

PKP组患者手术时间显著长于PVP组（P＜0.05），但出血量、骨水泥注入量和PVP组患者相似（P＞0.05），详见表1。

表1比较两组患者围术期各项指标（n，x-±s）

3.讨论

可按照骨折线形态，将骨折划为以下几种，即裂缝骨折、横形骨折和斜形骨折、粉碎性骨折、凹陷性骨折、撕裂骨折及嵌插骨折、压缩性骨折等。特别是在骨质疏松状态下的椎体压缩骨折，不仅会对患者生活质量造成威胁，还会危及其生命安全[5]。目前，PVP和PKP均是该类疾病的治疗方式，本研究中，PKP组患者手术时间显著长于PVP组（P＜0.05），但出血量、骨水泥注入量和PVP组患者相似（P＞0.05）。PKP组患者椎体前中部高度、Cobb角指标较优于PVP组，即两组患者各数据比较存在统计学意义（P＜0.05）。

总之，在骨质疏松性椎体压缩骨折患者中，PVP和PKP治疗模式均可起到预期效果，但PKP治疗在机体椎体前中部高度、Cobb角指标把控中相对较优，值得推广。

【参考文献】

[1]李小宏,张有为,刘列,等.PKP和PVP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较[J].临床骨科杂志,2018,(2):150-152.DOI:10.3969/j.issn.1008-0287.2018.02.009.

[2]李新武,陆文忠.经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术在骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效对比分析[J].颈腰痛杂志,2017,(4):347-349.DOI:10.3969/j.issn.1005-7234.2017.00.000.

[3]刘庆,徐俊杰,李业海,等.经皮椎体成形术与后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较[J].临床骨科杂志,2017,(2):150-153.DOI:10.3969/j.issn.1008-0287.2017.02.008.

[4]刘志刚,刘杨.PVP及PKP治疗老年胸腰椎骨质疏松性压缩骨折疗效对比的临床研究[J].继续医学教育,2018,(5):87-90.DOI:10.3969/j.issn.1004-6763.2018.05.050.

[5]冉仁国,罗政,张岱阳.PVP与椎体后凸成术治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的疗效比较[J].颈腰痛杂志,2017,(5):428-431.DOI:10.3969/j.issn.1005-7234.2017.05.004.